Дело № 2-1247/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 106 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приведенная сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав мнение ответчика по иску, суд считает, что в данном случае, признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 2,3).

Руководствуясь ст. 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Чирковой ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Чирковой ФИО10 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей; расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 3 320 (три тысячи триста двадцать) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1247/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001060-15