Дело № 1-67/2017 

Поступило в суд 21.02.2017 года. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Бердск 06 марта 2017 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., единолично, 

при секретаре Мермановой А.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Бочкаревой А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шатиловой О.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 

09.06.2016 около 18 часов 30 минут в городе Бердске Новосибирской области водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, естественного освещения, имея неограниченную видимость в направлении движения, двигался по ул. Карла Маркса со стороны ул. Кутузова в сторону ул. ФИО2, по сухому асфальтному покрытию горизонтального профиля без дефектов и вез в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении в качестве пассажира Потерпевший №1. 

В это же время, в городе Бердске Новосибирской области, водитель Свидетель №2, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Субару Легаси Аутбэк», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Карла Маркса со стороны ул. Первомайская в сторону ул.ФИО2, во встречном направлении автомобилю под управлением ФИО1, и приближаясь к нерегулируемому перекрестку улиц Карла Маркса и ФИО2, обозначенного для него дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, действуя согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ, снизил скорость и остановился, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге.

В это же время, в городе Бердске Новосибирской области, водитель Свидетель № 1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Мицубиси Диаманте», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. ФИО2 со стороны ул. Островского в сторону ул.Ленина, справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1 и слева направо относительно движения автомобиля под управлением Свидетель №2, и приближаясь к нерегулируемому перекрестку улиц ФИО2 и Карла Маркса, обозначенному для него дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, пользуясь преимущественным правом проезда, продолжил движение через перекресток в прямом направлении без изменения скорости.

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо направления их дальнейшего движения», проявил преступную небрежность на дороге, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно, при выполнении требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, двигаясь по второстепенной дороге и приближаясь к перекрестку улиц Карла Маркса и ФИО2 города Бердска Новосибирской области, обозначенному для него дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, проигнорировал возникшую опасность на дороге в виде пересечения улиц, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля под его управлением, с целью установления приоритетности дорог, продолжил движение в прямом направлении, не уступил дорогу автомобилю под управлением Свидетель № 1, выехал на перекресток улиц ФИО2 и Карла Маркса города Бердска Новосибирской области и около 18 часов 30 минут 09.06.2016 совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Диаманте» под управлением Свидетель № 1, от чего его автомобиль отбросило на автомобиль «Субару Легаси Аутбэк» под управлением Свидетель №2, который стоял на противоположной стороне перекрестка и уступал дорогу автомобилю под управлением Свидетель № 1, и совершил с ним столкновение. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Королла» - Потерпевший №1 получила тяжкий вред здоровью.

Причинами данного дорожно-транспортного происшествия явились: преступная небрежность, допущенная водителем ФИО1, и нарушение им требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: поверхностная рана левого предплечья, закрытый многооскольчатый перелом тела (диафаза) левой бедренной кости в подвертельной области со смещением отломков, которые оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, указанный в постановлении (09.06.2016 г.), и составляет единую автомобильную травму, которая влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08г.) и поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Эти действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, они примирились с подсудимым, претензий к которому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он согласен на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении него за примирением сторон, последствия ему разъяснены и поняты, он в полном объеме признает вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Защитник подсудимого - адвокат Шатилова О.Ю., поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель Бочкарева А.О. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, вину признал полностью, примирился с потерпевшей. Кроме того, положительно характеризуется, не возражает против прекращения дела по указанным основаниям, последствия прекращения дела по указанному основанию разъяснены и понятны.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, и о прекращении производства по делу за примирением сторон. 

Вещественное доказательство – схема дорожно-транспортного происшествия, находящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. 

Производство по уголовному делу прекратить, удовлетворив ходатайство потерпевшего. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить, после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство – схему дорожно-транспортного происшествия, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В. Агеева