№ 1-690/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск «12» декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Александрова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Недавней И.О., 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 06.07.2009 Стрежевским городским судом Томской области по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ (судимость погашена), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.05.2011 определено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 

- 23.11.2009 Стрежевским городским судом Томской области по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ (судимость погашана), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ с приговорами от 23.04.2009 (судимость погашена) и от 06.07.2009 к 7 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.05.2011 на основании ст.70 УК РФ определено 6 лет 9 месяцев лишения свободы, 

- 18.05.2010 Стрежевским городским судом Томской области по ч.1 ст.166 УК РФ (судимость погашена), ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 23.11.2009 к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.05.2011 на основании ч.5 ст.69 УК РФ определено 7 лет лишения свободы. Кассационным определением Томского областного суда от 22.08.2011 изменено постановление от 12.05.2011 считать осужденным к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. 24.01.2016 освобожден по отбытию наказания, 

мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). 

ФИО1 08.09.2019 года около 19:45 часов, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу 

<

адрес обезличен>, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21150» государственный номер 

<

номер обезличен> в кузове темно-зеленого цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находится ключ от вышеуказанного автомобиля, подошел к нему и не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения незаконной поездки по улицам г. Томска, открыл незапертую переднюю дверь, затем сел на водительское сиденье, и продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, при помощи ключа зажигания находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, включив передачу, привел автомобиль в движение, после чего, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г.Томска.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого преступления. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, его отношение к содеянному, на учетах в диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим примерным поведением докажет своё исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Снять ограничения с сохранной расписки, согласно которой автомобиль «ВАЗ 21150» государственный номер 

<

номер обезличен> возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитникам в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова 

УИД 70RS0002-01-2019-003644-66