ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 ноября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бутаревой Е.В., 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: 

старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес,            

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

Врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес Роща адрес фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление Врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес Роща адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении  

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, сельсовет 10-солагии Истиклолият, адрес, места жительства и регистрации по месту пребывания на адрес не имеющего, со слов проживающего по адресу: адрес, общежитие, имеющего полное среднее образование, женатого и имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего в ГБУ адрес ФИО2 Роща» дворником, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09.09.2025 СО ОМВД России по адрес Роща адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен 30.10.2025 руководителем следственного органа до 03 месяцев, то есть до 09.12.2025.

09.09.2025 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и он допрошен в статусе обвиняемого.

10.09.2025 Останкинским районным судом адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 09.11.2025.

Врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес Роща адрес обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 09.12.2025, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания ФИО1 под стражей истекает 09.11.2025, однако закончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, поскольку необходимо проверить ФИО1 и фио на причастность к аналогичным преступлениям, назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу, получить заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО1 и фио, с учетом собранных по делу доказательств предъявить ФИО1 и фио обвинение и допросить их по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. 221, 227 УПК РФ.

Вместе с тем в представленном ходатайстве следствием указано, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении обвиняемого ФИО1, не имеется, поскольку основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали, фио обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, оставаясь на свободе, фио получит возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, являясь соучастником группы лиц по предварительному сговору, в которую входит неустановленное следствием лицо, может воздействовать на неустановленного соучастника с целью изменения им своих показаний в благоприятную для него сторону, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, имеет постоянное место регистрации на территории иностранного государства– адрес, в связи с чем, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или более мягкую меру пресечения, не представляется возможным. С учетом тяжести преступления и характеристики личности обвиняемого, следствие приходит к выводу, что фио, оставаясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

В судебном заседании Врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес Роща адрес ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал по изложенным в постановлении основаниям, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагал возможным изменить ранее избранную меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Защитник возражал против продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что ходатайство следствия обосновано лишь тяжестью обвинения, доказательств того, что фио может скрыться от органов следствия или воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевшего или свидетелей, не представлено, полагал возможным изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству. 

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные в ходатайстве о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следственные действия требуют для их проведения определенного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей, а потому суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания ФИО1 под стражей является разумным.   

Как следует из объяснений Врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес Роща адрес, данных в судебном заседании, и представленных материалов, с момента избрания в отношении обвиняемого меры пресечения по уголовному делу собран характеризующий материал в отношении ФИО1, допрошен потерпевший, проведена очная ставка между потерпевшим и свидетелем, дополнительно допрошен свидетель, назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении фио и ФИО1, назначено производство судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего и истребована медицинская документация для ее производства, в связи с чем, признаков волокиты при производстве по делу суд не усматривает.

В материалах, представленных в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем соглашается с доводами следователя о невозможности изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, места жительства и регистрации по месту пребывания на адрес не имеет и является гражданином другого государства, документально подтвержденных сведений о наличии у обвиняемого постоянного легального источника дохода от трудовой деятельности не представлено, по версии следствия, в настоящее время установлены не все соучастники инкриминируемого деяния, ввиду изложенного, у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности обвиняемого, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, в том числе по доводам, изложенным в процессе рассмотрения постановления следователя, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1 под стражей. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому ФИО1 ранее избранной меры пресечения – отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.  

 Судья Е.В. Бутарева