П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 10 октября 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Овакимян Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-160/2018 в отношении 

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного "ДАТА" по отбытии наказания, 

- решением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" установлен административный надзор сроком на 6 лет с осуществлением надзора ОМВД России по Слюдянскому району с "ДАТА"

с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил :

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.

Так, "ДАТА" решением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", в соответствии с Федеральным законом № 64 ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за пределы г. Слюдянка Иркутской области без разрешения отдела внутренних дел г. Слюдянка Иркутской области по месту жительства; обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел г. Слюдянка Иркутской области по месту жительства или пребывания для регистрации.

"ДАТА" ФИО1 был поставлен на учет в ОМВДРоссии по Слюдянскому району и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

В период с мая 2016 по "ДАТА" ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, об избранных судом ограничениях и сроке ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без соответствующего на то разрешения территориального органа МВД России, покинул избранное им место жительства по адресу – "АДРЕС" и выехал за пределы г. Слюдянки и Слюдянского района, нарушив п. 5 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Самовольное оставление места жительства повлекло нарушение установленных административных ограничений, в нарушение п. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не являлся один раз в месяц в ОМВД России по Слюдянскому району, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию и прибывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует их по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. На учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (т.2 л.д.22, 29, 31, 33). Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" у ФИО1 выявляется "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Имеющиеся расстройства выражены не резко, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.236-243)

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства в г.Черемхово со стороны полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, имеющий приводы в полицию (т.2 л.д.25) По месту жительства в г.Слюдянка со стороны полиции охарактеризован удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен (т.2 л.д.27) 

Имеет малолетних детей – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т.1 л.д.176-177)

Признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием (т.2 л.д.35) "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". 

Решая вопрос с назначением наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.п.«г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, рецидива преступлений, влияние наказания на его исправление, наличие заболеваний, суд не находит необходимым назначить наказание в виде исправительных или обязательных работ. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень совершенного подсудимого преступления, позволяет применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок. 

Часть 6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – дело административного надзора оставить в распоряжении инспектора ФИО2

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: