Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Бесединой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Б.» к Д о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Б.» (прежнее наименование ЗАО «ЮниКредит Б.») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Д задолженность по кредитному договору от **** в размере 230 311,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 503,12 рублей, а также об обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «*».

В обоснование исковых требований указано, что **** между Д и ООО «ТИТАН моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля: «*, стоимостью 519 065 рублей. Покупатель оплатил часть стоимости автомобиля за счет собственных средств с условием последующей оплаты оставшейся суммы в размере 309 065 рублей. В целях оплаты приобретаемого автомобиля ответчик **** обратился в ЗАО «ЮниКредит Б.» с заявлением на получение К. на приобретение автомобиля в размере 315 065 рублей на срок до **** под 15 % годовых. Подписав данное заявление, заемщик предложил Б. заключить с ним договор о предоставлении К. на условиях, указанных в заявлении, и установленных Общими условиями предоставления Б. К. на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, а также выразил свое согласие на то, что договор о предоставлении К. является заключенным в дату акцепта Б. предложения (оферты), содержащейся в заявлении; акцептом со стороны Б. является предоставление заемщику К. путем зачисления суммы К. на счет заемщика (пункт 8,3 заявления); договор о предоставлении К. состоит из заявления и Общих условий предоставления Б. К. на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (пункт 8,3 заявления); договор о залоге является заключенным в дату акцепта Б. оферты, содержащейся в пункте 5 заявления; акцептом со стороны Б. является совершение Б. действий по принятию в залог автомобиля путем вручения заемщику письма-извещения Б. о принятии в залог автомобиля, либо его отправки заемщику по адресу, указанному в заявлении в качестве адреса регистрации (пункт 8,4 заявления). Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам производится заемщиком ежемесячно по 12 календарным дням месяца (пункт 4.8 заявления). Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 7 496 рублей. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по К. составляет 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. **** Б. зачислил на счет заемщика сумму К. в размере 315 065 рублей, тем самым заключив с заемщиком договор о предоставлении К.. Ответчик Д свои обязательства по возврату К. исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме погашая задолженность по К.. Последний платеж произведен Д ****. За все время пользования К. заемщик уплатил в счет погашения задолженности 346 415,30 рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению основного долга по К. и уплате начисленных на его сумму процентов, Б. направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности по К.. Однако в добровольном порядке задолженность Д не погашена. По состоянию на **** задолженность ответчика Д по К. составляет 230 311,88 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 97 320,28 рублей, штрафные проценты - 114 474,08 рублей, проценты на просроченный основной долг - 9 187,96 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 9 329,56 рублей. Начисление штрафных процентов на просроченную задолженность приостановлено с ****. Для установления начальной продажной цены предмета залога истец, в связи с тем, что предоставление ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно по причине уклонения последнего от контактов с Б., просит применить нормативы определения остаточной стоимости, приведенной в таблице остаточной стоимости автомобилей, опубликованной на интернет-сайте Компании «АвтоСеть» (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2010 года выпуска (6 лет эксплуатации) при пробеге от 75 000 до 90 000 километров (учитывая средний пробег в 15 000 километров в год), в 2017 году составляет 0,47. Согласно договору купли-продажи, стоимость нового автомобиля составляла 519 065 рублей. С учетом вышеуказанного коэффициента, стоимость автомобиля на момент обращения в суд составляет 243 960,55 рублей. В связи с приведением наименования организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Б.» в соответствие с требованиями ГК РФ, **** в Устав Б. внесены изменения наименования организационно-правовой формы Б., в связи с чем АО «ЮниКредит Б.» **** Центральным Б. РФ выдана новая Генеральная лицензия ** на осуществление банковских операций.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик Д в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела УФМС по ***, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Установлено, что **** Д обратился в ЗАО «ЮниКредит Б.» с заявлением на получение К. на приобретение автомобиля в размере 315 065 рублей, со сроком К. до **** с начислением процентов в размере 15 % годовых (л.д. 45-46), предложив считать данное заявление офертой на заключение договора о предоставлении К. на условиях, указанных в заявлении и установленных Общими условиями предоставления К. на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ЗАО «ЮниКредит Б.». 

Данное заявление рассматривается как оферта; акцептом предложения о заключении договора является предоставление ответчику Д Б. К. в размере 315 065 рублей на оплату части стоимости приобретаемого у ООО «ТИТАН моторс» автомобиля «*». 

Таким образом, **** между истцом и ответчиком, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен кредитный договор. 

Данный договор является смешанным, согласно ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и договора банковского счета. 

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление на получение К. на приобретение автомобиля (л.д. 45-46), Общие условия предоставления Б. К. на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (л.д. 47-50). 

Б. свои обязательства исполнил в полном объеме, **** Б. зачислил на счет заемщика сумму К. 315 065 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-35).

Установлено, что ответчик Д надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в связи с чем **** в его адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 52). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы К.. Требование Б. о досрочном возврате К. ответчиком не исполнено. 

Общая сумма задолженности ответчика Д по состоянию на **** составляет 230 311,88 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу-97 320,28 рублей, штрафные проценты - 114 474,08 рублей, проценты на просроченный основной долг - 9 187,96 рублей, просроченные проценты -9 329,56 рублей. 

Проверив представленный ЗАО «ЮниКредит Б.» расчет задолженности ответчика (л.д. 17-25), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом, ответчиком Д суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 4.9 заявления от ****, за несвоевременное погашение задолженности по К. подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по К..

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено, истцом приостановлено начисление штрафных санкций с ****.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге, принадлежащего Д

В соответствии с общими условиями договор о залоге является заключенным между ответчиком и истцом в дату акцепта Б. оферты, содержащейся в п. 3 заявления на получение К. на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны истца, является совершение истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения ответчику письма-извещения Б. о принятии автомобиля в залог.

Таким образом, в обеспечение исполнения ответчиком Д обязательств по кредитному договору от **** между Б. и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства марки «*. Автомобиль принят в залог ЗАО «ЮниКредитБанк» (л.д. 51).

Согласно сведениям ГУ МВД России по ***, а также карточке учета транспортных средств, с **** право собственности на автомобиль «*» зарегистрирован за Н, в связи с чем данный автомобиль был поставлен на учет на его имя. 

В соответствии п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установленное иное.

Таким образом, обязанности залогодателя по договору залога перешли к новому собственнику заложенного имущества – Н Вследствие этого Д является ненадлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

В силу разъяснения Конституционного Суда РФ от **** N1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). 

С учетом того, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

При этом гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда в ходе судебного разбирательства уведомлять истца о новом собственнике заложенного имущества. В силу ст. 35 ГПК РФ до судебного заседания истец мог ознакомиться с материалами дела, а также принять участие в судебном заседании, однако своими правами не воспользовался. Ходатайство стороной истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Н не заявлено, оснований для привлечения на основании ст. 41 ГПК РФ у суда не имеется.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к собственнику транспортного средства, к которому перешли обязанности залогодателя по договору залога. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 503,12 рублей (л.д. 4). 

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Д, составляет 5 503,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Д в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору от **** в размере 230 311,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 503,12 рублей.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.