УИД: 66RS0009-01-2021-000849-64 КОПИЯ

Дело №1-167/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 28 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Марковой Е.Н.,

подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Недопекина С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, несудимого,

задерживавшегося в период с 18.11.2020 по 19.11.2020 в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в отношении которого 19.11.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

...>, ранее судимого:

1) 20.05.2020 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства (снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 28.05.2021 в связи с отбытием наказания),

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, в отношении которого 09.12.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено подсудимыми в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17.11.2020 в дневное время у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение синтетического вещества «MDMB(N)-022» (метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), которое является наркотическим средством – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее по тексту – наркотическое средство), в крупном размере для личного употребления без цели сбыта. После чего указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности, каждый из соучастников должен был предоставить денежные средства для приобретения наркотического вещества, после чего ФИО3 должен был посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществить заказ наркотического средства на сайте интернет-магазина, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. При получении информации о месте расположения закладки с наркотическим средством, ФИО2 и ФИО3 должны были совместно прибыть в обозначенное место и забрать оттуда наркотическое средство, а затем совместно его употребить. 

После этого 17.11.2020 ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, передал ФИО3 часть денежных средств в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства, в свою очередь ФИО3 также предоставил денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства. Далее ФИО3, осуществляя общий преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в г. Верхняя Тура Свердловской области, с помощью своего телефона-смартфона марки «

<

...>» посредством ИТС «Интернет» через браузер «

<

...>» осуществил выход на сайт интернет-магазина по продаже наркотических средств «

<

...>», где заказал наркотическое средство в крупном размере. После чего ФИО3 не установленным в ходе предварительного следствия способом произвел оплату за вышеуказанное наркотическое средство в сумме 2 000 рублей в пользу неустановленного сбытчика наркотических средств на номер, указанный на сайте интернет-магазина «

<

...>». Когда ФИО3 на сайте интернет-магазина по продаже наркотических средств «

<

...>» поступила информация о месте расположения закладки с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами №, №, то ФИО3 сообщил о данном факте своему соучастнику ФИО2, договорившись вместе отправиться за наркотическим средством, которое впоследствии они совместно употребят. 

17.11.2020 в вечернее время ФИО2 и ФИО3, действуя в продолжение осуществления общего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, без цели последующего сбыта, на автомашине марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, приехали на улицу Нефтебазы, расположенную в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, там проследовали на участок местности с географическими координатами №, №, расположенный в лесополосе на расстоянии около 420 метров от 

<

адрес> в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, где на земле у основания дерева обнаружили сверток из изоляционной ленты с находящимся внутри полимерным пакетиком с наркотическим средством массой не менее 3,006 г, что является крупным размером, тем самым ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство. 

После чего, ФИО2, подняв с земли сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством, действуя во исполнение общего преступного умысла, намереваясь впоследствии употребить данное наркотическое средство совместно с ФИО3, положил сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством в карман своей одежды. После этого ФИО3 и ФИО2, незаконно храня при себе сверток с наркотическим средством внутри, вернулись обратно в автомашину марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № регион, где ФИО2 достал из кармана своей одежды сверток с незаконно приобретенным им и ФИО3 наркотическим средством, который передал ФИО3 с целью дальнейшего совместного незаконного хранения и употребления. ФИО3, действуя во исполнение общего преступного умысла, намереваясь впоследствии употребить данное наркотическое средство совместно со ФИО2, развернул сверток, достал из него полимерный пакетик с наркотическим средством. Далее, незаконно храня при себе наркотическое средство, ФИО2 и ФИО3 на автомашине марки «

<

...>» под управлением ФИО2 направились обратно. 

17.11.2020, около 20:30 ч автомашина марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, была остановлена в районе здания № по 

<

адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», несущими службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности дорожного движения. Факт нахождения автомашины в местности, где по имеющимся у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» достоверным данным распространены случаи размещения тайников-закладок с наркотическими средствами с целью их сбыта и приобретения наркозависимыми лицами, а также внешние признаки – нарушение речи, неестественная окраска кожных покровов лица, несоответствующее окружающей обстановке поведение – свидетельствующие о том, что находящиеся в автомашине ФИО2 и ФИО3 пребывают в состоянии наркотического опьянения, дали сотрудникам полиции основания полагать, что ФИО2 и ФИО3 могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, вследствие чего было принято решение об их задержании на основании п.п. 2, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции». 

17.11.2020, в 20:30 ч ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» на участке местности, расположенном примерно в 450 метрах от дома 

<

адрес> на территории Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области. В этот момент ФИО3, осознавая, что при себе незаконно хранит наркотическое средство и его действия могут стать очевидны для сотрудников полиции, опасаясь быть привлеченным к ответственности по факту незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, выбросил в салон автомобиля между задним пассажирским сиденьем и пассажирской дверью с левой стороны прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось незаконно приобретенное им и ФИО2 наркотическое средство.

17.11.2020, в период с 21:10 ч до 21:40 ч в ходе осмотра места происшествия, произведенного в присутствии понятых в салоне автомашины марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № регион, стоящей на дороге примерно в 450 метрах от 

<

адрес> был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, с находящимся в нем наркотическим средством массой не менее 3,006 г, что является крупным размером, тем самым указанное наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Согласно справке о предварительном исследовании №2405 от 18.11.2020, масса вещества в представленном на исследование виде – 3,006 г. Проведенным исследованием установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В ходе проведения исследования было израсходовано 0,052 г. вещества в представленном на исследование виде. 

Согласно заключению эксперта №4066 от 30.11.2020 вещество, представленное на экспертизу, содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Химическое наименование представленного вещества - «MDMB(N)-022» (метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино) бутаноат). Масса вещества в представленном на экспертизу виде – 2,954 г. В ходе проведения исследования часть вещества израсходована. 

Основанием для отнесения к наркотическим средствам 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98. Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». 

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производных массой свыше 0,05 г является значительным размером, массой свыше 0,25 г является крупным размером, массой свыше 500 г является особо крупным размером.

Согласно ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные при проведении предварительного расследования в качестве обвиняемого.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им при допросе 09.12.2020, 18.12.2020 в качестве подозреваемого и 21.01.2021 – в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 70-76, 84-86, 98-100). 

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия ФИО3 пояснял, что 17.11.2020 он договорился со ФИО2 о совместном приобретении для личного потребления наркотического средства. Для этого он посредством сети «Интернет» и с помощью принадлежащего ему телефона произвел заказ и оплату наркотического средства. По договоренности ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. После оплаты он получил на телефон сообщение и фотоизображение (скриншот) с координатами закладки с наркотическим средством. Вместе они проследовали на автомобиле под управлением ФИО2 в г. Нижний Тагил, координаты в навигаторе своего телефона вводил ФИО2 По прибытию на место ФИО2 также сделал на камеру своего телефона снимок экрана телефона, принадлежащего ему, ФИО3, с изображением фото и координат места расположения тайника-закладки. Данный тайник обнаружил ФИО2, после чего поднял, а позже – находясь в автомобиле – передал ему, ФИО3. При задержании сотрудниками ГИБДД он, испугавшись ответственности, выкинул данный сверток на пол в салоне автомобиля ФИО2

Оценивая показания ФИО3, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку в основной своей части они являются последовательными, логичными, получены с соблюдением требований закона и подтверждаются иными доказательствами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, суду дал показания, согласно которым, 17.11.2020 он наркотическое средство совместно с ФИО4 не приобретал, денежные средства последнему не передавал, по пути следования в г. Нижний Тагил понял, что ФИО3 намерен осуществить поиск наркотического средства, помог отыскать место, однако наркотик в руки не брал. Полагал, что ФИО3, а также ФИО11 №1 и ФИО11 №2 оговаривают его. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им при допросе 18.11.2020 в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 17-21), при дополнительном допросе 30.11.2020 в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 29-33), при допросе в качестве обвиняемого 22.01.2021 (т. 2 л.д. 58-59). 

Согласно показаниям, данным в качестве подозреваемого 18.11.2020, он признал вину в совершении преступления и указал, что самостоятельно один произвел заказ и приобрел наркотическое средство. В известность иных лиц о приобретении наркотика для личного употребления не поставил.

Объясняя противоречия в показаниях, данных в судебном заседании и при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого 18.11.2020, ФИО2 пояснил, что оговорил себя, находился в шоковом состоянии, а также оговорил себя по просьбе ФИО3, ФИО11 №1, ФИО11 №2

Оценивая показания ФИО2, данные при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, суд относится к ним критически, считает их отражением защитной линии поведения, направленной на минимизацию ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

В судебном заседании свидетель ФИО11 №3, подтвердив показания, данные при проведении предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т. 1 л.д. 219-222), пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». 17.11.2020 им в составе экипажа совместно с инспекторами ДПС ФИО5 и ФИО6 были выявлены и задержаны, в частности, ФИО2 и ФИО3 с признаками состояния опьянения. При задержании указанных лиц в машине под управлением ФИО2 со стороны задней левой двери в салоне на полу между дверью и сиденьем был обнаружен сверток в прозрачном пакете с веществом темного цвета. После задержания к автомобилю ФИО2 никто не подходил, с целью исключения общения задержанные были разведены на некоторое расстояние друг от друга. 

Объясняя неполноту показаний, данных в судебном заседании, свидетель ФИО11 №3 указал на длительный период, прошедший с даты задержания подсудимых, и большое количество задерживаемых лиц.

ФИО11 ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ею был осуществлен допрос ФИО2 в качестве подозреваемого 18.11.2020 с участием защитника, которая присутствовала в течение всего допроса. ФИО2 сообщил о совершении им преступления. При этом давление на подозреваемого никем не оказывалось. После допроса был осуществлен выход на место для проверки показаний ФИО2, в ходе которого он самостоятельно указал координаты места, где была обнаружена тайник-закладка.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в судебном заседании, при проведении ею осмотра места происшествия в ноябре 2020 года в автомобиле бордового цвета обнаружен и изъят на полу между задней левой дверью и пассажирским сиденьем сверток с веществом, а также 4 телефона сотовой связи. На вопрос о принадлежности указанного свертка ФИО2 ответил, что сверток принадлежит ему. При этом давление на задержанных никто не оказывал. 

В судебном заседании свидетель ФИО11 №2 пояснил, что 17.11.2020 он по приглашению знакомых следовал в автомобиле под управлением ФИО2 совместно с ФИО11 №1 и ФИО3 в г. Нижний Тагил. На одном из участков местности в лесу ФИО2 остановил машину и с ФИО3 пошел в лес. Там он видел, что ФИО2 что-то ищет, ориентируясь по телефону, а ФИО3 подсвечивает ему фонариком, поскольку время суток было темным. Он слышал, как ФИО2 крикнул, что что-то нашел, а также видел, как ФИО2 положил найденный сверток в передний верхний левый карман куртки. По пути следования обратно машина была остановлена сотрудниками ДПС. Он, ФИО2, ФИО3 и ФИО11 №1 были задержаны, прибывшая на место следственно-оперативная группа в присутствии понятых изъяла из машины – в том месте, где сидел ФИО3, сверток с веществом. 

ФИО11 ФИО11 №1, подтвердив показания, данные при проведении предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т. 1 л.д. 173-177), в судебном заседании дал показания, согласно которым 17.11.2020 совместно со ФИО2, ФИО3 и ФИО11 №2 ехал в автомобиле под управлением И. в сторону г. Нижнего Тагила. В лесном массиве он видел, как ФИО2 и ФИО3 искали что-то в лесу, ориентируясь по телефону, ФИО3 подсвечивал ФИО2 фонариком. Он, Петухов, видел, как ФИО2 поднял из снега сверток, который убрал в карман своей куртки. По дороге обратно машина под управлением ФИО2 была остановлена сотрудниками ГИБДД, все находившиеся в ней были задержаны, в ходе осмотра машины с участием понятых сотрудниками полиции был найден сверток. Ни он, ни иные лица ФИО2 взять вину на себя не просили.

Объясняя неполноту показаний, данных в судебном заседании, свидетель ФИО11 №1 указал на наличие онкологического заболевания и проведенного оперативного лечения в мае 2021 года.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении ими преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из рапорта оперуполномоченного ГКОН ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО9 от 18.11.2020 об обнаружении признаков преступления следует, что 17.11.2020, в 20:30 ч сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» возле 

<

адрес> в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области был остановлен автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В салоне автомобиля так же находились: ФИО11 №2, ФИО3, ФИО11 №1 У указанных граждан присутствовали признаки наркотического опьянения. В салоне автомашины между задним левым пассажирским сиденьем и дверью был замечен прозрачный полимерный пакетик с пластичным веществом темного цвета (т. 1 л.д. 12).

Согласно рапорту инспектора ДПС МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5, 17.11.2020, в 20:30 ч вблизи 

<

адрес> была остановлена автомашина «Лада Х-рей», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В салоне автомобиля так же находились: ФИО11 №2, ФИО3, ФИО11 №1 Указанные лица были задержаны в связи с наличием признаков состояния опьянения, в салоне автомобиля обнаружен сверток с веществом. На место была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 13).

Факт вызова следственно-оперативной группы подтверждается рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО10 (т. 1 л.д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 17.11.2020, в период с 21:10 ч до 21:40 ч, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых, в салоне автомашины марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № регион, расположенной на участке местности на расстоянии около 450 м от 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: между левой задней дверью и пассажирским сиденьем прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с находящимся в нем веществом растительного происхождения в виде пластичного комка темно-коричневого цвета; мобильный телефон-смартфон марки «

<

...>» модель «20 S», принадлежащий ФИО2; мобильный телефон-смартфон марки «

<

...>» модель «9 Lite», принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 16-20, 21-22).

Согласно справке о предварительном исследовании №2405 от 18.11.2020, проведенным исследованием установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде – 3,006 г. В ходе проведения исследования часть вещества израсходована (т. 1 л.д. 24).

Заключением эксперта №4066 от 30.11.2020 установлено, что вещество, представленное на экспертизу, содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Химическое наименование представленного вещества – «MDMB(N)-022» (метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино)бутаноат). Масса вещества в представленном на экспертизу виде – 2,954 г. В ходе проведения исследования часть вещества израсходована (т. 1 л.д. 29-32).

Протоколами осмотра предметов от 08.12.2020, 26.12.2020, 30.12.2020, 18.01.2021 зафиксирован осмотр следователем наркотического средства, первоначальной упаковки от него, а также телефонов, принадлежащих ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 54-57, 89-105, 111-127, 133-134). В ходе осмотра телефонов, принадлежащих ФИО2 и ФИО3 в каждом из них обнаружены скриншоты экрана телефона сотовой связи от 17.11.2020 с фотоизображением места тайника-закладки с наркотическим средством с указанием географических координат №, № (т. 1. 

<

...>). 

Постановлениями следователя указанные предметы были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 58-60, 64, 106-107, 110, 128-129, 132, 135-136, 139 ).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО11 №3, ФИО8, ФИО7 по существенным обстоятельствам уголовного дела. Данные показания не являются противоречивыми, а дополняют и уточняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке. 

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора.

Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО11 №4, она охарактеризовала своего супруга как заботливого и внимательного мужа и отца, имеющего постоянное место работы и являющегося единственным кормильцем в семье. 30.12.2020 ФИО3 прошел кодировку от алкогольной зависимости. Кроме того, свидетель пояснила, что супруга ФИО11 №1 является ее подругой, периодически они осуществляют друг другу банковские переводы.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО11 №5 охарактеризовала сына ФИО2 как внимательного и отзывчивого сына, помогающего ей по хозяйству, а также материально и осуществляющего помощь в воспитании младшей сестры. Для нее, ФИО11 №5, стали неожиданными сведения о том, что сын употреблял наркотические средства. 

С учетом исследованных доказательств судом достоверно установлено, что 17.11.2020 ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также показаний свидетелей обвинения ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО11 №3, ФИО8, ФИО7 и письменных материалов дела.

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, и показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. 

Так, из показаний ФИО3 следует, что 17.11.2020 он договорился со ФИО2 о совместном приобретении для личного потребления наркотического средства. Для этого он посредством сети «Интернет» и с помощью принадлежащего ему телефона произвел заказ и оплату наркотического средства. По договоренности ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. После оплаты он получил на телефон сообщение и фотоизображение (скриншот) с координатами закладки с наркотическим средством. Вместе они проследовали на автомобиле под управлением ФИО2 в г. Нижний Тагил, координаты в навигаторе своего телефона вводил ФИО2 По прибытию на место ФИО2 также сделал на камеру своего телефона снимок экрана телефона, принадлежащего ему, ФИО3, с изображением фото и координат места расположения тайника-закладки. Данный тайник обнаружил ФИО2, после чего поднял, а позже – находясь в автомобиле – передал ему, ФИО3. При задержании сотрудниками ГИБДД он, испугавшись ответственности, выкинул данный сверток на пол в салоне автомобиля ФИО2 

Данные показания подсудимого ФИО3 согласуются с показаниями свидетелей обвинения: - свидетеля ФИО11 №3, пояснившего, что 17.11.2020 им в составе экипажа совместно с инспекторами ДПС ФИО5 и ФИО6 были выявлены и задержаны, в частности, ФИО2 и ФИО3 с признаками состояния опьянения. При задержании указанных лиц в машине под управлением ФИО2 со стороны задней левой двери в салоне на полу между дверью и сиденьем был обнаружен сверток в прозрачном пакете с веществом темного цвета; 

- свидетеля ФИО8, пояснившей, что при проведении ею осмотра места происшествия в ноябре 2020 года в автомобиле бордового цвета обнаружен и изъят на полу между задней левой дверью и пассажирским сиденьем сверток с веществом, а также 4 телефона сотовой связи. На вопрос о принадлежности указанного свертка ФИО2 ответил, что сверток принадлежит ему. При этом давление на задержанных никто не оказывал;

- свидетеля ФИО7, из которых следует, что при проведении ею допроса ФИО2 в качестве подозреваемого 18.11.2020 с участием защитника, присутствовавшей в течение всего допроса, ФИО2 сообщил о совершении им преступления. При этом давление на подозреваемого никем не оказывалось. После допроса был осуществлен выход на место для проверки показаний ФИО2, в ходе которого последний самостоятельно указал координаты места, где была обнаружена тайник-закладка; 

- свидетелей ФИО11 №2 и ФИО11 №1, пояснившим, что 17.11.2020 они видели, как ФИО2 фотографировал на свой телефон экран телефона ФИО3, а затем ФИО2 и ФИО3, находясь в лесном массиве, осуществляли поиск чего-то в снегу. При этом ФИО2 сообщил ФИО3, что что-то нашел, затем раскопал в снегу сверток, взяв его в руки, а ФИО3 осуществлял И. помощь, подсвечивая фонариком. 

При этом свидетель ФИО11 №1 подтвердил свои показания в ходе проведения очной ставки со ФИО2 (т. 2 л.д. 41-47). 

Кроме того, данные показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и справкой о предварительном исследовании.

Вопреки доводам стороны защиты, факты осуществления переводов денежных средств между счетами супруги ФИО3 – ФИО11 №4 и супруги ФИО11 №1 не свидетельствуют о непричастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния. 

Доводы стороны защиты о неверном указании в обвинении места совершения преступления судом отклоняются, поскольку точность координат места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством установлены из фотоизображений, содержащихся в телефонах, изъятых у ФИО2 и ФИО3 Данные координаты в телефонах подсудимых являются идентичными (т. 1 л.д. 99, 122). 

Суд учитывает, что и ФИО2, и ФИО3 в судебном заседании указали, что поиск осуществлялся именно по фотографии, направленной ФИО3 оператором интернет-сайта в сообщении. Из показаний ФИО2 следует, что именно данное сообщение он сфотографировал на камеру своего мобильного телефона как местоположение, которое необходимо было установить и которое он впоследствии установил и указал ФИО3 и ФИО11 №1 

При этом указание ФИО2 координат места расположения закладки с наркотическим средством в ходе проверки показаний на месте 18.11.2020 по другим координатам не опровергает факт обнаружения подсудимыми наркотического средства 17.11.2020 именно в координатах: №, №.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, являющимися последовательными и логичными, выход на место происшествия с целью проверки показаний подозреваемого ФИО2 18.11.2020 осуществлялся по направлению и по координатам, указанным самим ФИО2, что не исключает неверное указание ФИО2 места закладки при проведении следственного действия. 

Доводы подсудимого ФИО2 о принадлежности свертка, обнаруженного при осмотре места происшествия, ФИО3, ФИО11 №1, ФИО11 №2, суд также во внимание не принимает, поскольку объективно они ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 №2, ФИО11 №1, а также показаниями подсудимого ФИО3 и показаниями самого ФИО2, указавшего в судебном заседании, что после сообщения ему координат ФИО3 он понял, что это координаты места нахождения закладки с наркотическим средством, и он, ФИО2 осуществлял поиск указанного места, более того, обнаружил данное место, на что указал ФИО3

При этом к показаниям ФИО2 о том, что после обнаружения места геолокации он не поднимал закладку с наркотическим средством, а поднял ее ФИО11 №1, суд относится критически, расценивая данные показания как защитную линию поведения.

При этом суд считает нелогичными показания ФИО2 о своей невиновности в той части, в которой он, поняв, что присутствовавшими с ним лицами найдено наркотическое средство, несмотря на это обстоятельство разрешил указанным лицам сесть с данным средством в свой автомобиль и хранить его в нем, а затем, видя, что упаковка со свертка снята – по просьбе находившихся в машине лиц –осуществил остановку транспортного средства. 

Данные показания, напротив, свидетельствуют о приобретении ФИО2 наркотического средства совместно с ФИО3 и намерении употребить указанное средство.

Кроме того, в судебном заседании, вопреки доводам подсудимого ФИО2 и его защитника об оговоре, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО2 кем-либо, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. 

Суд полагает, что квалифицирующий признак – «совершенный в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлена заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, и на основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких; не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые; психиатром и наркологом не наблюдается, участковым-уполномоченным полиции МО МВД России «Кушвинский» характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также по месту учебы и работы, родственниками в судебном заседании характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию о причастности ФИО3 к совершенному деянию, а также информацию о месте приобретения наркотических средств; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – состояние здоровья подсудимого и его матери, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса РФ, учитывая характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления: предоставление денежных средств для осуществления заказа наркотического средства; предоставление автомобиля для проезда к месту нахождения наркотического средства, непосредственное осуществление поиска тайника-закладки; значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое представляет угрозу здоровью населения и национальной безопасности, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Однако в соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи в виде матери и сестры. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, осознавшего противоправность своих действий, оказавшего содействие правоохранительным органам в расследовании преступления, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния. 

Также отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких; ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ; психиатром и наркологом не наблюдается, участковым-уполномоченным полиции МО МВД России «Кушвинский» характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также по месту работы, родственниками в судебном заседании характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетних детей, 2009, 2017, 2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, указавшего об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников: матери и бабушки, которым он оказывает помощь; участие в период прохождения военной службы в вооруженных силах РФ в вооруженном конфликте на территории иностранного государства; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса РФ, учитывая характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления: предоставление денежных средств для осуществления заказа наркотического средства, непосредственно осуществление заказа наркотического средства, поиска тайника-закладки; значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое представляет угрозу здоровью населения и национальной безопасности, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Однако в соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи в виде семьи и детей, постоянное место работы; добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости в декабре 2020 года. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, осознавшего противоправность своих действий, оказавшего содействие правоохранительным органам в расследовании преступления, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния. 

Также отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым избранную подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора. 

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотические средства, бумажный конверт с первоначальной упаковкой, образцы буккальных эпителий, два телефона.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с помощью принадлежащих подсудимым ФИО2 и ФИО3 сотовых телефонов «

<

...>» было приобретено наркотическое средство. Таким образом, данные телефоны, признанные вещественными доказательствами, являются средством совершения преступления и подлежат уничтожению.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 9487 рублей 50 копеек и в ходе судебного следствия – в сумме 3944 рубля 50 копеек суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3; затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 2875 рублей 00 копеек суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО3 и ФИО2, а также в ходе судебного следствия ФИО3 от услуг адвокатов не отказывались, являются трудоспособными лицами, осуждаются к лишению свободы условно, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеют, следовательно, оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО3 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме 13432 (тринадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство MDМB(N)-022 массой 2,904 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции №415 от 09.12.2020, – уничтожить;

- конверт с первичной упаковкой, образцы буккальных эпителий ФИО2, ФИО3, ФИО11 №2, ФИО11 №1, телефоны «

<

...>» моделей «20 S» и «9 Lite», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям №№1, 2 от 04.01.2021, №14 от 18.01.2021, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.