РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть) 

23 мая 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований с учетом уточнений ФИО1 ФИО8 к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя. В обосновании своих доводов с учетом уточнений указал, что 21.12.2018г. в 20:11 час. он приобрел у ответчика в гипермаркете «Карусель» Парк-Хаус по адресу: 

<

...> товары на общую сумму 930 руб. 96 коп., а именно: зубная щетка «President smokers» в количестве 2 штук; зубная паста «Rocs Active calcium» в количестве 1 штуки; ополаскиватель для полости рта «Listerine total care 500ml» в количестве 1 штуки. Оплатив за товар в магазине, выяснилось, что товар стоит дороже той цены, которая была указана в ценнике. Ценники на стеллажах с товарами были оформлены в трех вариантах: наименование товара, характеристика товара, описание, цена и артикул указаны на белом фоне; наименование товара, характеристика товара, описание, цена и артикул указаны на желтом фоне; наименование товара, характеристика товара, описание, цена и артикул на желтом фоне, но с указанием словосочетания «по карте Карусель», причем таким шрифтом, что прочитать с его зрением невозможно. Рядом была указана реальная цена, но шрифт был меньше в несколько раз относительно цены «по карте Карусель». Таким образом, стоимость купленного товара была значительно выше, так как он не был постоянным покупателем и карты «Карусель у него отсутствовала. Считает, что подобные действия являются манипуляцией с информацией, которую Продавец обязан предоставить Потребителю с целью ввода потребителя в заблуждение. Манипуляция представленной информации является использование различных шрифтов в одном ценнике и одинакового цветового оформления ценников, в связи с чем потребитель вынужденно совершить невыгодную для себя покупку. Если бы информация была предоставлена в доступном виде, то он бы не совершил эту невыгодную покупку. Несмотря на допустимость вариативности порядка (способа) доведения соответствующей информации о цене товара продавец в силу положений статей 8,10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» во всех случаях должен обеспечивать предоставление такой информации в наглядной и доступной форме, в целях своевременного обеспечения возможности правильного выбора товаров потребителями. Поэтому он считает, что его права потребителя нарушены в части предоставления информации о товаре в наглядной и доступной форме. 

21.12.2018г. он обратился на горячую линию магазина, где по электронному адресу отправил претензию Ответчику, в которой просил осуществить продажу купленного им товара по указанной в ценнике стоимости «по карте Карусель», так как возврат купленных им товаров попадал под определенные ограничения ФЗ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 22.12.2018г. он получил ответ на претензию, зарегистрированного за № №, согласно которой магазин принес извинения за сложившуюся ситуацию и дал обещание ее отрегулировать. Однако до настоящего времени его претензия не удовлетворена, денежные средства за товар не возвращены, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Согласно представленным фотографиям им приобретен товар: зубная щетка «President smokers» в количестве 2 штук при обычной цене 229, 99 руб., цена по карте «Карусель» - 179,00руб., что подтверждается фотографией ценника, сделанного в день покупки. Разница между обычной ценой и ценой по карте «Карусель» составила 101,98 руб.; зубная паста «Rocs Active calcium» в количестве 1 штуки, где обычная цена 247,99 руб., цена по карте «Карусель» - 199,00 руб., что подтверждается каталогом «Зимнее узоры» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., где разница между обычной ценой и ценой по карте «Карусель» составила 48,99 руб. Таким образом, с учетом уточнений искового заявления, суммарная разница между обычной ценой указанных покупок и общей стоимостью по карте «Карусель» составляет 150,97 руб., которую просит истец взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., за нарушение ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойку в размере 188,71 руб. (150,97*1%*125 дней (с 09.01.2019г.), и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО2 свои уточненные исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные уточненному исковому заявлению. При этом дополнил, что он не является постоянным покупателем данного магазина, карта «Карусель» у него отсутствовала. Разница между обычной ценой и общей стоимостью по карте «Карусель» зубной щетки «President smokers» в количестве 2 штук подтверждается фотографией ценника, которая сделана им в день приобретения товара; а зубной пасты «Rocs Active calcium» в количестве 1 штуки, подтверждается каталогом «Зимнее узоры» за период с 18.12.2018г. по 13.01.2019г. с сайта магазина. Что касается ополаскивателя для полости рта «Listerine total care 500ml» в количестве 1 штуки, то доказательства, подтверждающую разницу между его обычной ценой и общей стоимостью, представить не может. Также, чек оплаты за приобретенный товар 21.12.2018г. в гипермаркете «Карусель» представить не может, так как он не сохранился, факт приобретения товара подтверждается только выпиской операции по счету, из которой следует, что именно в тот день в гипермаркете «Карусель» сняты денежные средства в сумме 930 руб. 96 коп. Таким образом, просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчик ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил возражения на исковое заявление, согласно которого просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, считает заявленные истцом исковые требования законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 167 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования с учетом уточнений не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потре���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????…���????????????????��????????H�???????�?�??Љ?Љ??????J?J??�???????�?�????????�?�??Й?Й??????????????�???????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). 

Согласно пункту 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. 

Цены реализуемых продавцом товаров, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей (пункт 18 Правил).

Как предусмотрено пунктом 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены на вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном дл покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Из материалов дела следует, что ответчик в гипермаркетах «Карусель» предоставляет скидки для отдельной категории потребителей – владельцев дисконтных карт, при том, что такие карты доступны каждому покупателю.

В соответствии с пунктом 122 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» торговая скидка: Скидка с цены товара, предоставляемая продавцом покупателю в связи с условиями сделки и в зависимости от текущей конъюнктуры рынка.

Ответчик в гипермаркетах «Карусель» использует систему дисконтных карт, предоставляя равный доступ к ее приобретателю любому обратившемуся. При этом на все товары установлена единая цена, предъявителю же дисконтной карты предоставляется скидка. Согласно положению п.2 ст.426 ГК РФ запрещают дискриминацию, но не препятствуют устанавливать скидки для определенных категорий потребителей.

Пунктом 1 статьи 10 Закона №2300-1 и пунктом 11 Правил №55, предусмотрено предоставление потребителям максимально полной информацию о товаре, в том числе информации о его цене. При этом данные нормы права содержат минимальный перечень информации, которая должна быть доведена до сведения потребителя. В действующем законодательстве не содержится запретов за предоставление дополнительной информации о товаре, в том числе о размере скидки либо конечной цене за вычетом скидки. 

Из фотографий представленных истцом видно, что ценники на стеллажах ответчика с товарами оформлены в трех вариантах:

- наименование товара, характеристика товара, описание, цена и артикул указаны на белом фоне;

- наименование товара, характеристика товара, описание, цена и артикул указаны на желтом фоне;

- наименование товара, характеристика товара, описание, цена и артикул на желтом фоне с указанием словосочетания « по карте Карусель», рядом была указана цена товара без скидки по карте «Карусель». (л.д. 14-15).

Доводы истца о том, что он, приобретя в гипермаркете «Карусель» товар в виде зубной щетки «President smokers» в количестве 2 штук по обычной цене 229,99 руб., тогда как по карте «Карусель» цена указана меньше -179,00, в связи с чем он считает, что его права потребителя нарушены и его ввели заблуждения относительно предоставленной информации относительно стоимости товара, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных фотографий видно, что на ценниках содержатся вся необходимая информация, в том числе о стоимости товара (с учетом скидки по дисконтной карте «Карусель» и без скидки), у истца отсутствует дисконтная карта «Карусель», поэтому в данном случае стоимость данного товара должна соответствовать обычной цене без скидки по карте «Карусель». Кроме того, Закон о защите прав потребителей и Правила не содержат запрет на указание цены товара с учетом скидок, предоставленных продавцом, которые имеют право самостоятельно решать какую из цен на товар (с учетом скидки по дисконтной карте или первоначальную без скидки) писать в ценнике более крупным шрифтом. Оформление ценников таким способом не является указанием двух цен за единицу товара, следовательно, не нарушает права потребителей. 

Вместе с тем, отсутствие указания на ценнике цены товара со скидками привело бы к очевидному введению в заблуждение потребителя, которому такие скидки предоставляются, и соответственно к явному ущемлению прав этого потребителя. При этом включение дополнительной информации в ценник помимо обязательной информации, в частности, о размере скидки или цене со скидкой, действующим законодательством не запрещено. 

Представленный истцом каталог «Зимнее узоры» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана обычная цена товара - зубной пасты «Rocs Active calcium» в количестве 1 штуки 247,99 руб., а цена по карте «Карусель» - 199,00 руб., суд также не принимает во внимание, поскольку данный каталог получен с официального сайта магазина, однако не означает, что данный товар в тот день и в том же месте находился на стеллажах в гипермаркете «Карусель» по адресу: 

<

...> и не подтверждает факт введения заблуждения истца относительно представленной информации, совершения им невыгодной покупки и нарушения его прав. (л.д. 16-19).

Помимо прочего, из представленной истцом выписки по счету Альфа-Банка следует, что 21.12.2018г. с его банковской карты проведена операция по списанию денежной суммы в размере 930 руб. 96 коп. в гипермаркете «Карусель», Парк-Хаус, однако это не свидетельствует о том, что истец ФИО3 приобрел в тот же день и в этом же магазине у ответчика данный товар - зубную щетку «President smokers» в количестве 2 штук; зубную пасту «Rocs Active calcium» в количестве 1 штуки. (л.д. 32). Доказательств, подтверждающих объем приобретенного товара, в том числе товара - зубной щетки «President smokers» в количестве 2 штук; зубной пасты «Rocs Active calcium» в количестве 1 штуки, стоимость приобретенного данного товара, на что ссылается истец ФИО2, последний суду не представил. Сам же истец в судебном заседании пояснил, что чек оплаты за приобретенный им товар 21.12.2018г. в гипермаркете «Карусель» по адресу: 

<

...> не сохранен. 

Принимая во внимание вышеизложенное и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования с учетом уточнения ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя являются незаконными и необоснованными, следовательно, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд полагает, что связанные с ним требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований с учетом уточнений ФИО1 ФИО10 к ООО «ИКС 5 Гипер» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова