Дело №2а-6577/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 июля 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С.

с участием административного истца ФИО1

судебного пристава-исполнителя ФИО2

заинтересованного лица - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей. В ходе исполнительного производства ____ 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиля марки ___. Данное постановление судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным, поскольку ____ 2019г. он продал автомобиль ФИО3, т.е. до вынесения обжалуемого постановления. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ____ 2019г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отменить его.

В суд представитель УФССП по РС (Я) не явился, извещен, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица 

В суде административный истец требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что в ____ 2019г. он продал автомобиль, судебный пристав-исполнитель в установленный срок не выдала обжалуемое постановление, нарушен порядок вынесения постановления. 

Судебный пристав-исполнитель с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО3 пояснил, что купил транспортное средство у административного истца, решил продать другому лицу, узнал, что наложен арест. 

Заслушав объяснения лиц, явившихся на судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов. 

В ходе исполнительного производства ____ 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – ___. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Поскольку у административного истца была задолженность по алиментам (около ___ руб. согласно его пояснениям), судебный пристав-исполнитель имел право вынести обжалуемое постановление, т.к. согласно представленной информации автомобиль марки ___ зарегистрирован на имя ФИО1 

Доводы административного истца о том, что обжалуемым постановлением нарушены права заинтересованного лица, т.к. в ____ 2019г. он продал автомобиль ФИО3, не являются основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий судебный пристав-исполнитель исходил из информации, предоставленной из регистрирующего органа о том, что административный истец является собственником транспортного средства. Сведения о том, что данный автомобиль продан должником, в материалах исполнительного производства отсутствовали.

Доводы административного истца о том, что нарушен порядок принятия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не подтверждаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова