Судья Медведев Д.В. Дело № 5-133/2025-7-62К

53RS0012-01-2025-000953-79

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2025 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (

<

...>) ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области БЕЮ на постановление судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 18 августа 2025 года, которым 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

26 июля 2025 года старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области БЕЮ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Пестовский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 18 августа 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области БЕЮ (далее также должностное лицо) обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы должностное лицо указало на ошибочность вывода судьи районного суда на истечение срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности. 

Жалоба на постановление подана должностным лицом в установленный законом срок.

В судебное заседание должностное лицо, представитель ГИБДД УМВД России по Новгородской области, ФИО3 и его защитник ВАВ не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрении дела не поступало, в связи с чем разбирательство произведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а решение по делу должно быть мотивированным.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пестовского районного суда вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения по статье 19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления. При этом привлечение к ответственности по статье 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об истечении установленного законом срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, поскольку срок исполнения письменного требования о прекращении противоправных действий от 17 марта 2025 года истек в 10 час. 51 мин. 20 марта 2025 года.

Указанные выводы нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 17 марта 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, на котором установленные передние боковые стекла не соответствовали требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (далее также Технический регламент), а именно: светопропускаемость стекол составила менее 70 процентов (30 процентов).

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства инспектором ДПС в отношении ФИО3 17 марта 2025 года вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента, со сроком исполнения до 10 часов 50 минут 20 марта 2025 года. В данном требовании разъяснено, что в случае его невыполнения лицо может быть подвергнуто административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ к видам административного наказания в виде административного штрафа, административного ареста либо обязательным работам.

Требование вручено ФИО3 17 марта 2025 года. Сведений о том, что данное требование было обжаловано в установленном законом порядке и действия сотрудника полиции были признаны незаконными, материалы дела не содержат. 

Между тем, 26 июля 2025 года в 21 час 35 минут, находясь по адресу: 

<

...> водитель ФИО3 управлял указанным выше транспортным средством, не обеспечив светопропускание установленных на автомобиле стекол требованиям Технического регламента, а именно: светопропускаемость стекол составила менее 70 процентов (левое 31 процент, правое 30 процентов).

Таким образом, ФИО3 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от 17 марта 2025 года, вынесенному в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условий, при которых эксплуатация запрещена. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Несмотря на указание в требовании о прекращении противоправных действий со сроком исполнения до 20 марта 2025 года, ФИО3 продолжил эксплуатировать транспортное средство с нарушением требований по светопропусканию передних боковых стекол транспортного средства и после 20 марта 2025 года, что свидетельствует о длящемся административном правонарушении, что и было выявлено должностным лицом в ходе осмотра 26 июля 2025 года.

Таким образом, судья районного суда, исчисляя срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, пришел к ошибочному выводу об истечении указанного срока 18 июня 2025 года. 

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Новгородском областном суде предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.3 КоАП РФ, не истек, то постановление судьи районного суда подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Пестовский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1