ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ломакиной А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Краузе Е С.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

защитника потерпевшего (гражданского истца) ФИО8 адвоката Шестопалова И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника адвоката Селезневой О.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут 28 декабря 2017 года, Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО1 находились около 

<

адрес>.

В указанные дату и время, и в указанном месте, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут 28 декабря 2017 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и сознательно допуская причинение такого вреда, достал из правого кармана своей жилетки имеющийся у него при себе нож, взяв его в свою правую руку и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки Потерпевший №1 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную область с повреждением легкого, которое образовалось от удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, являющееся тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил, что не согласен с квалификацией его действий. Он не отрицает факта нанесения Потерпевший №1 удара и причинения ему тяжкого вреда здоровью, однако данные действия он совершил при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление. 

28 декабря 2017 года примерно в 21 час 30 минут он находился у себя дома, когда его дочь ФИО11 сообщила, что увидела из окна, как компания из трех молодых человек, повредили автомобиль «

<

данные изъяты>» и угрожали дочери. Она предложила ему выйти с ней во двор дома, чтобы догнать и задержать этих молодых людей, чтобы доставить их в полицию. После этого они с дочерью на автомобиле поехали искать данных молодых людей по 

<

адрес> в сторону отдела полиции «Центральный». Проехав около двух минут, во дворе 

<

адрес>, они увидели компанию из трех парней. В этот момент его дочь пояснила, что именно данные молодые люди повредили их автомобиль «

<

данные изъяты>». Затем они вместе с дочерью вышли из салона его автомобиля, после чего его дочь подошла к одному из молодых людей, на котором были одеты кроссовки белого цвета и сказала ему, чтобы он и его товарищи не уходили. 

В этот момент, он подошел к Потерпевший №1, который сразу же нанес ему удар по лицу стеклянной бутылкой, которая находилась у него в руке, в область носа и губ. После чего, он упал на колени, Потерпевший №1 продолжил наносить ему удары по разным частям туловища и головы. Куда именно приходились данные удары, и чем наносил удары Потерпевший №1, он не помнит. Когда он уже начал терять сознание, он вспомнил, что в его жилетке в правом кармане, лежит связка ключей, которые он постоянно носит с собой. Желая прекратить противоправные действия Потерпевший №1 и защитить свое здоровье и жизнь, он решил вытащить из кармана своей жилетки связку ключей и попытаться отбиться от нападения Потерпевший №1 данными ключами. Однако из кармана своей жилетки, он вытащил выкидной нож, который он использовал в этот же вечер в ходе ремонта проводки в своём автомобиле, и оставил его в кармане своей жилетки. 

В результате этого, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он взял данный нож в свою правую руку в сложенном виде, сжал его в своем кулаке правой руки. В этот момент он начал отмахиваться от Потерпевший №1 своими руками, при этом нож случайно разложился, но, не увидев это, он продолжал отмахиваться своими руками от Потерпевший №1 и, не заметив того, что нож разложился, нанес данным ножом удар в область туловища Потерпевший №1 После этого к месту происшествия, прибыли сотрудники полиции и скорая помощь, которых вызвал кто-то из прохожих.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 12 января 2018 года, следует, что ФИО1 с помощью манекена человека показал местоположение Потерпевший №1, когда он (ФИО1) подошел к нему, таким образом, что Потерпевший №1 находился спиной к дому № по 

<

адрес>, а лицом к ФИО1 Далее ФИО1 пояснил, что после того, как он подошел к Потерпевший №1, то попросил его остановиться, чтобы поговорить с ним по поводу поврежденного Потерпевший №1 автомобиля. В ответ на данную просьбу, Потерпевший №1 ничего не говоря нанес удар по улицу ФИО1 стеклянной бутылкой в область носа и губ. Затем Потерпевший №1 нанес удар стеклянной бутылкой в области кисти правой руки ФИО1, которой ФИО1 прикрывал свою голову, защищаясь от ударов Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 нанес 2 удара стеклянной бутылкой в область его головы, после чего ФИО1 с помощью себя и манекена человека, продемонстрировал данные удары, указав их последовательность и место приложения. Затем ФИО1 показал, как он продолжил прикрываться своими руками, после полученных им ударов со стороны Потерпевший №1, после ФИО1 продемонстрировал, как он пригнулся в результате полученных ударов, встав при этом на колени, пояснив, что упал на колени после ударов Потерпевший №1, так как не смог устоять на ногах. При этом после падения, Потерпевший №1 продолжил наносить ему удары по разным частям тела и головы, куда конкретно наносились данные удары и чем именно их наносил Потерпевший №1, подозреваемый ФИО1 не показал, пояснив, что не запомнил, так как пытался укрыться от данных ударов. Также ФИО1 пояснил, что находясь на коленях, получил от Потерпевший №1 около 8-10 ударов. Далее ФИО1 пояснил, что, будучи на коленях, во время нанесения ему ударов со стороны Потерпевший №1, он решил достать из правого кармана своей куртки связку ключей, чтобы попытаться отбиться ими от нападения Потерпевший №1, однако засунув свою правую руку в карман куртки он нащупал выкидной нож, после этого он достал из своего кармана данный нож в сложенном виде, чтобы увеличить массу своего кулака, для защиты от Потерпевший №1 Он сжал в ладони своей правой руки данный нож в разложенном виде и начал им прикрываться, защищая свою голову от ударов Потерпевший №1 После этого ФИО1 продемонстрировал данные действия с помощью себя, манекена человека и макета ножа. Далее ФИО1 пояснил, что прикрываясь от ударов ФИО25, он увидел, как его дочь ФИО11 пытается оттащить от него Потерпевший №1, сам ФИО1 пояснил, что при этом он продолжал защищаться от ударов Потерпевший №1 прикрываясь и отмахиваясь своими руками. После чего он продемонстрировал данные действия с помощью себя, манекена человека и макета ножа. Затем ФИО1 пояснил, что отмахиваясь от ударов Потерпевший №1, он случайно нажал на кнопку выброса лезвия своего выкидного ножа, который находился в это время в его правой руке, после чего данный нож оказался в разложенном состоянии, при этом ФИО1 продолжал отмахиваться от ударов Потерпевший №1, не заметив, что нож в его правой руке находится в разложенном состоянии. В какой-то момент Потерпевший №1 приблизился к ФИО1 на короткое расстояние, в свою очередь ФИО1 не заметив того, что нож в его руке находится в разложенном состоянии, желая защититься от Потерпевший №1, нанес последнему удар, в левую часть туловища в районе грудной клетки, данный удар он нанес клинком находящегося в его правой руке выкидного ножа. Затем ФИО1 продемонстрировал данные действия с помощью макета ножа, манекена человека и себя. Далее ФИО1 пояснил, что заметив, как он нанес удар клинком ножа в область туловища Потерпевший №1, он прекратил наносить удары Потерпевший №1 и убрал лезвие ножа в рукоять, и поднялся на ноги, в этот же момент к Потерпевший №1 подбежали двое мужчин и начали оттаскивать Потерпевший №1 от него. Затем к указанному месту прибыли сотрудники полиции, которые направили ФИО1 в отделение приемного покоя для фиксации имеющихся у него телесных повреждений (Том № л.д. №

Показания подсудимого ФИО1, в части того, что он действовал в состоянии необходимой обороны, а также совершил действия при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступления, суд считает недостоверными, расценивает как защитную версию, выдвинутую с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку представленные обвинением и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, которые приводятся ниже, в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1 и отсутствии какого-либо насилия или угрозы применения насилия в отношении него со стороны потерпевшего Потерпевший №1 

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 28 декабря 2017 года он встретился со своим знакомыми ФИО28. После данной встречи, они все вместе пошли гулять по улицам 

<

адрес>. В ходе прогулки они распивали спиртные напитки. Они все вместе пошли к заброшенному дому, который расположен около 

<

адрес>. После этого, они стали выходить из двора данного дома. В тот момент, когда он практически вышел из двора указанного дома, обернувшись, он увидел, что ФИО10 идет сзади него, а ФИО9 залез на припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>», а именно на капот автомобиля и стал по нему ходить, и насколько он помнит, возможно, даже ударил по стеклу.

Он сделал ФИО9 замечание и вышел из указанного двора дома и направился в сторону 

<

адрес>. После этого, в какой-то момент, его обогнал ФИО10, который также шел в сторону 

<

адрес> и с кем-то разговаривал по мобильному телефону. Где в этот момент находился ФИО9, он сказать не может, так как его не видел. Затем, после того, как ФИО10 его обогнал, он услышал какие-то крики, которые доносились откуда-то сзади него, и практически сразу увидел ФИО9, который бегом обогнал его и побежал также в сторону 

<

адрес>. 

Затем, он почувствовал, как его сзади чем-то ударили, как он смог предположить, бутылкой. От полученного удара, он почувствовал резкую боль в затылке, отчего у него потемнело в глазах. Сразу он почувствовал удар ножом в область правого бока, а затем удар в левый бок, он почувствовал резкую боль в районе грудной клетки спереди с левой стороны. От сильной боли в грудной клетке и затылке, он упал на землю, лицом в асфальт. 

Сразу после этого он почувствовал, что на него сверху кто-то сел и начал загибать его правую и левую руку за спину. Затем, спустя какое-то время его отпустили, в результате чего он перевернулся на спину и увидел, что вокруг него очень много ранее неизвестных ему мужчин и женщин, которые что-то кричали. Спустя еще какое-то время, он увидел, что подъехали сотрудники полиции и скорой помощи. ФИО1 он телесные повреждения не причинял, ударов не наносил. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании и на предварительном следствии согласно которым 28 декабря 2017 года он встретился с Потерпевший №1 и его другом ФИО10 Купив спиртное, они стали гулять по улицам 

<

адрес>, заходили в разные дворы, где употребляли спиртное, а также заходили в различные магазины 

<

адрес>. Затем, спустя какое-то время, примерно в 20 часов 30 минут – 21 час 00 минут, гуляя по улицам 

<

адрес>, они пришли к заброшенному дому, который располагается на 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Распивая спиртное около 30-40 минут, они решили пойти домой, так как было уже поздно. В результате указанного, они все вышли из дома и направились в сторону выхода из двора, чтобы пойти на остановку. Выйдя из дома, он увидел, что недалеко от него стоял какой-то заброшенный автомобиль. Увидев автомобиль, ему без какой-либо на то причины, захотелось запрыгнуть на него, что он и сделал, запрыгнув на капот данного автомобиля. В тот момент, когда он запрыгнул, он случайно ударил по стеклу автомобиля. После этого, осознав, что он поступает не правильно, он спрыгнул с автомобиля и проследовал за ребятами. После этого, в тот момент, когда они шли в сторону выхода из двора и направлялись в сторону 

<

адрес>, они услышали, как, находящаяся сзади них ранее им неизвестная женщина, что-то кричала. 

Затем, в тот момент, когда они подходили к дому № по 

<

адрес>, к ним сбоку подъехал автомобиль. После того, как автомобиль остановился около них, из него вышел ранее ему неизвестный пожилой мужчина, а вслед за ним вышла женщина, которая ранее что-то им кричала. 

В дальнейшем ему стало известно, что данным пожилым мужчиной является ФИО1, а женщиной является ФИО11, которые стали им кричать. Услышав данный крик, и увидев ФИО1 и ФИО11, он, ФИО10 и Потерпевший №1 побежали от них. Пробежав некоторое расстояние, он догнал ФИО10, и они бежали с ним вместе, а Потерпевший №1 остался позади них. Затем, пробежав еще какое-то расстояние, так как Потерпевший №1 к тому моменту их так и не догнал, он и ФИО10 остановились, обернулись назад и увидели, что Потерпевший №1 стоял около 

<

адрес>, а около него стоял ФИО1 и ФИО11 В этот момент он увидел, как ФИО11 ударила Потерпевший №1 по голове бутылкой. 

От полученного удара Потерпевший №1 упал на асфальт, при этом, в тот момент, когда Потерпевший №1 падал, он случайно зацепил своей рукой ФИО1, а именно вскользь, не желая этого, ударил его в область лица, как ему показалось в область носа и губ. Сразу после этого ФИО1, сел сверху на Потерпевший №1, который лежал на асфальте, и стал его удерживать. Увидев вышеописанное, он и ФИО5 вернулись к тому месту, где лежал Потерпевший №1 Подойдя к Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО11, ФИО3 стал кричать им, чтобы они не подходили. В тот момент, когда он и ФИО10 подошли к указанным лицам, ФИО1, сидя на Потерпевший №1 стал наносить последнему удары руками по телу. ФИО11 в момент описываемых событий, пыталась остановить проезжающие мимо машины. 

Из остановившегося проезжающего мимо них автомобиля, вышел мужчина и женщина, которые подошли к Потерпевший №1 и ФИО1, который сидел на Потерпевший №1 Все это время, ФИО1, который сидел на Потерпевший №1, продолжал наносить последнему удары по голове и телу. В какой-то момент, когда он отвлекся от Потерпевший №1, и наблюдал за ФИО11, он услышал, как Потерпевший №1 стал сильно кричать. Затем, спустя какое-то время, к ним подъехал автомобиль полиции и скорой медицинской помощи. 

Он, Потерпевший №1 и ФИО10 никаких телесных повреждений ФИО1 и ФИО11 не причиняли (том № л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, согласно которым 28 декабря 2018 примерно в 17 часов он встретился с Потерпевший №1 и ФИО9 Купив спиртное, они стали гулять по улицам 

<

адрес>, заходили в разные дворы, где употребляли спиртное, а также заходили в различные магазины 

<

адрес>. Затем, спустя какое-то время, гуляя по улицам 

<

адрес>, они пришли к заброшенному дому по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Затем они решили пойти домой, так как было уже поздно. Он первым вышел из заброшенного дома, а вслед за ним пошли и ребята. Выйдя из дома, он направился в сторону выхода из двора. В тот момент, когда он шел, он услышал какой-то грохот и смех, которые доносились сзади. Обернувшись, он увидел, что на капоте автомобиля, припаркованного рядом с заброшенным домом, стоит ФИО9 и бьет ногой по стеклу автомобиля. Увидев вышеуказанное, он решил пойти дальше, что он и сделал, а также увидел, что ребята пошли за ним. Двигаясь в сторону Советской 

<

адрес>, спустя примерно одну-две минуты, он увидел, как сзади них бежала ранее ему неизвестная женщина и кричала, чтобы они остановились. Затем женщина куда-то пропала, они пошли дальше в сторону 

<

адрес>. Продолжая движение, в тот момент, когда он подошел к дому № по 

<

адрес>, он услышал крик. Услышав крик, он обернулся и увидел, что к нему бежит ФИО9, а Потерпевший №1 лежал на земле, на спине, на нем сидел ФИО1, который наносил ФИО1 удары по телу. Потерпевший №1 отмахивался от ударов ФИО1 ФИО4 пыталась остановить проезжающие мимо машины. Из остановившегося проезжающего мимо них автомобиля, вышел мужчина и женщина, которые подошли к Потерпевший №1 и ФИО1 Он в этот момент, перешел на другую сторону улицы и наблюдал за происходящим со стороны, так как не хотел принимать какого-либо участия в происходящем. После этого остановился автомобиль, из которого вышли мужчина и женщина, подняли Потерпевший №1 и стали его держать. В какой-то момент он разговаривал по телефону и не видел, что происходило с Потерпевший №1. Затем он увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле и кричит. 

Показаниями свидетеля ФИО12 данными им в судебном заседании, согласно которым 12 января 2018 года к нему обратился ФИО1, который в ходе беседы сообщил ему о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь около 

<

адрес>, в ходе конфликта с ранее ему неизвестным молодым человеком, причинил последнему телесное повреждение, а именно нанес ему один удар ножом в область туловища. Сразу после этого по данному факту он отобрал письменное объяснение от ФИО1, который его прочитал и подписал. Затем ФИО1 добровольно изъявил желание написать явку с повинной. ФИО1, собственноручно, без какого-либо принуждения и воздействия изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно указал, что 28 декабря 2017 у него произошел конфликт с неизвестными ему молодыми людьми, которые повредили его автомобиль. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время 28 декабря 2017 примерно 21 час 30 минут – 22 часа 00 минут, он, вместе со своей девушкой ФИО14, братом ФИО16 и его девушкой ФИО15 шли по 

<

адрес> от 

<

адрес>. Проходя около 

<

адрес>, они все вместе услышали крик. Приглядевшись, они увидели, что около указанного дома стояли молодой человек, женщина и пожилой мужчина, последние из которых что-то кричали в грубой форме в адрес молодого человека, предъявляя ему какие-то претензии. Увидев и услышав происходящее, они подошли ближе и увидели, что в руках у женщины была стеклянная бутылка, а у пожилого мужчины в руках находилась металлическая трубка длиной примерно 30-40 сантиметров диаметром около 1-2 сантиметров. Кроме этого, он заметил, что у пожилого мужчины на лице были какие-то телесные повреждения, так как у него на лице была кровь. Также он видел, как женщина, в руках которой была стеклянная бутылка, размахивала ей, как он понимает, пытаясь таким образом напугать молодого человека. В какой-то момент указанных размахиваний, молодой человек схватил женщину за руку и попытался вырвать из ее руки бутылку, что и сделал, после чего женщина резко закричала, якобы молодой человек сломал ей руку. Сразу после этого он и ФИО16 подошли к молодому человеку и женщине и разняли их, разведя их по сторонам. После этого, спустя какое-то время, приехали сотрудники полиции и скорой помощи. К настоящему моменту, ему стало известно, что описываемым им молодым человеком являлся Потерпевший №1, женщиной – ФИО29, а пожилым мужчиной – ФИО1 Указал, что при нем, молодой человек никаких телесных повреждений ни пожилому мужчине, ни женщине не причинял, также как и пожилой мужчина и женщина телесных повреждений молодому человеку не причиняли. Как он думает, весь конфликт, в ходе которого были причинены телесные повреждения происходил до того момента, когда они подошли к ним. Кроме этого ни у кого из участников конфликта в руках или около них каких-либо колюще-режущих предметов он не видел. (том№ л.д.№

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 30 минут – 22 часа 00 минут, он видел, как около 

<

адрес>, стояли молодой человек, женщина и пожилой мужчина, последние из которых что-то кричали в грубой форме в адрес молодого человека, предъявляя ему какие-то претензии. При этом в руках у женщины была стеклянная бутылка, а у пожилого мужчины в руках находилась металлическая трубка длиной примерно 30-40 сантиметров диаметром около 1-2 сантиметров. Кроме этого, он заметил, что у пожилого мужчины на лице были какие-то телесные повреждения, так как у него на лице была кровь. Также он видел, как женщина, в руках которой была стеклянная бутылка, размахивала ей, как он понимает, пытаясь таким образом напугать молодого человека. В какой-то момент указанных размахиваний, молодой человек схватил женщину за руку и попытался вырвать из ее руки бутылку, что и сделал, после чего женщина резко закричала, якобы молодой человек сломал ей руку. (том № л.д.№

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в вечернее время 28 декабря 2017 примерно 21 час 30 минут – 22 часа 00 минут проходя около 

<

адрес>, она увидела, что около указанного дома стояли молодой человек, женщина и пожилой мужчина, последние из которых что-то кричали в грубой форме в адрес молодого человека, предъявляя ему какие-то претензии. Увидев и услышав происходящее, они подошли ближе и увидели, что в руках у женщины была стеклянная бутылка, а у пожилого мужчины в руках находилась металлическая трубка длиной примерно 30-40 сантиметров, примерной толщиной 1-2 сантиметра. Кроме этого, она заметила, что у пожилого мужчины на лице были какие-то телесные повреждения, так как у него на лице была кровь. Также она видела, как женщина, в руках которой была стеклянная бутылка, размахивала ей и что-то кричала в адрес молодого человека. В какой-то момент указанных размахиваний, молодой человек схватил женщину за руку и попытался вырвать из ее руки бутылку, что и сделал, после чего женщина резко закричала, якобы молодой человек сломал ей руку. Указала, что при ней, молодой человек никаких телесных повреждений ни пожилому мужчине, ни женщине не причинял, также как и пожилой мужчина и женщина телесных повреждений молодому человеку не причиняли. Как она думает, весь конфликт, в ходе которого были причинены телесные повреждения происходил до того момента, когда они подошли к ФИО8, ФИО11 и ФИО1 (том № л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28 декабря 2017 в вечернее время примерно в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, в тот момент, когда она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, она вышла из своей квартиры в подъезд. Выйдя в подъезд, посмотрев в окно, она увидела, что около автомобиля «

<

данные изъяты>», который принадлежит семье О-вых, стоят трое ранее ей неизвестных молодых людей. Увидев молодых людей, она обратила внимание на то, что один из молодых людей облокотился на автомобиль, в результате чего она не придала особо значения молодым людям, так как подумала, что они знакомые О-вых. Практически сразу после этого она увидела, что из 

<

адрес>» по 

<

адрес> вышла ФИО30 (дочь ФИО1) и направилась в сторону автомобиля и молодых людей. После этого между ФИО11 и молодыми людьми произошел словесный конфликт, однако указать суть конфликта она затруднилась, так как окно было закрыто, и она слышала просто какие-то крики, слова отчетливо не слышала. После этого, спустя несколько секунд криков между ФИО11 и молодыми людьми, ее позвал муж, в результате чего она вернулась в квартиру. Указать, что происходило дальше, она затруднилась, так как вернулась в квартиру и больше за указанными лицами не следила. Указала, что в тот момент, когда она наблюдала за ФИО11 и ранее ей неизвестными молодыми людьми, никто из них никому телесных повреждений не наносил. Также указала, что опознать молодых людей, с которыми у ФИО11 произошел конфликт, она не сможет, так как на улице было темно. Кроме этого дополнила, что при ней молодые люди никаких повреждений автомобилю «

<

данные изъяты>» не причиняли. (том № л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании согласно которым, 28 декабря 2017 примерно в 21 час 00 минут, когда она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, она пришла в комнату кухню, окна которой выходят во двор их дома, выглянула в окно и увидела, что во дворе их дома находится компания молодых людей, которая состояла из трех парней, один из которых запрыгнул на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который является их семейным автомобилем, и стал на нем прыгать. Выбежав на улицу, она увидела, как при ней, один из молодых людей, который был обут в белые кроссовки, с разбега запрыгнул на автомобиль ее мамы и стал бить ногой по лобовому стеклу. Увидев действия ранее ей незнакомого молодого человека, она стала кричать ему, что бы он прекратил свои действия. Однако они сказали ей, чтобы она не вмешивалась и уходила. 

После этого, она вместе с ФИО1 вышли из их дома, сели в его автомобиль марки «

<

данные изъяты>», после чего выехали на нем из двора и проследовали в сторону 

<

адрес>, так как в тот момент, когда она уходила домой, она видела, что именно в сторону указанной улицы направились молодые люди. Затем, двигаясь по 

<

адрес>, она увидела трех молодых людей, которые находились у них во дворе и один из которых повредил лобовое стекло на автомобиле ее мамы. Увидев молодых людей, она сказала отцу, что это они, в результате чего отец остановился около данных молодых людей. После этого, она и отец вышли из автомобиля и направились к парням. В это момент парни побежали от них, при этом она схватила за рюкзак ФИО9 и побежала за ним, при этом упала.

В этот момент она услышала крик ФИО1, обернувшись, она увидела, что он лежал на земле, а Потерпевший №1 его бьет бутылкой и ногами. Она подбежала к ним и оттащила Потерпевший №1 от ФИО1, после этого были остановлены проходившие мимо люди и вызваны сотрудники полиции.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО16. ФИО15, ФИО12, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено. 

При этом отдельные неточности, в изложенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу. Суд связывает их с психотравмирующей ситуацией, в которой данные лица находились, а также с тем, что они вызваны давностью произошедших событий, о чем последние показали в судебном заседании. Эти неточности не влияют на выводы суда о допустимости этих показаний, а также на вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из потерпевшего и свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Поэтому изложенные показания, наряду с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ допустимыми, а с учетом их анализа и оценки в совокупности друг с другом – и достоверными, что, в свою очередь, позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля ФИО11, в части нанесения потерпевшим Потерпевший №1 подсудимому ФИО1 ударов, суд считает их недостоверными, поскольку они ничем объективно не подтверждены. 

Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые отрицали факта нанесения Потерпевший №1 ударов ФИО1

При изложенном, суд расценивает показания свидетеля ФИО11, являющейся дочерью подсудимого, как ее желание ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего преступления и, как следствие этому, помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2017 года, согласно которому осмотрен участок местности перед домом № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: бутылка темного цвета; несколько осколков от бутылки светлого цвета (прозрачного). (Том № л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2017 года, согласно которому осмотрено помещение приемной травматологического отделения ГУЗ «ТГКБСМП им. ФИО18», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: личные вещи Потерпевший №1 (Том № л.д.№ 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: повреждение у Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты> могло образоваться по механизму, продемонстрированному ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 12 января 2018 года. Какого-либо вероятного механизма образования у Потерпевший №1 раны на правой заднебоковой поверхности грудной клетки, а также ссадин лица, головы, обоих коленных суставов и обеих кистей, в ходе проверки показаний на месте 12 января 2018 года ФИО1 не продемонстрировано. (Том № л.д.№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: горлышко с завинчивающейся крышкой и осколки стеклянной бутылки; пустую стеклянную бутылку темно-коричневого цвета, объемом 0,5 литра, на которой имеется бумажная этикетка черного цвета – «ФИО2»; зимние ботинки желтого цвета на шнурках; джинсовые брюки синего цвета на кожаном ремне; кофта черного цвета; зимняя куртка темно-синего цвета на молнии; рюкзак серого и темно-серого цвета на лямках; три связки ключей на металлических кольцах; ключ треугольной формы; переносное зарядное устройство для мобильного телефона в корпусе белого цвета; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 февраля 2018 года, 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что его выводы с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Выводы эксперта подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы. 

Каких–либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Суд полагает, что экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, права эксперту разъяснены, он предупрежден перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В связи с изложенным, заключение эксперта может быть положено в основу настоящего приговора. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи с чем, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1, держа в своей правой руке нож, нанес Потерпевший №1 один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки Потерпевший №1, что также подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который не отрицал факта нанесения удара ножом потерпевшему, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, исследуемыми материалами дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждение потерпевшему причинено ударным действием колюще-режущего орудия. 

При проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт описывал механизм образования у Потерпевший №1 повреждения, а указание на то, что повреждение Потерпевший №1 могло образоваться по механизму, продемонстрированному ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, не влияет на квалификацию действий подсудимого. 

Исходя из обстоятельств произошедшего, характера, локализации причиненного Потерпевший №1 телесного повреждения, механизма его нанесения в жизненно важный орган – грудную клетку и предмета, которым был нанесен удар – ножом, суд приходит к выводу о том, что все изложенное прямо указывает на умысел подсудимого, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. 

Действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления общественно этих последствий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал с умыслом, направленным на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. При этом суд установил, что преступные действия были совершены им на почве, возникшей в отношении потерпевшего неприязни, вызванной предшествующими событиями. 

По указанным основаниям, довод подсудимого о неосторожном характере действий, необходимой обороне, суд отвергает как необоснованный. 

Суд полагает, что данные показания ФИО1 дает с целью уменьшить ответственность за совершенное преступление и смягчить наказание за содеянное.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что ему от действий потерпевшего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Действительно, как следует из заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение у ФИО1 – 

<

данные изъяты> образовалось от удара тупым твердым предметом, впервые зафиксировано в медицинских документах 28 декабря 2017 22-20 при обращении в ГУЗ «ТГКБСМП им.ФИО18» с признаками небольшой давности и является средней тяжести вредом здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определить тяжесть причиненного здоровью ФИО1 вреда (согласно п. 27 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) по имеющимся данным невозможно, так как не представлены запрошенные медицинские документы№

Однако, показания подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший Потерпевший №1 нанес ему удар в область лица, наносил ему удары по телу, ничем не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО9, ФИО10, которые, являлись очевидцами произошедшего и отрицали причинение ФИО1 потерпевшим повреждений.

Наличие повреждения у ФИО1 – краевой перелом основания средней фаланги 5 пальца правой кисти, не свидетельствует о превышении им необходимой обороны либо превышение мер необходимых для лица, совершившего преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 достоверно не было известно о том, что именно Потерпевший №1 повредил их автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО11 также следует, что она не указывала на Потерпевший №1, как на лицо совершившего преступление и которого необходимо задержать.

Оснований задержания потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым ФИО6 не было. Кроме того непосредственной угрозы опасаться действий Потерпевший №1 у ФИО1 также не было. Объективных данных о том, что перед тем как ФИО1 нанес удар ножом, ФИО7 подверг его избиению не имеется и ничем в судебном заседании не подтверждены. 

Утверждение ФИО1 о том, что он думал, что у него в кармане находятся ключи, которые он намеревался использовать для своей защиты от нападения Потерпевший №1, суд расценивает, как его желание ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего преступления.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в его одежде находился нож, который накануне положил в свою одежду и именно этим ножом нанес удар потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. 

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершения преступления, суд снований для переквалификации действий ФИО3 на ч.2 ст.114 УК РФ, не находит.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из предоставленных сведений о том, что на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также оценивает поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящему. 

ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные показания в соответствии с избранной линией защиты, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимый ФИО1 является невменяемым не имеется, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится по категории к тяжким, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, ранее привлекался к административной ответственности (том № л.д.№), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (том № л.д.№), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (том № л.д№).

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего внука.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, а также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО20 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда гражданский иск, поддержанный в судебном заседании непосредственно потерпевшим, в силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личность и индивидуальные особенности Потерпевший №1, который на момент преступления являлся несовершеннолетним, характер причиненного истцу телесного повреждения. 

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшему Потерпевший №1 был причинен моральный вред, исходя из материального положения подсудимого ФИО1, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении компенсации морального вреда, взыскав с подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда. 

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания исчислять с 24 мая 2018 года. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. 

Председательствующий судья О.В.Митяева