КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 5-5-183/2019, хранящемся в мировом суде судебного участка № 5 по г. Набережные Челны

мировой судья судебного участка № 5 дело № 12-1088/2019

г. Набережные Челны Аксакова А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 27 мая 2019 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, ... 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ИП ФИО1 подала в Набережночеднинский городской суд жалобу, в которой просила вышеназванное постановление, как незаконное и необоснованное, отменить.

В судебном заседании представители ИП ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 жалобу поддержали.

ФИО5 и её представитель ФИО6 в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав ли участвующих в деле, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 4300818 от 27 марта 2019 года, составленного УУП ОП № 2 «Комсомольский» г. Набережные Челны ФИО7, 09 января 2019 года в 14 часов 30 минут ФИО2 находясь в магазине «Мемориал» по адресу: ... тайно похитила денежные средства в размере 500 рублей, рассчитавшись с лицом оказывающим услуги по перевозке на сумму 5 000 рублей, а в книге учета указала сумму 5 500 рублей, чем причинила ИП ФИО1 ущерб на сумму 500 рублей. 

По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 4300818 по признакам ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 2).

Диспозицией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении ФИО2 вынесен протокол № 4300818, имели место 09 января 2019 года.

Следовательно, сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 7.27 КоАП РФ, истекли 09 апреля 2019 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьями 46, 50 и 55 Конституции РФ.

ИП ФИО1, оспаривая постановления мирового судьи, усматривает в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть фактически просит разрешить вопрос о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах жалоба ИП ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года, о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО2 по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья «подпись» Григоренко А.М.

Копия верна

Судья Григоренко А.М.