Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-60

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г.Кстово г.о.г.Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Пыхтиной (ФИО3) ФИО10 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску ФИО4 ФИО9 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по следующим основаниям.

АО «ТБанк» и ФИО2 (дата обезличена) заключили договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности 54 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита», Общих условий и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного Договора являются заявление-Анкета, подписанная Ответчиков, Тарифы по тарифному план, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именного кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России (номер обезличен)-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, платы которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 18.11.2023 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику Заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 16.05.2023 года по 18.11.2023 года подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО4 просроченную задолженность за период с 16.05.2023 года по 18.11.2023 года в размере 106 088,29 рублей, из которых:

- 86 548,20 рублей – основной долг;

-17 835,55 рублей - проценты;

- 1 704,54 руб. – сумма штрафов.

- государственную пошлину в размере 3 322 рубля (л.д.7-8).

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того представила Свидетельство о заключении брака, сообщила о смене фамилии с ФИО4 на ФИО1 (л.д.145-146).

Ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями АО «ТБанк», обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просит суд признать кредитный договор между АО «ТБанк» и ней недействительным, применить последствия недействительности кредитного договора.

В обоснование встречного иска указано, что в период времени 05 августа 2022 с 15 часов 49 минут по 16 часов 40 минут, 10 августа 2022 года неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, позвонили ей через приложение «Скайп» на абонентский номер сотового телефона, принадлежащий ей и предложили работу через сеть «Интернет». Для оформления на работу ей нужно было перейти по ссылке, присланной в предложении «Скайп» и зарегистрировать личный кабинет на сайте « prosex.live». Для завершения регистрации, звонивший мужчина предложил ей пройти в приложение «Сбербанк. Онлайн» и приложение «ТБанк» (тогда Тинькофф Банк»), где путем обмана неизвестные лица совершили тайное хищение денежных средств на общую сумму 387 686 рублей. 

Кроме того, в результате указанных мошеннических действий через приложение банка мошенниками был заключен указанный договор, а денежные средства были перечислены в адрес неустановленного лица с банковского счета истца.

По результатам совершения вышеуказанных действий, истец поняла, что стала жертвой мошенников, в связи с чем, незамедлительно обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с причинением ей материального ущерба.

12 сентября 2022 года Следователем СО отдела МВД России по Кстовскому району младшим лейтенантом юстиции ФИО5 было возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по ее заявлению. 12 сентября 2022 года она была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Истец полагает, что заключенный кредитный договор является недействительным, так как был заключен под влиянием заблуждения и обмана со стороны мошенников, и просит суд признать его недействительным (л.д.97-99).

Истец по встречному иску ФИО2 поддерживает встречные исковые требования, просит суд удовлетворить, в удовлетворении исковых требований банку отказать.

Представитель истца по встречному иску ФИО2 – адвокат ФИО7, действующий по ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.48), поддерживает встречные исковые требования, просит суд их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» отказать. 

Третьи лица МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области, МРИ ФНС № 15 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, ОМВД «Кстовский», АО МТТ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав истца (ответчика по встречному иску), его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершать сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельств, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

На основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение. Заинтересованная сторона в сделке преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах. Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие обмана, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Поскольку законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Кредитный договор могут признать незаключенным в тех же случаях, когда считается незаключенным любой другой договор, в частности, если стороны не согласовали все существенные условия договора в требуемой форме (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При этом суд может признать договор заключенным, если установит, что истец должен был предотвратить заключение договора другим лицом, но не обеспечил достаточных мер.

Как установлено судом, что с июня 2022 года ФИО2 является клиентом АО «ТБанк » в рамках договора расчетной карты, текущий счет (номер обезличен) (л.д.93).

(дата обезличена) от имени ФИО2 дистанционным способом поступила заявка на оформление кредитной карты, содержащая номер телефона 

<

***>, рассмотрев которую АО «ТБанк » приняло положительное решение о выдаче кредита (л.д.11 обор.сторона).

Договор кредитной карты 0756081089 заключён посредством подписания 10.08.2022 заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием ключа простой электронной подписи (л.д.11-12).

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО2 предлагает АО « ТБанк » заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты и получение банком первого реестра операций.

По условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита или лимит кредитования – максимальный лимит задолженности 700000 рублей. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

Процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 29,9 % годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 59,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых.

АО «ТБанк », обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности, в обоснование требований представило заявление-анкету от 10.08.2022 года (об.сторона л.д.11-12) и индивидуальные условия договора -потребительского кредита.

АО « ТБанк » (ранее АО «Тинькофф Банк») утверждены условия обращения в банк для заключения договора кредитной карты, а также общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО « ТБанк » в зависимости от даты заключения договора, в соответствии с которыми простая электронная подпись – электронная подпись, которая путем использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиента. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с пунктом 2.16.1 Общих условий простая электронная подпись может быть использована клиентом для подписания электронных документов, в том числе для подписания в электронной форме заявки и/или заявления-анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения договора и/или иных соглашений с банком и/или его партнерами, с аффилированными лицами банка, в том числе с ООО «Тинькофф Мобайл» и АО «Тинькофф Страхование», включая соглашения с банком об обеспечении обязательств клиента и/или юридического лица, в котором клиент действует в качестве единоличного исполнительного органа. Банком самостоятельно определяется перечень электронных документов, которые могут быть подписаны клиентом простой электронной подписью.

Согласно пункту 2.16.2 Общих условий простая электронная подпись содержит сведения о клиенте (фамилию, имя и отчество) и дате подписания электронного документа и удостоверяет факт формирования и подписания клиентом документа в электронном виде посредством использования клиентом ключа простой электронной подписи. Ключ простой электронной подписи представляет собой сгенерированный банком одноразовый буквенно-числовой код или код доступа. При этом, ключ простой электронной подписи направляется банком на абонентский номер и/или абонентское устройство при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации клиентов, в том числе посредством установления факта корректного ввода клиентом аутентификационных данных через дистанционное обслуживание или предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 2.16.3 Общих условий предусмотрено, что электронный документ считается подписанным клиентом простой электронной подписью если отправленный банком на абонентский номер и/или абонентское устройство одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введенными и/или предоставленным клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, признаются равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента.

В соответствии с пунктом 2.16.4 проверка простой электронной подписи осуществляется банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода клиентом посредством дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка, и/или партнеру банка корректного ключа простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки простой электронной подписи, банк отказывает клиенту в приеме электронного документа (л.д.16 обор.сторона).

Согласно выписке по движению денежных средств по договору 0756081089 кредитный лимит по карте составил 84 000 рублей. Данный факт ФИО6 подтвердила в судебном заседании, при этом пояснила, что она действительно оформила кредит в АО «ТБанк», денежные средства ей поступили на счет, которые она впоследствии перевела неизвестным людям. Однако данные действия она делала под влиянием мошенников, которые ей позвонили.

В связи с чем она по данному факту обратилась в полицию.

Как следует из материалов дела 12 сентября 2022 года (спустя месяц) ФИО2 обратилась в ОМВД «Кстовский» с заявлением по факту хищения денежных средств (л.д.60).

12 сентября 2022 года по данному факту было возбуждено уголовное дело (л.д.61), ФИО2 признана потерпевшей по данному делу (л.д.62).

Из объяснений ФИО2, содержащихся в материалах уголовного дела следует, что 10 августа 2022 года в 15 часов 45 минут ей в приложении Скайп позвонил мужчина и представился сотрудником банка, будет с ней заниматься и выводить денежные средства с сайта. Спросил ее каким банком она пользуется. Она ответила Тбанк и Сбербанк. Он сказал ей, что нужно зайти в приложение Тбанка и создать на ее имя карту Тинькофф Платинум. Затем он сказал, что нужно оформить кредит. Он ей диктовал, что нужно делать, она все делала. После выполнения определенных команд ей начислялись кредитные средства 82 000 рублей. Потом она перевела данные денежные средства тремя платежами поступившие денежные средства (л.д.90-92).

Таким образом, суд считает, что предоставленные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен в оферно-акцептовом порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем выдачи денежных средств клиенту. При этом банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу денежные средства, которые истец распоряжалась по своему усмотрению.

Доводы ФИО6, о том, что банк выдал кредит на сумму 82 000 рублей ей, как 18-летней, не имеющей дохода незаконно, воспользовавшись ее положением, а также под психологическим прессингом со стороны мошенников и юридической неграмотностью, суд признает недостоверными, поскольку сведений о том, что ФИО6 признана недееспособной материалы не содержат. При оформлении кредитного договора истец осознавала и понимала значение своих действий.

Согласно статье 56 данного кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их именно на истце лежит обязанность доказать, что Банк знал или должен был знать о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана, совершенного третьим лицом.

Установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о недобросовестном поведении кредитной организации в части информирования клиента об осуществлении от его имени действий по направлению заявки на получение кредита, одобрение заявки и перечислении соответствующих денежных средств на счет клиента, как и последующего перевода суммы кредита. 

Факт обращения истца в правоохранительные органы, в том числе и возбуждение уголовного дела по заявлению истца, само по себе не свидетельствует о нарушении банком его прав.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 N 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в материалах дела не имеется, оснований полагать операции по заключению кредитного договора и получению денежных средств сомнительными, у ответчика не имелось.

В материалах дела отсутствуют доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления (статья 60 ГПК РФ, статья 49 Конституции РФ). Причастность работников ответчика к совершению в отношении ответчика недобросовестных действий не установлена.

Суд отмечает, что истец должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности какая от неё требовалась при оформлении кредита через приложение Т-банка. При разговоре через с Кайп с неизвестным мужчиной она могла прервать разговор, отказать от дистанционного оформления кредита.

Ответственность ответчика за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации имевшейся у истца, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

В действиях АО «ТБАНК» отсутствуют нарушения действующего законодательства, поскольку при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением условий комплексного банковского обслуживания, у ответчика имелись основания полагать, что кредитные денежные средства расходовались уполномоченным лицом, то есть заемщиком ФИО4

Таким образом, принимая во внимание, что банковские операции совершены с использованием подтверждающих одноразовых паролей, отправленных банком на доверенный номер телефона истца, являющихся конфиденциальной информацией, необходимой для совершения спорной сделки, оформление кредитного договора и получение кредитных денежных средств третьими лицами обусловлено исключительно обстоятельствами, связанными с действиями истца (ФИО6 сама оформила кредит и распорядилась денежными средствами) и никак не с действиями банка, что позволяет суду сделать вывод о необоснованности заявленных истцом встречных требований о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и отказе в их удовлетворении.

Также суд отмечает, что ФИО2 не лишена возможности восстановления своих нарушенных прав, поскольку по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело, она вправе обратиться с соответствующими исковыми требованиями к лицам, которым денежные средства были перечислены.

Рассматривая первоначальные требований АО «ТБанк» к ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГУК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что АО «ТБанк» и ФИО2 (дата обезличена) заключили договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности 54 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита», Общих условий и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного Договора являются заявление-Анкета, подписанная Ответчиков, Тарифы по тарифному план, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именного кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России (номер обезличен)-У от (дата обезличена) «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки платы которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 20.09.2022г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику Заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 16.05.2023 года по 18.11.2023 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете и составляет 106 088,29 рублей, из которых:

- 86 548,20 рублей – основной долг;

- 17 835,55 рублей - проценты;

- 1 704,54 руб. – сумма штрафов.

Истцом суду представлен расчет взыскиваемых сумм, данные расчеты проверены судом, соответствуют Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф банк" и Тарифам Банка.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 106 088 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина от заявленной цены иска в размере 3 322 рубля.

Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к Пыхтиной (ФИО3) ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Пыхтиной (ФИО3) ФИО12 (дата обезличена), уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен), в пользу АО «ТБанк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от 11.08.2022 года за период с 16.05.2023 года по 18.11.2023 года в размере 106 088,29 рублей, из которых 86 548,20 рублей – основной долг; 17 835,55 рублей - проценты; 1 704,54 руб. – сумма штрафов.

Взыскать с Пыхтиной (ФИО3) ФИО13 (дата обезличена), уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен), в пользу АО «ТБанк» (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 322 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований Пыхтиной (ФИО3) ФИО14 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности договора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. 

Судья Н.А.Кузнецова