К делу №2-1032/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

23 мая 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К. 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 15 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЭРГО» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЭРГО» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак №.

10 мая 2017 года в городе-курорте Анапа по улице Пушкина, д.13 – Черноморская произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является гражданин УАВ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие», полис серии ЕЕЕ №. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым и 13 июня 2017 года произведена выплата в размере 54900 рублей. Истец не согласился с выплатой, произведенной страховщиком, и обратился к независимому эксперту ООО «Автоспас-Юг» с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта. Экспертом - техником 000 «Автоспас-Юг» был проведен осмотр транспортного средства HYUNDAI ACCENT гос.рег. знак №, по заключению эксперта определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 154 959 рублей. Просит суд взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЭРГО» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещениям в размере - 100 059 рублей 00 коп., неустойку (пени) по закону об ОСАГО в размере 1000 рублей 59 коп., за каждый день просрочки за период с 14.06.2017 г. по день вынесения решения суда, услуги представителя в размере - 20 000 рублей 00 коп., услуги независимого эксперта в размере - 6 000 рублей 00 коп., нотариальные расходы в размере - 1 790 рублей 00 коп., услуги экспресс почты и Почты России в размере - 653 рубля 08 коп., моральный ущерб - 30 000 рублей 00 коп., штраф в размере - 50 029 рублей 50 коп..

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, расходы на которую возложены на Ответчика.

Согласно заключению судебной автотехнической товароведческой экспертизы автотранспортного средства HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составила 148460 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: недоплаченную часть страхового возмещениям в размере - 93560 рублей, неустойку (пени) по закону об ОСАГО в размере 93560 рублей., услуги представителя в размере - 20 000 рублей, услуги независимого эксперта в размере - 6 000 рублей, нотариальные расходы в размере - 1 790 рублей, услуги экспресс почты и Почты России в размере - 653 рубля 08 коп., моральный ущерб - 30 000 рублей, штраф в размере - 46780 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражения не направил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 суд рассматривает дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Истец является собственником автомобиля марки HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о регистрации ТС серия №. 

10 мая 2017 года в городе-курорте Анапа по улице Пушкина, д.13 – Черноморская произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 мая 2017 года. 

Виновником указанного ДТП является УАВ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10 мая 2017 года. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СК «Согласие», полис серии ЕЕЕ №, 

Истец обратился к ООО «НСГ-РОСЭНЭРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимого пакета документов. Страховщиком случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 54900 рублей.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю марки HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак №, ФИО1 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Автоспас-Юг». Согласно заключению эксперта 000 «Автоспас-Юг» №1301.0517 от 13 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 154 959 рублей.

Для устранения всех сомнений в размере ущерба причиненного ДТП, определением суда от 21 марта 2018 года по делу была назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика.

Согласно заключению судебной автотехнической товароведческой экспертизы №1778/12-2/13.4 от 27 апреля 2018 года, автотранспортного средства HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составила 148460 рублей.

В соответствии со ст. ст.55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает заключение эксперта как достоверное доказательство, так как оно соответствует нормам действующего законодательства.

Расходы за производство судебной экспертизы возложены на ответчика в размере 8 220 рублей, которые не были оплачены.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, суд считает подлежащей взысканию с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 93560 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик выплату произвел не в полном объеме, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 14 июня 2017 года по 23 мая 2018 года. Период просрочки составил 344 календарных дня, таким образом, расчет неустойки следующий: 93560 рублей 00 копеек х 1% х 344 дня = 321846 рублей.

В связи с тем, что ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения, суд считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». 

С учетом соотношения требований разумности, соотношения размера ответственности последствиями нарушенного права, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 20000 рублей.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с досудебной претензией, что подтверждается описью и квитанцией курьерской почты. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ «О защите прав потребителя» о досудебном урегулировании спора.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что в данном случае к отношениям по договору ОСАГО применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец получил страховое возмещение не в полном объеме, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с неполной невыплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст.94 ГПК РФ, суд взыскивает с расходы на услуги курьерской почты в размере 653 рубля 08 копеек.

Требования истца о возмещении расходов понесенных на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1790 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как по оформленной доверенности могут совершаться действия в различных учреждения, организациях, также данная доверенность могла быть использована в судах при рассмотрении других дел с участием ФИО1. в связи с чем понесенные истцом расходы на оформление доверенности, суд не может отнести к судебным расходам связанным с рассмотрением настоящего дела. 

Расходы за проведение независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца в ООО «Автоспас-Юг» в размере 6 000 рублей, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как суд не основывает принимаемое решение на указанной экспертизе.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 93560 рублей, неустойку 10 000 рублей, услуги представителя в размере 3000 рублей, расходы за услуги курьерской почты в размере 653 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего взыскать 128 213 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 3006 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы за производство судебной автотехнической товароведческой экспертизы 8220 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: