Дело № 1-396/2019

УИД 34RS0001-01-2019-004086-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 декабря 2019 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белянской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ульяновского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ОСАДЧЕГО ФИО19, 

<

данные изъяты>, 

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть четыре 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, заранее зная, что в 

<

адрес>, на лестничных площадках располагаются без присмотра велосипеды, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение велосипеда. Реализуя задуманное, примерно в 13 час 00 минут ФИО1, прибыл к дому № «а» по 

<

адрес>, где находясь на 15-ом этаже лестничной площадки, в подъезде № 

<

адрес>, увидел велосипед марки «Format 1412», в корпусе черно-матового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «Format 1412», в корпусе черно-матового цвета, стоимостью 29 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, заранее зная, что в 

<

адрес>, на лестничных площадках располагаются без присмотра велосипеды, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение велосипеда. Реализуя задуманное, примерно в 13 час 00 минут, ФИО1, прибыл к дому № по 

<

адрес>, где находясь на 14-ом этаже лестничной площадки, в подъезде № 

<

адрес>, увидел велосипед марки «Forward iris 26 1.0», в корпусе черно-cеро-красного цветов, принадлежащий Потерпевший №2 и во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки Forward iris 26 1.0», в корпусе черно-cеро-красного цветов, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, заранее зная, что в 

<

адрес>, на лестничных площадках располагаются без присмотра велосипеды, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение велосипеда. Реализуя задуманное, примерно в 13 час 00 минут ФИО1, прибыл к дому № по 

<

адрес>, где находясь на 9-ом этаже лестничной площадки, в подъезде № 

<

адрес>, увидел велосипед марки «Forward 1920», в корпусе черно-салатового цвета, принадлежащий Потерпевший №4 и во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «Forward 1920», в корпусе черно-салатового цвета, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, заранее зная, что в 

<

адрес>, на лестничных площадках располагаются без присмотра велосипеды, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение велосипеда. Реализуя задуманное, примерно в 13 час 00 минут ФИО1, прибыл к дому № по 

<

адрес>, где находясь на 9-ом этаже лестничной площадки, в подъезде № 

<

адрес>, увидел велосипед марки «Stern Dynamic 4.0», в корпусе черно-желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №5 и во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «Stern Dynamic 4.0», в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшие, согласно телефонограммы, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по четырем эпизодам п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на более мягкую.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Осадчего ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Осадчему ФИО24 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Осадчему ФИО23 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать Осадчего ФИО21 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Осадчего ФИО22 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина