Судья Немгирова Л.Н. дело № 1-34/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Троицкое 13 июля 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Немгировой Л.Н.,

при секретаре Кетешевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Целинного района РК Шикеева А.А., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Манжиковой Д.Э.,

представившей удостоверение № 507 и ордер № 016359 от 13 июля 2018 года,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Батыровой В.В.,

представившей удостоверение № 537 и ордер № 016369 от 13 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.175, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.175, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2015 года в период времени с 01 часа до 05 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 с целью покупки у ФИО6 крупного рогатого скота прибыли на автомашине марки 

<

данные изъяты> с пластинами регистрационного знака «

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 и ФИО8 на животноводческую стоянку, расположенную в 1,5 километрах от участка 28-29 км федеральной автодороги «Элиста-Волгоград». Прибыв на указанную животноводческую стоянку ФИО2 и ФИО3 узнали от ФИО6 и ФИО9, в отношении которых имеются вступившие в законную силу приговоры суда, что крупно рогатый скот, который они желают приобрести добыт преступным путем, а именно похищенный у ФИО10 ими совместно с ФИО11, ФИО12 и ФИО13, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор суда. После чего ФИО4 и ФИО5, вступив между собой в преступный сговор, на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, решили приобрести у последних 31 голову крупного рогатого скота.

В этот же день, ФИО2 и ФИО3, реализуя задуманное, умышлено, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрели добытых преступным путем ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 31 голову крупного рогатого скота, а именно: 16 голов коров 2010 года отела, помесной породы, хорошей упитанности общей стоимостью 560 000 руб., 3 бычков 2013 года отела, калмыцкой породы, хорошей упитанности общей стоимостью 126 000 руб., 6 бычков 2015 года отела, помесной породы, хорошей упитанности, общей стоимостью 138 000 руб., 4 телочек 2015 года отела, помесной породы, хорошей упитанности, общей стоимостью 76 000 руб., 2 телочек 2014 года отела, помесной породы, хорошей упитанности общей стоимостью 50 000 руб. у ФИО6 и ФИО9 Там же, на животноводческой стоянке ФИО2 и ФИО3 совместно с ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 погрузили приобретенную 31 голову крупного рогатого скота в кузов автомашины КАМАЗ, на которой приехали под управлением ФИО7 и ФИО8, не знавших о преступных действиях ФИО15 и ФИО3, и, расплатившись с ФИО6 за приобретенное поголовье курного рогатого скота, добытого преступным путем, денежными средствами в сумме 750 000 руб., скрылись с места совершения преступления, распорядившись приобретенным имуществом, добытого преступным путем, по своему усмотрению.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 30 минут с целью покупки у ФИО6 крупного рогатого скота прибыли на животноводческую стоянку, расположенную в 1,5 километрах к северу от северной объездной автодороги 

<

адрес> Республики Калмыкия, где узнали от ФИО6 и ФИО9, в отношении которых имеются вступившие в законную силу приговоры суда, что скот, который они желают приобрести, добыт преступным путем, а именно похищен у ФИО16 последними совместно с ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО17, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор суда. После чего ФИО2 и ФИО3, вступив между собой в преступный сговор, на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, решили приобрести у последних 15 голов крупного рогатого скота по цене 30 000 руб. за одну голову.

В этот же день, ФИО2 и ФИО3, реализуя задуманное, умышлено, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрели добытых преступным путем ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО17 15 голов крупного рогатого скота, а именно: 11 коров 2007 года отела, высшей упитанности, калмыцкой породы, различной масти: 3 белые, 2 рябомордые, 2 красно-лысые, 4 красные общей стоимостью 253 000 руб.; 4 головы телочек 2015 года отела, высшей упитанности, калмыцкой породы, красной масти общей стоимостью 76 000 руб. у ФИО6 и ФИО9 Там же, ФИО2 и ФИО3 совместно с ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17 погрузили приобретенных 15 голов крупного рогатого скота в грузовую автомашину марки 

<

данные изъяты> под управлениями водителей ФИО18 и ФИО19, не знавших о преступных действиях ФИО2 и ФИО3, и, расплатившись с ФИО6 за приобретенное поголовье курного рогатого скота, добытого преступным путем, денежными средствами в сумме 450 000 руб., скрылись с место совершения преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 и его защитником - адвокатом Манжиковой Д.Э., подсудимым ФИО3 и его защитником-адвокатом Батыровой В.В. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили, что им понятно существо предъявленного обвинения и они с ним согласны, свою вину признают полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что вышеуказанные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации, проведенной с защитниками. Кроме того, им разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в частности ст. 317 УПК РФ. ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники Манжикова Д.Э. и Батырова В.В. поддержали ходатайства своих подзащитных ФИО2 и ФИО3 соответственно. 

Государственный обвинитель Шикеев А.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые Бай темиров А.Г. и ФИО3 осознают характер и последствия своих заявлений, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства они добровольно, после консультаций со своими защитниками.

В связи с заявлением подсудимых ФИО2 и ФИО3 о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанными защитниками, и с согласия государственного обвинителя, судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенных им преступлениях признал, с предъявленным ему обвинением согласился. Его вина в содеянном подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными в ходе предварительного следствия.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод приобретения 31 головы крупного рогатого скота).

Действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод приобретения 15 голов крупного рогатого скота).

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенных им преступлениях признал, с предъявленным ему обвинением согласился. Его вина в содеянном подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными в ходе предварительного следствия.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод приобретения 31 головы крупного рогатого скота).

Действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод приобретения 15 голов крупного рогатого скота).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семей.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 62,64 УК РФ не имеется, также как и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений необходимо назначить наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложении на него обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

При наказании наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО3 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 62,64 УК РФ не имеется, также как и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений необходимо назначить наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложении на него обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

При наказании наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ (эпизод приобретения 31 головы крупного рогатого скота) - 1 год ограничения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ (эпизод приобретения 15 голов крупного рогатого скота) - 1 год ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО2 в течение указанного срока следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Хасавюртовского района Республики Дагестан, не менять постоянного местожительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания. 

Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу в течение 7 дней встать на учет уголовно-исполнительной инспекции; в течение срока ограничения свободы не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – филиал по Хасавюртовскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Дагестан».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ (эпизод приобретения 31 головы крупного рогатого скота) - 1 год ограничения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ (эпизод приобретения 15 голов крупного рогатого скота) - 1 год ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО3 в течение указанного срока следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Хасавюртовского района Республики Дагестан, не менять постоянного местожительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания. 

Обязать осужденного ФИО3 по вступлению приговора в законную силу в течение 7 дней встать на учет уголовно-исполнительной инспекции; в течение срока ограничения свободы не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган – филиал по Хасавюртовскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Дагестан».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Л.Н. Немгирова