Дело № 2-280/2019

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 05.02.2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению приморского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к компании «Cotris Limited» («Котрис Лимитед») о взыскании заработной платы,

установил:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к компании «Cotris Limited» («Котрис Лимитед»), указав, что 21.12.2017 между ФИО1 и компанией «Котрис Лимитед» (судовладельцем т/х 

<

...>) заключен контракт о найме моряка, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на судно т/х 

<

...> (флаг 

<

адрес>) на должность 

<

...>. Согласно условиям контракта сумма заработной платы составляет 2 043 долларов США в месяц. За период работы на судне с февраля по апрель 2018 перед истцом имеется задолженность в размере 6 865 долларов США. Судно т/х 

<

...> передано собственником судна – компанией 

<

...> в бербоурт-чартер иностранной компании «Котрис Лимитед» на основании договора бербоут-чартера 

<

...> в январе 2015 года, со сроком на 86 месяцев. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 умер дата.

Определением суда от 29.08.2018 произведена замена лица, в интересах которого подано исковое заявление на его правопреемника ФИО2 

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате ФИО1 в размере 6 865 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент фактического взыскания суммы. 

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

ФИО2, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, в том числе публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте суда. 

Представитель третьего лица ООО «Ардис», в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в заочном порядке. 

Заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 141 Трудового кодекса РФ в случае смерти работника его зарплата выдается членам его семьи или лицу, находящемуся у него на иждивении.

В силу ч. 1 ст. 1083 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является супругой ФИО1, умершего дата.

21.12.2017 между ФИО1 и компанией «Котрис Лимитед» (судовладельцем т/х 

<

...>) заключен контракт о найме моряка, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на судно т/х 

<

...> (флаг 

<

адрес>) на должность 

<

...>.

Задолженность «Котрис Лимитед» по заработной плате перед ФИО1 с февраля по апрель 2018 составляет 6 865 долларов США, что подтверждается сведениями, представленными ООО «Ардис» (управляющее с/т 

<

...>). 

Исследовал представленные доказательства, проанализировал положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 является членом семьи наследодателя - супругой, в связи с чем имеет право на получение денежной выплаты в виде заработной платы за рейс, не полученной наследодателем при жизни. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате ФИО1 в размере 6 865 долларов США, что эквивалентно 448 627,75 руб. (из расчета 1 доллар США - 65,35 руб., по курсу ЦБРФ на 01.02.2019). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 686 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования приморского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к компании «Cotris Limited» («Котрис Лимитед») о взыскании задолженности по заработной плате ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с компании «Cotris Limited» («Котрис Лимитед») в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате ФИО3, умершего 19.04.2018 г. в размере 448 627,75 руб.

Взыскать с компании «Cotris Limited» («Котрис Лимитед») в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7 686 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Богут