50RS0048-01-2024-012669-39 Дело № 2-9619/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Русаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9619/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 77 100 руб., в порядке регресса, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 513 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства King Long XMQ6127С, г.р.з. М785ТХ750, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО4 и транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. С846МК176, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. 

В связи с тем, что ущерб, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик выплатил страховое возмещение заявителю в размере 77 100 руб. Поскольку ФИО4 в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством King Long XMQ6127С, г.р.з. М785ТХ750 включен не был у истца возникло право регрессного требования возмещенного ущерба. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался, о причинах своей не явки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Третье лицо не явилось, извещено.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск о взыскании денежных средств в порядке регресса обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из имеющихся материалов дела, 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства King Long XMQ6127С, г.р.з. М785ТХ750, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО4 и транспортного средства Hyndai Solaris, г.р.з. С846МК176, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки King Long XMQ6127С, г.р.з. М785ТХ750 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0347438515. Круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ограничен. ФИО4 в указанных список страхователем включен не был.

Согласно расчету восстановительных расходов ТС стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 77 100 руб..

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 77 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 45691 от 

<

дата>.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 

<

дата> N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и согласно п. «Д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО4 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В добровольном порядке ущерб возмещен не был.

С учетом приведенных истцом расчетов, которые суд взял за основу, а также согласно представленным справочным данным суд находит, что исковые требования о взыскании денежных средств, в размере 77 100 руб., в порядке регресса, суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с ФИО1, как с законного владельца автомобиля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 513 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебные расходы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: 

<

...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 77 100 руб., юридические расходы в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Ю.В. Миронова