Председательствующий по делу Дело №

судья Ахмылова С.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 июля 2023 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е., 

с участием прокурора отдела

прокуратуры 

<

адрес> Дашабальжировой И.С.,

защитника Нестеренко Л.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 

<

Дата> и 

<

Дата>, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев,

- освободившийся на основании постановления 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней, отбывший дополнительное наказание 

<

Дата>,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 с 

<

Дата> по дату вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, с распространением его действия на весь период отбывания основного наказания и исчислением срока с момента отбытия основного наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, возмещены за счет средств федерального бюджета РФ,

выслушав осужденного ФИО1 и защитника Нестеренко Л.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Дашабальжировой И.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное 

<

Дата> в период времени с 21:10 часа до 21:20 часа по ходу движения автомобиля под его управлением от 

<

адрес> до 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им по завершении предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом ему были разъяснены процессуальные последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, которые ему были понятны.

Государственный обвинитель относительно особого порядка судебного разбирательства не возражал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Полагает, что суд в полном объеме не учел все смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применил положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Забелина В.Н. отмечает, что судом в полном объеме учтены обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, которое ФИО1 назначено с учетом его личности, фактических обстоятельств дела и совершения ранее аналогичных по характеру преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется. Просит его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, в форме дознания, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 согласился, приговор в отношении него был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вывод суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами является верным. Факт совершения ФИО1 преступления участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Каких-либо сомнений во вменяемости осуждённого не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие у него малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и беременность супруги.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, помимо признанных судом первой инстанции на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Положительные характеристики по месту жительства и работы и наличие кредитных обязательств у супруги относятся к данным о личности осужденного и его семейному положению, достаточных оснований для их учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, суду при назначении наказания были известные и учтены все сведения о его личности, семейном положении и отношении к предъявленному обвинению, повторному учету эти сведения, в том числе и в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не подлежат.

О возможных неблагоприятных для своей семьи последствиях преступления Красников мог и должен был думать до его совершения. Правом на совершение преступлений семейное положение не наделяет и безусловным основанием для проявления к виновному лицу существенного снисхождения при назначении наказания не является.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, наказание за которое им отбывалось реально в связи с отменой условного осуждения, в его действиях имеется простой рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно был признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности неоднократно судимого ФИО1 и его склонность к совершению преступлений давали все основания полагать о том, что исправительное воздействие предыдущих приговоров, которыми он осуждался к основному наказанию в виде лишения свободы как условно, так и реально, оказалось недостаточным, в связи с чем выводы суда о невозможности его исправления при назначении ему более мягкого, чем лишение свободы, наказания, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ являются верными.

Сроки назначенных ФИО1 основного и дополнительного наказаний за преступление не являются чрезмерно суровыми и полностью отвечают требованиям ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, исходя из наличия в его действиях рецидива преступлений и того обстоятельства, что ранее он уже отбывал данное наказание, правильно определен судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Также правильно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет периода содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств приговором разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, решение о возмещении за счет средств федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, также приято в соответствии с законом (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба подается в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в этой кассационной жалобе.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Жуков