№ 2-1842/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 26 декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием представителя ответчика Администрации Боровичского муниципального района ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Боровичского муниципального района о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, указав при этом следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и муниципальным образованием Боровичский муниципальный район был заключен договор № на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 Договора земельный участок был предоставлен для строительства гаража на 20 машин.

Согласно п.1.4 Договора на указанном земельном участке имеются строения и сооружения. 

Наличие на арендованном земельном участке нежилого, одноэтажного кирпичного здания бывшей котельной также подтверждается справкой кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Она не имела возможности пользоваться спорным земельным участком в соответствии с условиями договора аренды, поскольку в октябре 2013 года ей стало известно, что объект недвижимости - здание бывшей котельной, расположенное на арендованном земельном участке принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается вступившим в законную силу решением Боровичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому у Администрации Боровичского муниципального района не имелось законных оснований передавать указанный земельный участок в аренду.

Из решения Боровичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует что ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района подтвердил факт заключения договора купли-продажи № между КУМИ 

<

адрес> и 

<

адрес> и ФИО4, исковые требования ФИО6 признал в полном объеме. Таким образом, Администрации Боровичского муниципального района с ноября 2006 года было известно, что у здания бывшей котельной имеется собственник ФИО6

После того как в октябре 2013 года она узнала, что у здания бывшей котельной имеется собственник, она обратилась в администрацию Боровичского муниципального района с целью расторжения договора аренды, где ей пояснили, что в связи с наличием собственника здания бывшей котельной договор аренды подлежит расторжению и письменного заявления о расторжении договора не требуется, поскольку договор заключен не правомерно.

До августа 2017 года она считала, что договор аренды земельного участка расторгнут, поскольку квитанции об оплате арендной платы в её адрес не поступали. В августе 2017 года ей стало известно о том, что договор аренды не расторгнут и у нее имеется задолженность по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Боровичского муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды.

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. 

Поскольку спорный участок был передан ей по договору аренды, данный факт нарушает ее права как арендатора и права ФИО6, что является основанием для признания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой.

На основании изложенного, просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Боровичского муниципального района ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено достаточных доказательств для признания договора аренды спорного земельного участка недействительным.

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежаще.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, при ходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

В соответствии с п.2 указанной статьи при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.3 ст.35 ЗК РФ (в ред. действующей на момент заключения договора аренды) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 36 ГК РФ (в ред. действующей на момент заключения договора аренды) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ФИО1 был заключен договор № на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежало одноэтажное кирпичное здание бывшей котельной полезной площадью 104,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Боровичского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи признан действительным, за ФИО6 признано право собственности на данный объект недвижимости в порядке наследования после смерти мужа ФИО4

Наличие объекта недвижимости на спорном земельном участке предполагает его неразрывную связь с землей и наделяет собственника недвижимости ФИО6 правом пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом изложенного, у Администрации Боровичского муниципального района отсутствовали законные основания для передачи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в аренду ФИО1, а потому договор на передачу в аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ФИО1 надлежит признать недействительным.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом управления, распоряжения и продажи земельных участков 

<

адрес>, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, имеется задолженность в размере 34 625 руб. 73 коп.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ФИО1 недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки, признав отсутствие задолженности у ФИО1 по арендной плате, начисленной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н.Степанова