<

данные изъяты>

УИД № Дело № 2-1404/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 17 июля 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Н.Зариповой,

при секретаре судебного заседания Э.Ф.Грушевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Казани вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Транзит» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также суммы госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОСП г.Казани, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транзит» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произвел оплату задатка в счет оплаты стоимости права требования к ФИО2, что подтверждается платежным поручением №, прилагаемым к заявлению. ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов по продаже имущества ООО «Транзит», а именно: лот № право требования к ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, между ООО «Транзит» и единственным участником торгов ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи по лоту №. В связи с признанием открытых торгов по лоту №, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися и представлением заявки на участие в этих торгах с предложением о приобретении имущества по цене, соответствует начальной стоимости ООО «Транзит» продает ИП ФИО1 как единственному частнику, а ИП ФИО1 приобретает право требования к ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, возникшее на основании решения Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произвел оплату по договору купли-продажи по лоту № в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено уведомление о произошедшей уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке уведомления. Задолженность ответчиком в настоящий момент не погашена. В связи с тем, что ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей возникло основание применить ст.395 ГК РФ и начислить на сумму основного долга. При сумме задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Казани вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Транзит» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также суммы госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Казани был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОСП г. Казани, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. 

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транзит» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произвел оплату задатка в счет оплаты стоимости права требования к ФИО2, что подтверждается платежным поручением №, прилагаемым к заявлению. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов по продаже имущества ООО «Транзит», а именно: лот №2 право требования к ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, между ООО «Транзит» и единственным участником торгов ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи по указанному лоту. 

В связи с признанием открытых торгов по лоту №, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися и представлением заявки на участие в этих торгах с предложением о приобретении имущества по цене, соответствующей начальной стоимости, ООО «Транзит» продает ИП ФИО1 как единственному частнику, а ИП ФИО1 приобретает право требования к ФИО2 неосновательного обогащения в размере 761110,69 рублей, возникшее на основании решения Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произвел оплату по договору купли-продажи по лоту № в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено уведомление о произошедшей уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке уведомления.

При сумме задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений, доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 198, 233 -238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н. Зарипова