ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 20 июня 2019 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т. А., при секретаре Ветровой Я.Е., с участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е., адвоката Крыловой А.Ю., а также потерпевшей ЛНМ., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-333/2019 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

11 марта 2019 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, напал на ЛНМ действуя неожиданно для последней, после чего открыто, умышленно, с корыстной целью, рывком руки дернул ручки дамской сумки, находившейся в руке последней, однако не смог вырвать сумку из руки ЛНМ. Далее, ФИО1, не отпуская ручки дамской сумки ЛНМ., продолжая тянуть ее на себя, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и доведения своего преступного умысла до конца, из кармана, надетой на нем куртки, извлек нож хозяйственно-бытового назначения, удерживая который в своей руке, стал демонстрировать его потерпевшей, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. ЛНМ., реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении себя и, находившегося с ней в кабине лифта, малолетнего внука, отпустила ручки дамской сумки. ФИО1, убедившись в том, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, продолжая свои преступные действия, вырвал из руки потерпевшей сумку, тем самым путем разбоя, открыто, умышленно, похитил имущество, принадлежащее ЛНМ., а именно: женскую сумку черного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились не представляющие материальной ценности для потерпевшей: паспорт РФ на имя ЛНМ., банковская карта ПАО «Сбербанк», выданная на имя ЛНМ., помада губная, кожаные перчатки, кошелек, а так же: денежные средства в сумме 250 рублей, очки стоимостью 500 рублей, футляр для очков стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 950 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЛНМ ущерб на общую сумму 950 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения вину в предъявленном обвинении признал полностью, а фактически в совершение разбойного нападения не признал, не отрицая факт открытого хищения имущества ЛНМ. и, суду показал, что 11 марта 2019 года около 12 часов 30 минут во 

<

адрес> увидел у ЛНМ. сумку в руке, которую решил похитить. В этой целью он вошел в подъезд указанного дома. Возле лифта схватил сумку ЛНМ., но та ее не отпускала. В этот момент у него из кармана выпал нож, который он поднял и положил назад в карман. Ножом не угрожал, и потерпевшей его не демонстрировал. Затем рывком ему удалось вырвать сумку потерпевшей, после чего он убежал. У дома № 14 по ул. Обручева он осмотрел содержимое сумки, в которой находились: паспорт РФ и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ЛНМ помада губная, очки в футляре, кожаные перчатки, кошелек с денежными средствами в сумме 250 рублей. Деньги он забрал себе, остальное выкинул.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого в ходе досудебного производства по делу, согласно которых суд определил, что в материалах дела имеются признательные показания подсудимого, данные им при проверке показаний на месте 12 апреля 2019 г., (л.д. 135-144 т.1), в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 12 апреля 2019 г. (л.д. 147-151 т.1), при допросе в качестве обвиняемого от 12 апреля 2019 г. (л.д. 165-168 т.1), в которых он полностью признавал свою вину в совершении разбойного нападения на потерпевшую и факт демонстрации ей ножа с целью подавления ее воли к сопротивлению. Свои показания подтверждал на очной ставке с потерпевшей 12 апреля 2019 г. (л.д. 152-157).

После оглашения показаний, подсудимый изначально их не подтвердил, пояснив, что протоколы следственных действий подписал не читая. После допроса в качестве свидетеля по ходатайству стороны обвинения следователя ХРА., проводившей расследование по данному уголовному делу, пояснившей обстоятельства проведения следственных действий с участием ФИО1 и показавшей о том, что при производстве следственных действий нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, ФИО1 свою позицию по делу изменил, оглашенные показания подтвердил и вину согласно предъявленного обвинения признал полностью.

Суд, оценив показания ФИО1 признает достоверными его признательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании. Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе он заверял собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. 

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.

Потерпевшая ЛНМ суду показала, что около 12 часов 30 минут 11 марта 2019 года она с малолетним правнуком подошла к лифту своего дома. Через некоторое время к ним спустился лифт, и из лифта на лестничную площадку первого этажа на встречу вышел ранее ей ФИО1, который неожиданно схватил ручки ее сумки, находящейся в ее руке. Она удерживала сумку, ФИО1 тянул ее на себя. В какой-то момент она у ФИО1 в руке увидела лезвие ножа, которое он держал вверх. Увидев нож, она реально восприняла угрозу применения ножа, испугавшись за жизнь своего правнука и за свою жизнь, поэтому отпустила свою сумку. На первом этаже квартир нет, поэтому ей никто бы не смог помочь. Когда она отпустила сумку, ФИО1 схватил сумку и направился к выходу из подъезда. У нее было похищена сумка женская черного цвета материальной ценности не представляет; материальной ценности не представляющие: паспорт РФ и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя, кошелек, перчатки черные кожаные, губная помада; денежные средства в сумме 250 рублей; очки с учетом износа, оценивает их в 500 рублей, футляр для очков, с учетом износа оценивает в 200 рублей. Ущерб составляет 950 рублей. 

Свидетель ДВС. - оперуполномоченный 

<

данные изъяты>» показал, что 11 марта 2019 года в дежурную часть ОП № 2 обратилась ЛНМ. с заявлением о разбойном нападении на нее на лестничной площадке 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в указанном преступлении подозревается ФИО1 12 марта 2019 года в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят нож. Впоследствии данный нож у него в ходе выемки был изъят следователем. 

Свидетель ЛНМ. суду показал, что 11 марта 2019 года около 12 часов 30 минут со слов матери ЛНМ ему стало известно, что в подъезде на нее напал с ножом мужчина и отобрал ее сумку. Он сразу позвонил в полицию. Т. 1 л.д. 85-87

Свидетель ЮНИ. - мать ФИО1 суду показала, что сына может охарактеризовать с положительной стороны, к ней он относится хорошо, помогает по хозяйству.

В порядке ст. 285 УПК РФ судом были исследованы протоколы следственных действий, а также документы, приобщенные к уголовному делу, имеющие значение для уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия - лестничной площадки первого этажа, распложенного в девятиэтажном панельном 

<

адрес> от 11 марта 2019 года, судом установлено, что осмотрена лестничная площадка, лифт. С места происшествия ничего не изъято. Т. 1 л.д. 10-17

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 12 марта 2019 года, суд установил, что у ФИО1 был изъят нож хозяйственно-бытового назначения. Т. 1 л.д. 42

Согласно протокола выемки от 13 марта 2019 года, протокола осмотра предметов суд установил, что у свидетеля ДВС. был изъят нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый им у ФИО1, в ходе осмотра осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Т. 1 л.д. 82-84, 88-93, 95

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 марта 2019 года - площадки под мусорные контейнера между домами № 14 и № 12а по ул. Обручева в г. Братске с участием подозреваемого ФИО1, суд установил, что между третьим и четвертым контейнером на земле обнаружена черная женская сумка. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал на сумку и пояснил, что именно эту сумку похитил у ЛНМ. 11 марта 2019 года в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята сумка женская с паспортом на имя ЛНМ., женскими кожаными перчатками, губной помадой внутри. Изъятое имущество осмотрено, описаны характерные признаки, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и возвращено потерпевшей ЛНМ. под сохранную расписку. Т. 1 л.д. 71-76, 96-102, 111 

Из протокола предъявления лица для опознания от 12 марта 2019 года, судом установлено, что потерпевшая ЛНМ среди трех предъявленных ей для опознания молодых людей, уверено опознала ФИО1, как лицо, совершившего в отношении нее преступление 11 марта 2019 года, пояснив, что ФИО1 вырвал у нее сумку из рук в лифте подъезда по адресу: 

<

адрес> при этом демонстрировал нож. Опознала его по овалу лица, по круглым глазам, по крупным губам. Т. 1 л.д. 56-58

Из протокола предъявления лица для опознания от 14 марта 2019 года суд установил, что потерпевшая ЛНМ среди предъявленных ей предметов –опознала по характерным признакам: сумку женскую, черного цвета, перчатки женские, губную помаду, которые были у нее похищены на лестничной площадке 

<

адрес>. Т.1 л.д. 103-104,105-106,107-108.

Из справки 

<

данные изъяты>. от 13 марта 2019 года суд установил, что стоимость очков в пластмассовой оправе для очков на март 2019 года составляла от 1000 до 3000 рублей, в зависимости от фирмы производителя. Стоимость пластмассового чехла для очков на март 2019 года составляла от 500 до 1500 рублей, в зависимости от фирмы производителя. Т. 1 л.д. 78.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11 апреля 2019 года суд установил, что подозреваемый ФИО1 на месте происшествия воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировал совершенные им действия во время и после совершения преступления, пояснив обстоятельства совершенного им разбойного нападения с демонстрацией ножа, находившегося при нем, и хищения имущества потерпевшей ЛНМ., подтвердив свои ранее данные признательные показания в статусе подозреваемого от 12 апреля 2019 г. Л.д. 135-144 т. 1

Суд, оценив показания потерпевшей, свидетелей, признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, предъявления предмета для опознания, личного досмотра, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, свои показания потерпевшая ЛНМ. подтвердила на очной ставке с подсудимым. Л.д. л.д. 152-157 т.1.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не угрожал потерпевшей ножом, высказанные им первоначально в судебном заседании, опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, стабильными показаниями потерпевшей, свидетелей, признательными показаниями самого ФИО1 в ходе досудебного производства и по окончании судебного следствия. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого на хищение чужого имущества, осуществляя который ФИО1 напал на потерпевшую ЛНМ и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя при этом нож, завладел ее имуществом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшая воспринимала реально, не сомневаясь, что она может быть реализована как в отношении нее, так и в отношении ее малолетнего правнука, учитывая при этом обстановку совершения преступления: закрытое пространство (кабина лифта), отсутствие квартир на первом этаже, в связи с чем неимение возможности позвать на помощь, наличие в руках у ФИО2 ножа.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГУЗ «БОПНД», согласно которой подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Т. 1 л.д. 177,179

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом данных о личности, имеющего непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, совершившего преступление в период отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2015 года, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2017 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 на наказание в виде исправительных работ, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку органам предварительного следствия до задержания ФИО1 достоверно не было известно об его причастности к совершенному преступлению, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, поскольку подсудимый не отрицал своей причастности к совершению преступления, чем фактически способствовал расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего потерпевшей частично возвращено ее имущество, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего со слов хроническое тяжелое заболевание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, как особо опасный, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был дважды осужден по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года и 29 июня 2015 года за тяжкие преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, совершившего преступления в период отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2015 года, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2017 года, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч.ч.1, 2, ст.68 УК РФ. 

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ нет.

Суд учитывает, что преступление по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2015 года, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2017 года, но до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области 3 апреля 2019 года, которым неотбытое наказание по вышеуказанному приговору заменено на лишение свободы и окончательное наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области 3 апреля 2019 года.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с 20 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок окончательного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору следует зачесть ФИО1 время содержания под стражей по приговору Братского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2019 года с 12 марта по 2 апреля, с 3 апреля 2019 года по 19 июня 2019 года, и с 20 июня 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшей ЛНМ. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 950 рублей, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого доказана полностью, сумма в размере 950 рублей подлежит взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) в срок окончательного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору следует зачесть ФИО1 время содержания под стражей по приговору Братского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2019 года с 12 марта по 2 апреля, с 3 апреля 2019 года по 19 июня 2019 года и с 20 июня 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск потерпевшей ЛНМ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 950 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ЛНМ 950 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу 8 июля 2019 года