Дело № 2-43/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П., 

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ЗагородневойФранческе Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

11.12.2018 в Углегорский городской суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Взыскатель) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,представив иск в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В обоснование искового требования указано, что 04.09.2012 между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в период с 06.06.2015 по 09.11.2015 образовалось задолженность в размере 211407,76 рублей, и 09.11.2015 банком в адрес ответчика был выставлен заключительный счет, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.01.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016 к договору уступки прав (требований). После передачи прав требований, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс», в связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 211407,76 рублей, и уплаченную при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 5314,08 рублей.

22.01.2019 ответчик ФИО1 представила суду заявление, в котором просила снизить размер штрафа по кредитному договору, поскольку истец длительное время не обращался в суд с иском, искусственно увеличивая размер штрафных санкций.

В судебное заседание не явились истец ООО «Феникс», третье лицо, не заявле6ющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Тинькофф Банк», о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, третье лицо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения искового требования возражала, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила снизить сумму штрафных санкций. Дополнительно пояснила, что неисполнение обязательств по договору кредитной карты обусловлено получением ею онкологического заболевания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям ООО «Феникс», суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2012 ответчик ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с предложением о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО), и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Также просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить на её имя кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. 

Из подписанного ответчиком заявления-анкеты следует, что Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора вклада – открытие Счета вклада и зачисления на него суммы Вклада; для договора расчетной карты/договора счета – открытие Картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции по Картсчету; для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей; для Кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита. 

Кроме того, в Заявлении-анкете указано, что если в настоящем заявлении не указано несогласие заемщика на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть Застрахованным лицом по указанной Программе, и поручает Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами.

При подписании Заявления-Анкеты, заемщик ФИО1 не выразила свое несогласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, что позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 стала участником «Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» (далее – Программа страхования) и присоединилась к договору коллективного страхования № от 04.09.2013, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».

В соответствии с п. 2.11. Условий КБО, для каждой услуги применятся Тарифный план.

В Заявлении-Анкете заемщиком ФИО1 согласован тарифный план: Кредитная карта. ТП 7.12 RUR. 

Согласно тарифному плану ТП 7.12 RUR утверждены условия кредитования: беспроцентный период до 55 дней (п.1); процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых (п. 2); плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей (п. 3); комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей (п.7); плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей (п. 9); минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 рублей (п. 10); а также предусмотрены штраф за неуплату минимального платежа, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа, плата за включение в Программу страховой защиты, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.3); клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п. 2.4.); Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной банку клиентом (п. 2.5.); для осуществления расчетов по договору банк предоставляет клиенту основную карту (п. 3.1); кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.10); кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на её лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия кредитного договора (п. 3.12.); лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3.); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета (п. 5.6); Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11); Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

Информация, отраженная в Заявлении-Анкете, Условиях КБО, Общих условиях и Тарифном плане содержит полные и необходимые сведения и существенные условия кредитного договора. 

Подписав Заявление-анкету, ФИО1 подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в поданном ею заявлении-анкете; ознакомлена и согласна с Условиями КБО, Общими условиями, и тарифами и Тарифным планом; согласна с тем, что Условиями КБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ.

Ответчик имела неограниченную по времени возможность ознакомиться с текстами указанных документов, а в случае невозможности прочтения - отказаться от заключения договора.

Как следует из материалов дела, Банк передал кредитную карту ответчику с начальным лимитом в размере 54000 рублей и возможностью увеличения лимита по карте до 150000 рублей. Ответчик ФИО1, в свою очередь, кредитную карту активировала, что не отрицалось ею в судебном заседании.

Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому был присвоен №. ФИО1 воспользовалась кредитной картой, производила снятие со счета банковской карты наличных денежных средств. 

Заключив договоркредитной карты, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Как следует из представленных расчета задолженности по договору кредитной линии №, выписки по номеру договора № ответчик неоднократно использовала банковскую карту, путем снятия с нее денежных средств, допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем, за период с 06.06.2015 по 09.11.2015 образовалась задолженность в сумме 211407,76 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор кредитной карты № от 04.09.212 путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Однако ответчик образовавшуюся задолженность в установленный срок не погасил.

Довод ответчика ФИО1 о том, что исполнять обязательства по договору кредитной карты она перестала в связи с наличием у неё онкологического заболевания, суд не может принять во внимание, поскольку приобретение ответчиком данного заболевания не относится к страховому случаю и его наличие не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п. 6.1. Условий КБО, стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу 3.4.6. Условий КБО, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте, его задолженности на условиях конфиденциального использования. 

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, 29.01.2016 заключено дополнительное соглашение к нему, согласно которому «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре (приложении №1А). 

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № от 29.01.2016 и № от 24.02.2015, от 29.01.2016 цедентом переданы, а цессионарием приняты права (требования) по кредитному договору № на сумму задолженности 211407,76 рублей.

Таким образом, право требований по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс», который является надлежащим истцом по делу.

Ответчик ФИО1, возражая против искового требования, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. ст. 195, 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что в заключительном счете банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Из представленной истцом справки о движении денежных средств по счету усматривается, что последний платеж произведен 03.06.2015.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору кредитной карты 09.11.2015 Банк «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) сформировал и направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты в размере 211407,76 рублей, предоставив ей 30 дней с момента выставления заключительного счета для полной оплаты задолженности, то есть – до 09.12.2015. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 09.12.2015 до 09.12.2018. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

04.04.2018 мировым судьей судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной банковской карты № от 04.09.2012.

16.04.2018 мировым судьей судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Таким образом, выдача судебного приказа от 04.04.2018 прервала течение срока исковой давности на 12 дней, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Настоящее исковое заявление истец предъявил в суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, 11.12.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Доказательств тому, что ответчик погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, материалы дела не содержат, не представлено их и в судебное заседание. 

Сумма задолженности подтверждена расчетом, справкой о размере задолженности, счетами, выписками, из которых следует, что ответчик по состоянию на 29.01.2016 имеет задолженность в размере 211407,76 рублей, из которых, кредитная задолженность составляет 144627,50 рублей, проценты – 47563,98 рублей, штрафы – 19216,28 рублей.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен. Доказательств иного размера задолженности по кредиту, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к следующему. 

Поскольку заёмщиком обязательства по договору кредитной карты не исполнены надлежащим образом, у истца возникло право требования взыскания с заемщика образовавшейся задолженности по кредиту, с процентами и штрафными санкциями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о снижении размера штрафных санкций, ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку, иных доводов для снижения размера неустойки, кроме тяжелого финансового положения, ответчиком не приведено и судом таковых не установлено, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты в заявленном истцом размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5314,08 рублей, что подтверждается платежными поручениями№ от 12.03.2018, № от 13.09.2018, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в указанном размере подлежат возмещению истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требованиеОбщества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ЗагородневойФранческе Владимировне о взыскании задолженности по договорукредитной карты– удовлетворить.

Взыскать с ЗагородневойФранчески Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 04.09.2012 в размере 211407 (двести одиннадцать тысяч четыреста семь) рублей 76 копеек и судебные расходы в размере 5314 (пять тысяч триста четырнадцать) рублей 08 копеек, а всего 216721 (двести шестнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 84 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.П. Менц

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2019 г.

Председательствующий судья О.П. Менц