10RS0011-01-2025-002205-70 

Дело № 2-3411/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

с участием прокурора Клинова А.Н.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.ной М. В. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 

<

данные изъяты> года в классе обучается ученик 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и его одноклассником в школе произошел конфликт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя директора МОУ «Средняя школа №14» по поводу произошедшего конфликта была написана докладная записка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 встретив истца около школы, начал повышать голос, вел себя агрессивно, в связи с чем в этот же день ФИО2 на имя директора МОУ «Средняя школа №14» по факту агрессивного поведения ответчика была написана докладная записка. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, находясь в кабинете школы, стал высказывать в адрес истца оскорбления при учителях и учениках школы. Данное событие послужило бессоннице у истца, у неё ухудшилось соматическое состояние здоровья, она была в подавленном настроении, испытывала переживания и страдания за себя. ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения оскорбления и угроз ФИО2 обратилась в прокуратуру города Петрозаводска. Определением и.о. заместителя прокурора города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, по факту высказывания оскорблений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, факт оскорблений проверкой был установлен. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере 300000 руб.; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МОУ «СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 14», администрация Петрозаводского городского округа; в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор города Петрозаводска. 

Истец ФИО2 и ее представители ФИО3, ФИО4, допущенные к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании ордера, возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель МОУ «СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 14» ФИО6 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, надзорное производство №

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, материалы исполнительного производства №

<

данные изъяты>, обозрев в судебном заседании видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст.150 Гражданского кодекса РФ).

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ). Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты доброго имени гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, при этом при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., ФИО1, находясь в кабинете 

<

данные изъяты> МОУ «СРЕДНЯЯ ШКОЛА №14» высказывал в адрес ФИО2 следующие выражения: «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.), «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.), «

<

данные изъяты>», оскорбившие ее честь и достоинство.

По факту высказывания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оскорблений в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес прокуратуры города Петрозаводска Республики Карелия (надзорное производство №

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, по факту высказывания оскорблений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в адрес ФИО2, отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Как следует из определения факт высказывания выражений подтверждается видео материалами, приобщенными к надзорному производству; событие ФИО1 не оспаривается, вину свою он не признает, полагает, что выражения, высказанные им, не являются оскорбительными, а являются фразеологизмом, намерения оскорбить не имелось. Вместе с тем, ФИО2, являясь педагогом, учителем в школе, восприняла указанные выражения как пренебрежение ее как учителя, женщину и педагога. Слова, высказанные ФИО1 являются неприличными по форме, выходящими за рамки норм литературного языка, противоречащими нравственным нормам, содержащими унизительную оценку личности, употреблены со стремлением унизить честь и достоинство потерпевшего с намерением оскорбить ее. Высказанная ФИО1 негативная оценка личных качеств ФИО2 употреблена в ситуации, в которой не принято ее употреблять, в присутствии несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем носит неприличную форму, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Суд полагает, что высказывания ответчика выходят за допустимые пределы осуществления лицом права на свободу выражения своего мнения и убеждения, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что он не высказывал в адрес истца оскорблений, противоречат материалам дела, в том числе, видеозаписью, приобщенной к материалам надзорного производства, а также объяснениями ответчика.

Так, согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он вину не признал, вместе с тем, указал, что при разговоре употреблял слова «амеба» и «как слон после купания», однако, данные слова являются фразеологизмами, намерений оскорбить не имел. 

Представленная видеозапись разговора между сторонами подтверждает то, что ФИО1 допустил в адрес ФИО2 высказывания, изложенные в оскорбительной форме. 

Таким образом, установленным является, что ФИО1 допустил в адрес ФИО2 высказывания, изложенные в оскорбительной форме, данные высказывания унижают достоинство истца, что само по себе влечет нарушение ее прав, гарантированных Конституцией РФ и гражданским законодательством.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела (высказывания ответчиком были совершены в муниципальном учреждении, в присутствии несовершеннолетнего ребенка, заместителя директора 

<

данные изъяты>, одного из родителей ученика школы), личность истца (

<

данные изъяты> лет на дату причинения нравственных страданий; учитель), ее индивидуальные особенности (переживания, поскольку в отношении истца были допущены ответчиком высказывания, которые порочат ее честь, достоинство, являются для нее глубоко оскорбительными), поведение ответчика (который мер к добровольному урегулированию спора не предпринимал, извинений не принес, несмотря на неоднократные заявления представителя ответчика о том, что ответчик готов принести свои извинения), индивидуальные особенности ответчика, в том числе наличие у него инвалидности, и, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не находит. Причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, допустившего высказывания, изложенными в оскорбительной форме, и наступившими негативными последствиями для ФИО2 в результате такого высказывания в виде причинения вреда здоровью материалы дела не содержат. Сторона истца не заявляла ходатайств о назначении по делу ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу М.ной М. В. (паспорт 

<

данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия. 

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.