№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Хамчиева М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-415/2020 в отношении: 

ФИО1, ... ранее судимого: 

1) 21 января 2017 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (15 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания),

2) 21 июля 2020 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев (наказание не отбыто),

3) 15 сентября 2020 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы (наказание не отбыто)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, ..., примерно в 15 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, из корыстных побуждений, находясь в салоне маршрутного такси №, двигавшегося по маршруту от ... остановившегося на остановке «Северный рынок», расположенной по адресу: ..., тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон Samsung Galaxy А50, стоимостью 14 000 рублей, в чехле бежевого цвета, стоимостью 600 рублей с наклейным защитным стеклом, стоимостью 900 рублей, с установленной картой памяти Samsung micro SDXC, стоимостью 1300 рублей и сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, а всего тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 16 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ..., в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 16 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на территории «Северного рынка», расположенного по адресу: ..., используя ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон Samsung Galaxy А50 с установленной сим-картой с абонентским номером № путем отправки смс-сообщения на короткий банковский №, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1 и открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» № расположенном по адресу: ... путем перевода на баланс абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3, которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО1, денежные средства на общую сумму 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО1 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств. 

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ... он приобрел мобильный телефон Samsung Galaxy А 50, в корпусе золотого цвета, стоимостью 14 392 рубля, также к указанному телефону приобретал чехол золотого цвета стоимостью 645 рублей, карту памяти Samsung micro SDXC стоимостью 1372 рубля, защитное стекло стоимостью 1000 рублей. После покупки он вставил купленную карту памяти в телефон, сам телефон он поместил в чехол, а защитное стекло было наклеено на экран телефона. ..., примерно в 15 часов он сел в автобус маршрута № ... Когда он садился в автобус он держал свой мобильный телефон Samsung Galaxy А 50 в руках, после чего положил в карман куртки, далее двигаясь по маршруту на ... он достал совой мобильный телефон из кармана, посмотрел время, на часах было 15 часов 30 минут и положил телефон обратно в левый карман куртки, который не застегивается, проезжая остановку рынка ... точного времени не помнит, он снова решил достать свой телефон, но в кармане, куда он его положил, телефон не обнаружил, после чего он взял мобильный телефон пассажира автобуса и позвонил на его абонентский № сим-карта которого была установлена в его мобильны телефон Samsung Galaxy А 50, на данный абонентский номер вызов шел, но ответа не последовало. После этого он позвонил его супруге и попросил заблокировать его сим-карту с указным абонентским номером. К абонентскому номеру ... была привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... счет №, которую он открывал в филиале ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: ..., пер. Больничный, ..., в связи с чем он решил проверить наличие денежных средств на его банковской карте, он зашел в магазин пятерочка, где был установлен банкомат ПАО «Сбербанка России» и обнаружил, что с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего он снял все наличные денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № Далее он направился в отдел полиции, где написал заявление по данному факту. Таким образом у него были похищены: мобильный телефон Samsung Galaxy А 50 в корпусе золотого цвета, который он оценивает стоимостью в 14 000 рублей, который находился в чехле золотого цвета, который он оценивает стоимостью 600 рублей, а также карта памяти Samsung micro SDXC установленная в телефоне, которую он оценивает стоимостью 1300 рублей, защитное стекло, которое он оценивает стоимостью 900 рублей, а всего у него было похищено имущества на общую сумму 16 800 рублей, а также были похищены с банковской карты денежные средства на сумму 1500 рублей, общая сумма причиненного ему ущерба составляет 18 300 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как на данный момент он не работает, в связи с чем не имеет источника заработка. (л.д. 96-99)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ... она находилась в гостях у её знакомой с, которая проживает в ... Примерно в 16 часов она вышла от с и встретилась с её сожителем ФИО1 на .... а попросил её заложить в ломбард, находившийся у него телефон, так как паспорта у него нет, а у неё был с собой. Что это за телефон и где а его взял ей он не говорил и не рассказывал, она у него не спрашивала. После чего она вместе с а зашли в «Ломбард Юг», который расположен в ..., где она заложила переданный ей а телефон марки «Samsung Galaxy А 50» за 7 000 рублей на свой паспорт. Затем денежные средства, полученные за телефон он передала а и они поехали домой. О том, что а похитил телефон ей не известно, ей он ничего не говорил. (л.д. 32-35)

- показаниями свидетеля в, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что она работает на должности товароведа-оценщика в ИП «т» «Ломбард ЮГ» по адресу: .... ... она находилась на рабочем месте. В вечернее время суток, по указанному адресу зашла женщина, которая с целью продажи предоставила ей на оценку мобильный телефон Samsung Galaxy А 50 imei: №, осмотрев который она оценила его на сумму 7 000 рублей, указанный телефон был предоставлен без сим-карты, к нему не были приложены документы о покупке и коробка. Женщина согласилась с её оценкой указанного телефона, после чего для оформления договора скупки предоставила паспорт гр. РФ на имя ФИО3 ... г.р. серии №, .... Внешность женщины совпадала с фотографией в паспорте. Далее ей была составлена квитанция № от ..., женщина поставила свои подписи на 2-х экземплярах квитанции, после чего один из экземпляров она передала женщине, а также получила вышеуказанный телефон и передала женщине денежные средства в сумме 7 000 рублей, получив деньги женщина вышла из помещения ломбарда. В этот же день ... купленный у ФИО3 мобильный телефон был сфотографирован, а также было размещено объявление о продаже на сайте «Авито». Примерно через неделю после размещения объявления обратился неизвестный мужчина, который купил указанный телефон.(л. д. 101-104)

- заявлением, поступившим от Потерпевший №1, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его мобильный телефон с 50 ... в районе рынка «Квадро», а затем списало денежные средства с банковской карты, привязанной к номеру мобильного телефона в размере 2500 рублей. (л.д. 8)

- протоколом выемки предметов от ..., в ходе которой в каб. № 408 ОП № 1 УМВД России г. Ростова-на-Дону у подозреваемого ФИО1 был изъят чехол от мобильного телефона. (л. д. 49-52)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен чехол от мобильного телефона, изъятый у подозреваемого ФИО1 (л.д. 53-55)

-протоколом осмотра документов от ..., в ходе которого осмотрены документы: копия чека о покупке мобильного телефона Samsung Galaxy А50, фотография упаковки мобильного телефона с изображением imei телефона, приобщенные к материалу проверки рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенантом полиции б от 26.03.2020г. (л. д. 83-86)

- протоколом выемки от ..., в ходе которой в помещении «ЛомбардЮг» ИП «т» расположенном по адресу: ... изъята квитанция № от ... (л. д. 107-110)

- протоколом осмотра документов от ..., в ходе которого осмотрены: квитанция № от ..., изъятая в ходе выемки в помещении «ЛомбардЮг» ИП «т» расположенном по адресу: ... от ..., согласно которого ... ФИО3 продала телефон Samsung Galaxy А50 ИП «т» за 7 000 рублей. (л. д. 111-112)

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, подробно приведенными по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которого осмотрены документы: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № доп. карте №, расширенная выписка по счету, детализация оказанных услуг по а/н: № приобщенные к материалу проверки рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенантом полиции б от 26.03.2020г. (л.д. 83-86)

- вещественными доказательствами: выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, доп. карте №, расширенной выпиской по счету, детализацией оказанных услуг по а/н: №. (л.д. 18,19,21-22)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО3, в, письменными источниками доказательств, анализ которым дан судом выше. 

Оценивая вышеприведённые показания потерпевшего, свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний (ВИЧ, туберкулез), возврат части похищенного имущества.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, при определении размера наказания, суд руководствуется нормами ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное.

При назначении наказания суд руководствуется нормами ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающими назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Аксайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2020 года, засчитав в окончательное наказание время содержания под стражей по указанному приговору. 

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304; 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить ФИО1 к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Аксайского районного суда ... от ... и определить ФИО1 к отбытию 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 25 ноября 2020 года. 

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 25 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, с учетом требований ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Аксайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2020 года с 04 июня 2020 года по 24 ноября 2020 года, включительно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по делу: чехол от мобильного телефона – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1; копию чека о покупке мобильного телефона Samsung Galaxy A50, фотографию упаковки мобильного телефона с изображением imei телефона, квитанцию № от 18.03.2020г., выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, доп. карте №, расширенную выписку по счету, детализацию оказанных услуг по а/н: № - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: