Судья Пермина В.А.

Дело № 12-1070/2019 (71-8/2020)

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н., 

сучастием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО А.Ю. от 18.09.2019, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.11.2019, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО А.Ю. от 18.09.2019 № 18810179190918011724, оставленного без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО 15.11.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО А.Ю.. от 18.09.2019, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.11.2019 отменить.

Мотивируя жалобу, указал, что районный суд, ссылаясь на примечание к таблице допустимых осевых нагрузок транспортных средств Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановлением правительства РФ от 15.04.2011 № 272, указал примерырасчётов, которые не соответствуют указанному Приложению. Кроме того, расстояние между сближёнными осями составляет 1,35 м, при котором допускается нагрузка на ось 10 т включительно для оси с односкатными колёсами и 11 т включительно для осей с двускатными колёсами, а на его транспортном средстве вторая и третья оси двускатные.

В судебное заседание лицо,в отношении которого ведётсяпроизводствопо делу обадминистративном правонарушенииФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении № 2 к названному Постановлению и зависят от нормативной (расчётной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов установлена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено районным судом, 11.09.2019 в 11 часов 16 минут на автомобильной дороге «Биробиджан-Унгун-Ленинское» км. 2+281 м. транспортное средство марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № 

<

...>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, осуществляло движение без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,36 т. на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (превышение на 4,50%). Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС (серийный номер 52657), со сроком действительной поверки до 04.09.2020 (свидетельство о поверке № 035669).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 11.09.2019 № 906; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; карточкой учёта транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО1; свидетельством о поверке средства измерения № 035669.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела позволило административному органу и районному суду прийти к правильному выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ и статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившихся в осуществлении движения без специального разрешения с превышением предельно допустимой массы, указанной выше.

Довод жалобы о том, что районный суд, ссылаясь на примечание к таблице допустимых осевых нагрузок транспортных средств Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, указал примеры расчётов, которые не соответствуют указанному Приложению, не опровергает установленных судом обстоятельств и не влияет на законность принятого по делу решения.

Исходя из полученных данных межосевого расстояния, количества и скатности осей, должностным лицом административного органа при расчёте соответствующих значений нагрузок на оси транспортного средства обоснованно применены нормативы осевых нагрузок согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильными дорогами: для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т на ось, при двухосной группы (суммы масс осей, входящих в группу из двух сближенных осей), при расстоянии между осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) и правильно установлено превышение нагрузки на вторую ось на 4,50% (0,36 т).

Довод жалобы о том, что превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства неустановленно, поскольку осевая нагрузка на ось № 2 составила 8,36 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. включительно для оси с односкатными колёсами и 11 т включительно для осей с двускатными колёсами, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании вышеприведённых положений законодательства.

Согласно проверке осевых нагрузок АТС, на указанном транспортном средстве, вторая ось является двускатной, а допустимая нагрузка на ось колёсного транспортного средства в соответствии с указанным выше Приложением № 2 для осей с двускатными колёсами входящих в группу из двух сближенных осей составляет 16 т, следовательно, на ось по 8 т. 

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа и суд пришли к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18.01.2019 № 5-П. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.11.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С.Н. Кочев