Дело № 1-275/2021 (48RS0001-01-2021-002131-02)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 22 июля 2021 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Абросимовой Н.К., 

представителя потерпевшего ФИО22,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Леонова А.В.,

при секретаре Казарян В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в городе Липецке, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступления совершены в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 19 часов 00 минут 07.12.2020 до 12 часов 33 минуты 11.12.2020, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

...> принадлежащей ФИО3, в ходе ссоры с последним, испытывая личную неприязнь к ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел на причинение ему смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью лишения жизни ФИО3, действуя умышленно, нанес потерпевшему не менее 29 ударов кухонным молотком-топориком, используя его в качестве оружия, в область головы, лица, шеи, правого надплечья и правого предплечья.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения, а именно: 

- открытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваные раны волосистой части головы справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, оскольчатый перелом костей черепа, кровоизлияние под оболочки и вещество головного мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние, ушиб головного мозга, рубленные раны правой переднебоковой поверхности шеи и рубленая рана правого надплечья с повреждением мягких тканей и крупных кровеносных сосудов, 3,5,6 шейных позвонков, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- поверхностные раны передней поверхности шеи в средней трети;

- ссадина правой щечно-скуловой области,

- кровоподтек правой орбитальной области,

- ссадина правой щечной области,

- ссадина правой ушной раковины, 

- ссадина и кровоподтек правой заднебоковой поверхности шеи,

- ссадины правой переднебоковой поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, 

- четыре кровоподтека задней поверхности правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, причинно-следственной связи со смертью не имеют. 

Между преступными действиями ФИО1, направленными на причинение смерти ФИО3 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия – в квартире №73 дома № 93 по улице Московская города Липецк, в результате комбинированной травмы, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой, ушиблено-рваными ранами головы, оскольчатым переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, внутрижелудочковым кровоизлиянием, ушибом головного мозга, рублеными ранами правой переднебоковой поверхности шеи и правого надплечья с повреждением мягких тканей, крупных кровеносных сосудов, шейных позвонков, массивным наружным кровотечением, осложнившейся отеком головного мозга, острой кровопотерей, в промежуток времени, исчисляемый первыми минутами после причинения комбинированной травмы, в период примерно с 19 часов 00 минут 07.12.2020 до 12 часов 33 минуты 11.12.2020, точное время следствием не установлено.

Он же, ФИО1, после совершенного убийства ФИО3, в период с 13 часов 30 минут 11.01.2021 до 11 часов 57 минут 18.01.2021, имея в пользовании банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в клиентском центре Банка, расположенном в ОПС № 398055 по адресу: 

<

...>) с ранее известным цифровым пин-кодом для доступа к денежным средствам, которая еще при жизни была передана ему умершим ФИО3, заведомо зная, что на данную банковскую карту ежемесячно поступают денежные средства от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (далее – ОПФР по Липецкой области), не осведомленного о смерти ФИО3, а именно пенсионное содержание умершего ФИО3 - страховая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды» за январь 2021 года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил похитить указанные денежные средства.

Так, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 11.01.2021 в 13 часов 30 минут, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил снятие (списание) через банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 11.01.2021 в 13 часов 33 минуты, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил списание денежных средств путем оплаты товара в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 175 (сто семьдесят пять) рублей 99 копеек, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 11.01.2021 в 13 часов 59 минут, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил списание денежных средств путем оплаты товара в одном из магазинов, расположенных по адресу: 

<

...>, точное наименование магазина в ходе следствия не установлено, в размере 55 (пятьдесят пять) рублей, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 11.01.2021 в 14 часов 13 минут, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил списание денежных средств путем оплаты товара в магазине «Сытый Бацька» ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 357 (триста пятьдесят семь) рублей 64 копейки, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 11.01.2021 в 15 часов 07 минут, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил списание денежных средств путем оплаты товара в магазине «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 3 873 (три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 57 копеек, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 11.01.2021 в 15 часов 09 минут, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил снятие (списание) через банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 11.01.2021 в 15 часов 17 минут, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил списание денежных средств путем оплаты товара в магазине «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 292 (двести девяносто два) рубля 42 копейки, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 11.01.2021 в 19 часов 12 минут, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил списание денежных средств путем оплаты товара в магазине «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 1 110 (одна тысяча сто десять) рублей 40 копеек, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 12.01.2021 в 14 часов 46 минут, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил списание денежных средств путем оплаты товара в магазине «GoldBeerg» («Голдбирг») ИП ФИО9, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 12.01.2021 в 17 часов 58 минут, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил списание денежных средств путем оплаты товара в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 1 427 (одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 95 копеек, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 12.01.2021 в 18 часов 14 минут, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил списание денежных средств путем оплаты товара в магазине «Русский аппетит» ИП ФИО10, расположенном по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Областная больница», в размере 460 (четыреста шестьдесят) рублей, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 12.01.2021 в 18 часов 17 минут, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил списание денежных средств путем оплаты товара в магазине «Русский аппетит», ИП ФИО10, расположенном по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Областная больница», в размере 248 (двести сорок восемь) рублей, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 13.01.2021 в 09 часов 03 минуты, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил списание денежных средств путем оплаты товара в закусочной «Приятель» ООО «Бар», расположенной по адресу: 

<

...>, в размере 317 (триста семнадцать) рублей, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 13.01.2021 в 09 часов 12 минут, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил списание денежных средств путем оплаты товара в закусочной «Приятель» ООО «Бар», расположенной по адресу: 

<

...>, в размере 92 (девяносто два) рубля, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 13.01.2021 в 09 часов 54 минуты, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил списание денежных средств путем оплаты товара в одном из магазинов, расположенных по адресу: 

<

...>, точное наименование магазина в ходе следствия не установлено, в размере 206 (двести шесть) рублей, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 13.01.2021 в 10 часов 04 минуты, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил списание денежных средств путем оплаты товара в магазине «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 472 (четыреста семьдесят два) рубля 61 копейка, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 14.01.2021 в 15 часов 06 минут, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил списание денежных средств путем оплаты товара в магазине «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 53 копейки, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 15.01.2021 в 14 часов 16 минут, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил списание денежных средств путем оплаты товара в магазине «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 16.01.2021 в 00 часов 53 минуты, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил снятие (списание) через банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>, денежных средств в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 16.01.2021 в 17 часов 27 минут, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил списание денежных средств путем оплаты товара в магазине «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 992 (девятьсот девяносто два) рубля 20 копеек, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 17.01.2021 в 12 часов 52 минуты, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил списание денежных средств путем оплаты товара в магазине «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 1 037 (одна тысяча тридцать семь) рублей 20 копеек, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, 18.01.2021 в 11 часов 57 минут, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), осуществил списание денежных средств путем оплаты товара в магазине «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 175 (сто семьдесят пять) рублей 91 копейка, принадлежащих ОПФР по Липецкой области.

При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Всего ФИО1, используя банковскую карту АО «Почта банк» № (сберегательный счет №), тайно похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства на общую сумму 16273 (шестнадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 22 копейки, принадлежащие ОПФР по Липецкой области.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области материальный ущерб на общую сумму 16273 (шестнадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 22 копейки.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал частично, показал, что 07 декабря 2020 года около 18 часов 00 минут он пришел домой, увидел, что ФИО26 ходил по квартире в поисках кошки. Он (подсудимый) не обращал на него внимание, пошел в зал, ФИО26 бегал за кошкой с угрозами ее убить, затем поймал кошку, решил выбросить ее с балкона. Он (подсудимый) забрал кошку, отнес ее в другую комнату и закрыл дверь, после чего вернулся в зал. ФИО26 ходил вокруг него, сходил на кухню, затем снова пришел в зал, в руках у него был кухонный топорик для отбивания мяса с деревянной ручкой, руки у него тряслись. Он подошел к нему (подсудимому) со словами: «ты мне тоже уже надоел» и замахнулся на него топориком. Далее он (подсудимый) ничего не помнит, не помнит, сколько наносил ударов и в какие части тела, а когда очнулся, то увидел, что ФИО26 лежит на полу, а в его (подсудимого) руках находится топорик. Было темно и он (подсудимый) не посмотрел, имеются ли на потерпевшем повреждения. Он бросил топорик и выбежал из дома, был в шоке, долго ходил по улице. Когда вернулся домой, то не стал заходить в комнату, где лежал ФИО26, а пошел в спальню, лежал и думал о происшествии. На следующий день он оттащил тело Сургутского на балкон.

ФИО26 был для него как старший брат, у него были проблемы со здоровьем, он (подсудимый) за ним ухаживал, готовил для него еду. ФИО26 дал ему кров, он жил с ним у него дома.

ФИО26 имел психическое заболевание, он мог смеяться без причины, за месяц до случившегося с ним стали происходить странности, раньше он никогда не убирался дома, не купался, но последний месяц он убирался в квартире и купался. Был случай, когда ФИО26 бегал за женщиной с кирпичом. ФИО26 употреблял иногда спиртные напитки, но сильно пьяным не был. ФИО26, в период их совместного проживания несколько раз говорил: «я тебя убью, но мне ничего за это не будет, я псих».

Явку с повинной, имеющуюся в материалах дела писал добровольно. 

Не согласен с утверждением в экспертизе о том, что он алкоголик. У него плохое зрение, очков не было, при производстве экспертизы ему показывали различные картинки, он «тыкал» в них не думая, потому что ничего не видел. 

Во время производства следственных действий на него со стороны следователя оказывалось психологическое давление, которое выражалось в том, чтобы он быстрее вспоминал обстоятельства случившегося. Кроме этого, следователь говорил подписывать протоколы, а он (подсудимый) ничего не видел и подписывал там, где указывал следователь

Вину в убийстве признает, но умысла убивать у него не было, не знает, как все произошло.

В связи с существенными противоречиями, показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что свою вину в причинении смерти ФИО3 он признал в полном объеме. Он не отрицает, что между ним и ФИО3 по адресу: 

<

...>, произошел конфликт, в ходе которого он причинил телесные повреждения ФИО3, а именно ударил кухонным топориком в область головы ФИО3, а после чего, когда ФИО12 упал на диван, нанес несколько ударов в область шеи последнего. Примерно с мая 2019 года он стал проживать в квартире своего знакомого ФИО3 по адресу: 

<

...>, с разрешения последнего. Отношения у них были нормальные, конфликтов никогда не было, основным их источником дохода были его и ФИО3 пенсии, общий размер который составлял около 26 500 рублей. Ему было известно, что ФИО3 состоял на учёте в психиатрической больнице, но особых отклонений в психики у ФИО3 он не замечал, последний вел себя адекватно. Между ними были редкие ссоры на бытовой почве, в ходе которых ФИО3 говорил ему: я убью тебя, и мне за это ничего не будет». Он не воспринимал угрозы ФИО3 реально, принимал их за шутку. В период своего совместного проживания с ФИО3, он готовил еду, убирался в квартире, ходил в магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами для ФИО3, вызывал ему врачей, то есть ухаживал за ним. Кроме того, ФИО3 доверил ему свою банковскую карту, на которую перечислялась пенсия. ФИО3 сообщил ему пин-код от данный карты, чтобы он мог снимать с нее денежные средства и покупать необходимые для них продукты и лекарства. Из своей пенсии он также покупал продукты питания и часть денег отдавал для оплаты коммунальных услуг. 07.12.2020 он совместно с ФИО3 находились дома, по адресу: 

<

...>. Спиртные напитки в этот день ни он, ни ФИО3 не употребляли. Примерно в 14 часов 00 минут у него с ФИО3 произошел небольшой словесный конфликт из-за неубранной им посуды, он не стал развивать данный конфликт и убрал посуду. Далее, примерно в 19 часов 00 минут 07.12.2020 (эту дату он запомнил хорошо, так как через 5 дней была годовщина смерти его матери – 12.12.), он находился в кресле, которое расположено в зале квартиры, и смотрел телевизор. В этот момент ФИО3 ходил по квартире и повторял, что хочет выбросить кошку, которая проживала у них в квартире. Затем ФИО3 взял кошку на руки и пошел с ней на балкон. Он подошел к ФИО3 и забрал у него кошку, после чего отнес в другую комнату. ФИО3 возмутился этому, пояснив, что это не его дело и ушел в кухню. Он находился в зале, в это время он увидел, что ФИО3 быстрым шагом идет со стороны кухни в его сторону, при этом в правой руке ФИО3 он увидел кухонный топорик, предназначенный для разделки мяса. У данного кухонного топора присутствует лезвие для разделки мяса и костей, а с другой стороны металлический молоток с выемками, предназначенный для отбивания мяса. ФИО3 подошел к нему и встал лицом к нему. Они находились возле дивана, у стены, расположенной напротив входа в зал квартиры. Далее, ФИО3 стал размахивать влево-вправо кухонным топориком перед его лицом, говоря примерно следующее: «сейчас дождешься». Затем ФИО3 поднял правую руку с кухонным топориком над своей головой и хотел ударить его данным топориком, а именно лезвием топорика. Он перехватил своей правой рукой руку ФИО3, а левой рукой вырвал кухонный топорик. ФИО3 сказал ему, что зарежет его ночью, после чего потянул к нему свои руки, в направлении шеи. Угрозу ФИО3 он воспринял реально, так как тот пытался ударить его топором в голову, тянул к нему свои руки, он испугался, что ФИО3 действительно ночью может убить его, учитывая психическое расстройство ФИО3, но при этом он мог свободно уйти из квартиры ФИО3, почему не ушел, пояснить не может. Из-за слов ФИО3 он впал в ярость, разозлился на ФИО3, который в тот момент стоял спиной к дивану, после чего, держа кухонный топор в левой руке, замахнулся и в половину своей силы нанес один удар данным топором, той частью, которая предназначена для отбивания мяса, в область правой части головы ФИО3 Куда именно он попал, он в настоящий момент вспомнить не может. Из-за того, что удар по голове ФИО3 он нанес в половину своей силы, ФИО3 упал на диван. Когда ФИО3 упал на диван, он сразу же вновь в половину своей силы ударил ФИО3 кухонным топором, который он держал в левой руке. Удар он нанес сверху вниз, в половину своей силы, той частью кухонного топора, которая предназначена для отбивания мяса. После его второго удара, нанесенного по ФИО3, он услышал, как тот захрипел. Далее, он переложил кухонный топор в правую руку и лезвием данного топора нанес не менее двух ударов в область шеи ФИО3 Сколько точно он нанес ударов в голову и шею ФИО3, сказать не может, поскольку был в ярости, зол, удары, которые он наносил ФИО3, не считал. Удары лезвием кухонного топора он наносил сверху вниз, в шею. Убивать ФИО3 он не хотел, однако, ему было обидно, что после всего, что он сделал для ФИО3, тот стал ему угрожать, хотел убить его, он не осознавал, что делает. После того, как он нанес лезвием кухонного топора удары в шею, примерно в 19 часов 20 минут 07.12.2020 он вышел на улицу. Был ли жив ФИО3 после нанесенных им ударов кухонным топором или умер сразу, он сказать не может, поскольку сразу же оделся и вышел на улицу. Примерно в 21 час 30 минут он вернулся в квартиру. ФИО3 лежал на диване, признаков жизни не подавал. Он прошел в другую комнату, которая расположена напротив входа в квартиру, и остался в данной комнате до утра следующего дня. 08.12.2020 примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из комнаты и прошел в зал, где находилось тело ФИО3 Кухонный топор, которым он наносил удары ФИО3, лежал возле дивана. Далее он перенес тело ФИО3 на балкон и там закрыл его. Тело ФИО3 он убрал на балкон, поскольку не хотел, чтобы от трупа стал исходить неприятный запах. Следы крови, кухонный топор он не убирал, в последующем, 27.01.2021 он сообщил сотрудникам полиции ОП №2 УМВД России по г. Липецку о том, что это он причинил телесные повреждения ФИО3, от которых последний скончался. ФИО11 он нанес кухонным топориком не менее четырех ударов в область головы и шеи, однако точное количество ударов не считал. Убийство ФИО11 произошло 07.12.2020 в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, он настаивает на этом. Все телесные повреждения, имеющиеся у ФИО3, причинил он, до этого у ФИО3 никаких телесных повреждений не было. 

(т. 2 л.д. 168-175, 209-216).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в два часа дня был небольшой конфликт с ФИО3 из-за того, что он оставил посуду после того как помыл ее. ФИО3 настаивал на том, чтобы он посуду убрал. Он согласился с ним и убрал посуду, попозже, где-то часов в 19 вечера, он хотел, стал бегать по квартире, по комнате вернее, стал, хотел выбросить кошку, на балкон и говорит «не фиг ей тут сидеть» и схватил кошку. Он забрал у него кошку и отнес ее в другую комнату. На что ФИО3 побежал на кухню квартиры и прибежал топориком для разделки мяса. Стал замахиваться на него, хотел ударить по голове. Он выхватил у ФИО3 топор, тот сказал сразу здесь: «ничего, я тебя ночью убью, зарежу». Он выхватил у ФИО3 топор когда, тот ему это сказал и он нанес ФИО3 два удара по голове топориком, где, как, тупой частью топорика. Когда ФИО3 упал на диван, он нанес ему уже по горлу два удара или более топориком. После чего он бросил топорик и вышел из квартиры. Гулял где-то в течении двух часов, вернулся, увидел, что ФИО3 уже не подает признаков жизни, закрыл в комнате дверь и ушел в другую комнату спать. На следующее утро, проснувшись, он увидел, что ФИО3 уже не подает признаков жизни, в 12 часов он отнес тело ФИО3 на балкон, потому чтобы не было запаха. И продолжал жить в этой квартире до того момента, как пришли работники милиции, полиции. 

(т. 2 л.д. 196-201).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что свою вину в причинении смерти ФИО3 он признал частично. В квартире ФИО3 он стал проживать примерно с апреля-мая 2019 года, с разрешения последнего. Между ними были доброжелательные отношения, никаких конфликтов не было, он заботился о ФИО3 О том, что ФИО3 страдал заболеванием «Шизофрения» ему было хорошо известно, признаки заболевания у ФИО3 никаким образом не проявлялись. Примерно в ноябре 2020 года он стал замечать в поведении ФИО3 странности, но при этом никакой агрессии ФИО3 не проявлял. 07.12.2020 он и ФИО3 находились дома, спиртное ни он, ни ФИО3 в указанный день не употребляли. Примерно в 19 часов 00 минут 07.12.2020 он находился в зале, ФИО3 ходил по квартире и говорил, что хочет выкинуть кошку, затем взял кошку и направился в сторону балкона. Он подошел к ФИО3 и забрал у него кошку, так как ему стало ее жалко. ФИО3 ушел на кухню, он вернулся в зал. Далее ФИО3 зашел в зал, в правой руке ФИО3 находился кухонный молоток-топорик, ФИО3 был в возбужденном состоянии. ФИО3 подошел к нему, они стояли лицом друг к другу. ФИО3 сделал замах правой рукой, в которой находился молоток-топорик, в его сторону, сказав при этом: «ты меня достал» и попытался нанести ему удар. Он своими руками выхватил у ФИО3 кухонный молоток-топорик, после чего ФИО3 сказал ему: «я зарежу тебя ночью», при этом потянул в его сторону обе руки, в область шеи. Он испугался угроз ФИО3, при этом вспомнил, что примерно за 2 месяца до произошедшего ФИО3 говорил, что убьет его и ему за это ничего не будет. Испугавшись за свою жизнь, с ним что-то произошло и он не помнит, что он делал. Через какое-то время он пришел в себя, он стоял возле дивана, на диване лежал ФИО3, который никаких признаков жизни не подавал, у него в руке находился тот самый кухонный молоток-топорик, он понял, что совершил что-то серьезное. Он бросил молоток-топорик возле дивана, оделся и вышел из квартиры. Примерно часа через 2 он вернулся, ФИО3 так и лежал на диване без признаков жизни. Он лег спать в комнате. Н следующий день он проснулся, через какое-то время зашел в зал, ФИО3 находился на диване в той же позе, вся голова и лицо ФИО3 были в крови, он понял, что от его действий наступила смерть ФИО3, кроме него в квартире никого не было. Он понял, что убил ФИО3 кухонным молотком-топориком, но как именно он наносил удары и сколько их было, он не помнил. Он решил перетащить труп ФИО3 на балкон квартиры, так как от трупа стал бы исходить трупный запах, а жить ему было негде. Он перетащил труп ФИО3 на балкон, накрыл покрывалом и оставил там. В зале, где все произошло, он убираться не стал, все оставалось на своих местах. В полицию он не стал сообщать о совершенном им убийстве ФИО3, так как не знал, как надо было все это рассказать. Вину признает частично, так как у него не было умысла убивать ФИО3, он ухаживал за последним, все было нормально, как произошло убийство ФИО3 он объяснить не может. Он не исключает, что он мог нанести не менее 29 ударов кухонным молотком-топориком по телу ФИО3, но не помнит этого. Все телесные повреждения у ФИО3 образовались только от его действий, до этого у ФИО3 никаких видимых телесных повреждений не было. После смерти ФИО3 он сообщил соседке последнего, что ФИО3 забрали санитары в психиатрическую больницу, сказал об этом просто так, никакого умысла он не преследовал, объяснить это не может. 

(т. 2 л.д.229-239).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, он признал частично, так как у него не было умысла убивать ФИО3, он ухаживал за последним, между ними были хорошие отношения, никакой личной неприязни к ФИО3 у него не было, как произошло убийство ФИО3 он объяснить не может. 

(т. 3 л.д. 1-8).

Оглашенные показания ФИО1 не поддержал, пояснив, что следователь заставлял его вспоминать события, а у него очень болели ноги, поэтому он и говорил быстрее, не задумываясь. Протоколы не читал, подписи ставил по указанию следователя. Вину свою признает частично, умысла убивать у него не было. Как все произошло, он не помнит. 

В дальнейшем, в ходе судебного следствия ФИО1 вину в убийстве признал полностью, пояснил, что он нанес удары молотком-топориком ФИО3 Боялся ответственности за содеянное, поэтому давал показания не последовательно.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает достоверными и соответствующими действительности те показания, которые являются признательными, в том числе и в отношении прямого умысла на убийство, нанесения потерпевшему ударов молотком-топориком.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 27.01.2021 следует, что он добровольно сообщил о том, что 07.12.2020 находясь у своего знакомого ФИО3 по адресу: 

<

...>, причинил ФИО3 телесные повреждения, повлекшие его смерть. 

(т. 1 л.д. 70).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в этой явке с повинной сведений, пояснив, что он себя не оговаривает.

Из данного протокола следует, что ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, с содержанием ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, при написании явки с повинной мерам физического и психического воздействия не подвергался. 

Суд считает, что данную явку с повинной так же можно положить в основу приговора как допустимое и достоверное доказательство, так как она написана собственноручно, соответствует обстоятельствам, о которых ФИО1 сообщал впоследствии и иным собранным по делу доказательствам. Протокол явки с повинной был занесён в книгу учёта совершённых преступлений, составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Таким образом, признательные показания подсудимого ФИО1, суд кладет в основу настоящего приговора, так как они довольно конкретны, последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости признательных показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Первоначальное отрицание подсудимым прямого умысла на убийство, суд связывает со способом избежать соразмерной ответственности за содеянное.

Допрошенные в судебном заседании следователи ФИО13, ФИО14 пояснили, что изначально, полностью признавая себя виновным, ФИО1 давал показания добровольно, без оказания какого либо давления, в присутствии защитника, показания были последовательны.

Признательные показания ФИО5 О.В. относительно прямого умысла на убийство, механизма и последовательность нанесения им ударов потерпевшему согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал, что 07.12.2020 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в 

<

...> у него с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО3 не менее 4-х ударов кухонным молотком-топориком в область головы и шеи. Механизм и способ нанесения удара он продемонстрировал с помощью манекена человека и макета кухонного молотка-топорика, при проведении с ним данного следственного действия. 

(т. 2 л.д. 179-194).

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, с применением технических средств фиксации, с участием защитника и объективно подтверждает обстоятельства, инкриминируемого ФИО1 преступного деяния.

Признательные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с другими доказательствами по делу относительно места, времени и иных обстоятельств инкриминируемого ему преступного деяния.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО16, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес>. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ему отцом, раньше они все проживали в 

<

адрес>. Его родители развелись, когда ему было еще 3 года, у родителей кроме него детей больше не было. Примерно в начале 90-х годов отец уехал в г.Липецк и стал проживать в квартире своих родителей по адресу: 

<

...>. Он был в гостях у отца в г.Липецке последний раз примерно в 1991 году. Он общался с отцом периодически по телефону, примерно один раз в два-три месяца. Последний раз они созванивались примерно в октябре 2020 года, отец говорил, что у него все хорошо, ни на что и ни на кого не жаловался. Насколько ему было известно, в указанной квартире отец проживал один, последнее время нигде не работал, так как находился на пенсии, кроме того являлся инвалидом (какой группы не знает) по поводу психического заболевания, отец состоял на учете в психоневрологическом диспансере, но с каким именно диагнозом ему не известно. Со слов его матери, еще в молодости ФИО3 получил черепно-мозговую травму, при каких обстоятельствах, он не знает. Охарактеризовать ФИО3 может в целом с положительной стороны: спокоен, не агрессивен, вежлив, интересовался его жизнью и жизнью внуков, каких-либо отклонений в поведении отца при разговоре он не замечал. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила его двоюродная сестра ФИО15, которая проживает в 

<

адрес> и также общалась с ФИО3, и сообщила, что его отец умер. Он сразу же вылетел в г.Липецк на похороны отца. Уже находясь в г.Липецке, от следователя ему стало известно, что в квартире его отца некоторое время проживал ФИО1, который в начале декабря 2020 года нанес множественные удары кухонным молотком-топориком по голове отца, отчего тот скончался. Сам отец ему о том, что в его квартире кто-то проживает, ничего не говорил, о ФИО1 ничего не рассказывал, данную фамилию услышал впервые от сотрудников правоохранительных органов. 

(т. 2 л.д. 55-57)

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> вместе со своей семьей. ФИО3 являлся ей родным дядей, он родной брат ее отца. ФИО3 проживал один в собственной квартире по адресу: 

<

...> (у ФИО3 была ? доля на квартиру, остальная ? доля по дарственной от ее отца принадлежит ее детям). ФИО3 находился на пенсии, кроме того являлся инвалидом (какой группы не знает). Его дядя состоял на учете в психоневрологическом диспансере г.Липецка (какой у него был диагноз, не знает), так как у него имелось психическое расстройство, а именно в состоянии алкогольного опьянения мог проявить агрессию, спиртное ему употреблять было нельзя категорически. Но это ему известно со слов бывшей жены ФИО3 (фамилию ее не знает, они развелись еще в 90-х годах), лично она никакого агрессивного поведения у ФИО3 не видела, может охарактеризовать его с положительной стороны, спокойный, вежливый. ФИО3 жил за счет пенсии, употреблял ли он спиртные напитки, она не знает. У ФИО3 имеется единственный сын – ФИО16, который проживает в 

<

адрес>, как часто сын общался с ФИО3 она не знает, сам ФИО26 ФИО6 ей пояснял, что они созванивались. Лично она общалась с ФИО3 редко, в 2020 году они созванивались только один раз (когда это было, не помнит), до этого они созванивались очень часто. 05.12.2020 ее отец созванивался с ФИО3, последний сообщил, что плохо себя чувствует и что у него повышенное давление, больше ФИО16 ни на что не жаловался. Лично ФИО3 последний раз она видела в декабре 2018 года, когда она вместе со своим отцом приезжали в г.Липецк и оформляли дарственную на своих детей, ФИО3 был в нормальном состоянии, в квартире был порядок, он ни на что и ни на кого не жаловался. Затем, 31.12.2020 она решила поздравить ФИО3 с наступающим Новым годом и позвонила ему на мобильный телефон, но абонент был не в зоне действия сети. Затем она звонила ФИО26 на протяжении нескольких дней подряд, но его телефон не отвечал, абонент был вне зоны доступа, она стала переживать, подумав, что с ним могло что-то произойти. ДД.ММ.ГГГГ, решив, что с дядей что-то случилось, она через Интернет нашла телефон УМВД России по г.Липецку, позвонила на него и попросила сотрудников полиции найти его дядю ФИО3, пояснив им, что он не выходит на связь с 01.01.2021. 27.01.2021 ей на мобильный телефон позвонила соседка ФИО3 – ФИО27 ФИО7 и сообщила, что сотрудники полиции нашли труп ФИО3 на балконе его квартиры. Позже ей стало известно, что ее дядю убил ФИО1, который проживал вместе с ним в квартире. ФИО1 ей не знаком и впервые его фамилию услышала от сотрудников полиции, которые пояснили, что ФИО1 проживал в квартире ее дяди. Позже ей ФИО2 стало известно, что в начале декабря 2020 года ФИО1 нанес множественные удары кухонным молотком-топориком по голове ФИО3, отчего тот скончался. Сам ФИО3 до этого ни ей, ни ее отцу о ФИО1 ничего не рассказывал, когда они в 2018 году были в его квартире никого их посторонних там не было, следов проживания постороннего лица также не имелось.

(т. 2 л.д. 82-85)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она проживает в 

<

адрес>.93 по 

<

адрес> вместе со своей престарелой матерью и мужем. По указанному адресу она проживает с 1999 года, поэтому ей знакомы почти все жители дома. Она находится на пенсии, в основном находится дома. Рядом с ее квартирой расположена 

<

адрес>, в которой проживал ФИО3 ФИО3 она знает более 20 лет, находилась с ним в хороших отношениях, как соседи. Между ними не было конфликтов, кроме одного, это было примерно в 2015 году, у ФИО3 произошло обострение заболевания (у ФИО3 имелось заболевание «Шизофрения»), на фоне злоупотребления спиртным, он беспричинно стучал к ним в дверь, выключал электричество в общем тамбуре. По этому поводу она обращалась в полицию, после этого он успокоился. Вообще, ФИО3 не проявлял к окружающим агрессии, если только в случаях обострения заболевания. ФИО3 длительное время, до начала 2020 года, злоупотреблял спиртными напитками, к нему в квартиру приходили лица, ведущие асоциальный образ жизни. ФИО3 проживал один, жена от него ушла уже очень давно, сын проживал в 

<

адрес>. Затем в начале 2020 года, точно не помнит, в квартире ФИО3 поселился ранее не известный мужчина, позже ей стали известны его фамилия и имя – ФИО1, в качестве квартиранта. После этого ФИО3не был замечен в употреблении спиртного, к ФИО3 перестали ходить посторонние лица, их это вполне устраивало. ФИО1 стал готовить еду, ходить в магазин, ничего плохого про ФИО1 она сказать не может, с соседями не конфликтовал, всегда был вежлив, в состоянии алкогольного опьянения она видела ФИО1 редко. Примерно в ноябре 2020 года она слышала из 

<

адрес> словесный конфликт между ФИО3 и ФИО4, в ходе которого ФИО3 просил ФИО1 покинуть его квартиру, Ломтев ответил, что как только получит пенсию и найдет другое жилище, съедет с квартиры, на этом конфликт был исчерпан. В конце ноября 2020 года и в первых числах декабря 2020 года по голосам она слышала, что в 

<

адрес> находились ФИО3 и ФИО1, кроме них она больше ни чьих голосов не слышала. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой, времени было около 12 часов 00 минут, воле дома ей встретился ФИО1, который пояснил, что за ФИО3 приехали санитары с психиатрической больницы и забрали его, так как ФИО3 не являлся к врачу. Как раз с ДД.ММ.ГГГГ она голос ФИО3 перестала слышать в квартире, до этого голос ФИО3 доносился из 

<

адрес> ежедневно. ФИО23 пояснил, что ФИО3 забрали в больницу на два месяца. С указанного момента она голос ФИО3 из 

<

адрес> больше не слышала, ФИО1 продолжал проживать в указанной квартире, вел себя как обычно, к нему никто не приходил. В начале января 2021 года она вновь встретилась с ФИО1, он пояснил, что ФИО3 оставляют в больнице на длительный срок. Она не предала этому значения, так как подумала, что у ФИО3 произошло обострение заболевания, ранее он также неоднократно находился на стационарном лечении в больнице 

<

адрес>, хотя и на меньший срок. В двадцатых числах января 2021 года, точную дату не помнит, ей позвонила племянница ФИО3 – ФИО24, проживающая в 

<

адрес>, и спросила, не видела ли она ФИО3, она пояснила Елене, что ФИО3 положили в психиатрическую больницу на лечение и что об этом ей сообщил квартирант ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, она увидела в тамбуре большое количество сотрудников полиции, от которых ей стало известно, что на балконе своей квартиры был обнаружен труп ФИО3 Она сразу же позвонила ФИО24 и сообщила о произошедшем. От сотрудников полиции ей также стало известно, что ФИО1 в ходе ссоры нанес ФИО3 множественные удары кухонным топориком по голове, отчего тот умер. ДД.ММ.ГГГГ она весь день была дома, но никакого конфликта из 

<

адрес> она не слышала, ни ФИО3, ни ФИО1 в тот день не видела. 

(т. 2 л.д. 89-94).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, с 02.07.2020 по настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 2 УМВД России по г.Липецку. В его основные должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории административного обслуживания ОП №2, а также розыск лиц, скрывающихся от органов следствия, дознания и суда, поиск без вести пропавших и другие. 22.01.2021 в ОП № 2 УМВД России по г.Липецку поступило электронное обращение от жительницы 

<

адрес> ФИО15, в котором она просила найти своего дядю ФИО3, проживающего по адресу: 

<

...>, который с 01.01.2021 не выходил с ней на связь. Им совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО19 был осуществлен выезд по указанному адресу, в ходе опроса ФИО17, которая проживала в соседней с ФИО3 квартире, были получены сведения о том, что ФИО3 забрали в психиатрическую больницу, так как последний состоял там на учете. Также ими был установлен гражданин ФИО1, который являлся квартирантом ФИО3 и проживал совместно с последним в вышеуказанной квартире. 25.01.2021, в ходе опроса ФИО1 также подтвердил, что ФИО3 забрали в психиатрическую больницу. Ими были проверены данные сведения и установлено, что ФИО11 в психиатрическую больницу не забирали и не госпитализировали, ни на каком лечении тот не находился. После чего ФИО1 был приглашен в ОП №2 УМВД России по г.Липецку для выяснения всех обстоятельств, так как его пояснение вызвали подозрения. По прибытию в отдел полиции, он стал расспрашивать у ФИО1, где находится на самом деле ФИО3 и что его (ФИО3) в больницу никто не забирал, после чего ФИО1 добровольно, по собственной инициативе, сообщил о том, что в ходе ссоры с ФИО3 нанес последнему множественные удары кухонным молотком-топориком по голове и шеи, отчего ФИО3 скончался, а он (ФИО1) перетащил его труп на балкон, в настоящее время труп находится там же. Далее ФИО1 собственноручно написал явку с повинной в совершенном им преступлении, а также дал признательные показания относительно причинения телесных повреждений ФИО3, где еще раз пояснил, что 07.12.2020 в вечернее время между ним (ФИО1) и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО3 множественные удары кухонным молотком-топориком в область головы и шеи, от чего ФИО3 скончался на месте происшествия. На вопрос, где находится данный кухонный молоток-топорик, ФИО1 пояснил, что он находится возле дивна, где он (ФИО1) убил ФИО3 Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, написал явку с повинной и дал признательные показания добровольно, никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1 не оказывалось. После чего данная информация была предана начальнику ОУР, затем по месту жительства ФИО3 выехала следственно-оперативная группа, которая на балконе 

<

...> обнаружила труп ФИО3 с множественными ранами в области головы и шеи. 

(т. 2 л.д. 86-88).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что она состоит в должности участковой медсестры диспансерного отделения ГУЗ «ЛОПНБ». В ее непосредственные обязанности входит прием, посещение на дому пациентов с психическими расстройствами и ведение документации. С участковым врачом-психиатром ФИО21 она работает вместе на протяжении 19 лет. С 1996 года в диспансерном отделении ГУЗ «ЛОПНБ» под наблюдением состоит ФИО3, с диагнозом: «Шизофрения», его лечащим врачом является ФИО21, она веду его амбулаторную карту. ФИО3 посещал врача регулярно, получал необходимое лечение, лекарственные препараты. Последний раз ФИО3 был на приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ, он получил необходимые препараты, она сделала ему плановую инъекцию лекарственного препарата, после чего больше на прием к врачу ФИО3 не приходил, ни она, ни врач больше ФИО3 не видели. Они выезжали на дом к ФИО25, чтобы установить почему тот не приходит на прием к врачу, но встретиться с ним не получалось, так как дверь квартиры никто не открывал. Она несколько раз звонила ФИО25, но трубку последний не поднимал. Однажды на ее звонок ей ответил незнакомый мужчина и сказал, что ФИО26 нет дома и что он якобы в больнице. Ей было известно, что ФИО3 периодически злоупотреблял спиртным, что усугубляло его диагноз. ФИО3 никогда никой агрессии в отношении медработников не проявлял, вел себя спокойно. О том, что ФИО3 нашли мертвым на балконе его квартиры, она узнала от следователя при допросе, подробности произошедшего ей не известны. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что знает подсудимого в связи с исполнением профессиональных обязанностей, оснований для его оговора нет. Он является следователем и проводил ряд процессуальных мероприятий и следственных действий в отношении ФИО1 Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, всегда присутствовал его защитник, ФИО1 всегда разъяснялись права. ФИО1 действительно жаловался на боль в ногах и говорил, что плохо видит, однако, он сам ознакомился с процессуальными документами, ходатайств о предоставлении ему очков не поступало. Перед ознакомлением со всеми материалами дела он попросил очки, он (свидетель) связался с его родственниками и ему предоставили очки. Он сам читал протоколы допросов, но если он не мог прочить или ему было что-то не понятно, он обращался к нему (свидетелю) или к защитнику, замечаний от него не поступило. Подписи его ставить никто не заставлял. Ходатайств об отложении следственных действий не поступало. Признание вины на предварительном следствии было добровольным. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что знает подсудимого в связи с исполнением служебных обязанностей, оснований для его оговора нет.

Все следственные действия в отношении ФИО1 происходили в присутствии защитника, показания ФИО1 давал добровольно, давления на него не оказывалось. ФИО1 говорил, что у него болели ноги, но это не мешало проведению следственных действий. Его никто не торопил, показания он излагал самостоятельно, протоколы писались с его слов, подписывал их ФИО1 добровольно. При этом, ему разъяснялись его права. Ни от ФИО1, ни от его защитника замечаний не поступало. ФИО1 изначально давал признательные показания. 

Показания указанных потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, объективно подтверждая их правдивость и достоверность.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, детально согласовываются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, полностью соответствуют требованиями УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей нет.

Из материалов дела следует, что ни на кого воздействия со стороны сотрудников полиции и следствия на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не оказывалось, доказательств иного суду не представлено.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, так же подтверждается протоколами следственных действий. 

Из электронного обращения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты обратилась к руководству УМВД России по г.Липецку с просьбой найти ее дядю ФИО3, проживающего по адресу: 

<

...>, который с 01.01.2021 не выходит на связь.

(т. 1 л.д. 60);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.01.2021, согласно которого с участием судебно-медицинского эксперта была осмотрена 

<

...> где на балконе обнаружен труп ФИО3 в полусидящем положении, с гнилостными изменениями. На голове, лице и шеи трупа обнаружены множественные раны. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована предметная обстановка в квартире и изъято: вырез обивки дивана с пятнами вещества бурого цвета, вырез обивки подушки дивана с пятнами вещества бурого цвета, кухонный молоток-топорик, смыв вещества бурого цвета с порога балкона, соскоб вещества бурого цвета с пола. 

(т. 1 л.д. 37-54);

Согласно протоколу выемки от 02.02.2021, в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов ГУЗ «ЛОБ СМЭ» изъято: образцы крови, срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук, трусы потерпевшего ФИО3 

(т. 1 л.д. 143-149)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.03.2021, осмотрены следующие предметы: вырез обивки дивана; вырез обивки подушки дивана; кухонный молоток-топорик; соскоб вещества бурого цвета с пола; марлевый тампон со смывом с порога балкона; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки потерпевшего ФИО3 трусы потерпевшего ФИО3; образец крови потерпевшего ФИО3 в высушенном виде; образец буккального эпителия ФИО1 

Постановлением от 15.03.2021 указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.2, л.д.6-24)

Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно подтверждают обстоятельства, инкриминируемого ФИО1 преступного деяния.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего ФИО3 определены в экспертных исследованиях.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа), при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружена комбинированная травма: 

в области головы: открытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваные раны (раны №№1-11) волосистой части головы справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, оскольчатый перелом костей черепа, кровоизлияние под оболочки и вещество головного мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние, ушиб головного мозга.

Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти, в результате не менее 11-ти различных по силе, в быстрой последовательности ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), контактировавшая часть которого, имела округлую или близкую к таковой форму, диаметром около 4,5-5 см, ограниченную дугообразными, относительно умеренно выраженными ребрами, и плоскую, рельефную поверхность, в состав которой вероятно входили резко ограниченные, правильно расположенные (по одним линиям на равных расстояниях друг от друга) элементы (участки) четырехугольной формы, размерами до около 0,5х0,5 см, с плохо выраженными или плоскими вершинами. 

Рубленые раны (раны №№ 12-15) правой переднебоковой поверхности шеи и рубленая рана (рана №16) правого надплечья с повреждением мягких тканей и крупных кровеносных сосудов, 3,5,6 шейных позвонков. 

Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти, в результате не менее чем 6-ти различных по силе, в быстрой последовательности воздействий одного травмировавшего орудия (предмета), обладавшего острорубящими свойствами в правую область шеи и правого надплечья потерпевшего. 

Смерть ФИО3 наступила в результате комбинированной травмы, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой, ушиблено-рваными ранами головы, оскольчатым переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, внутрижелудочковым кровоизлиянием, ушибом головного мозга, рублеными ранами правой переднебоковой поверхности шеи и правого надплечья с повреждением мягких тканей, крупных кровеносных сосудов, шейных позвонков, массивным наружным кровотечением, осложнившейся отеком головного мозга, острой кровопотерей. 

Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и согласно п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», применительно к живым лицам, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

ФИО2 при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружено: поверхностные раны (раны № 17 и № 18) передней поверхности шеи в средней трети. 

Данные повреждения причинены прижизненно, в результате не менее двух воздействий предмета (предметов), обладающих режущими свойствами. Согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, применительно к живым лицам, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинно-следственной связи со смертью не имеют. 

ссадина правой щечно-скуловой области; - кровоподтек правой орбитальной области; 

ссадина правой щечной области; 

ссадина правой ушной раковины; 

ссадина и кровоподтек правой заднебоковой поверхности шеи; 

ссадины правой переднебоковой поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; 

- четыре кровоподтека задней поверхности правого предплечья. 

Данные повреждения причинены прижизненно, в результате не менее десяти воздействий тупого твердого предмета (предметов), характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, применительно к живым лицам, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинно-следственной связи со смертью не имеют. 

Все обнаруженные при экспертизе трупа ФИО3 повреждения имеют сходные морфологические особенности (цвет, насыщенность кровоизлияний) свидетельствующие о том, что они причинены в относительно короткий промежуток времени. Исходя из этого, разделить их по времени и последовательности причинения не представляется возможным. 

После причинения комбинированной травмы, смерть ФИО3 вероятнее всего наступила в промежуток времени, исчисляемый первыми минутами. 

После причинения комбинированной травмы ФИО3 вероятнее всего находился без сознания и не мог совершать самостоятельные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.). 

Локализация телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, свидетельствует о том, что в момент их причинения пострадавший и нападавший могли быть обращены как передними, так и задними поверхностями тел друг к другу, при этом пострадавший вероятнее всего находился в горизонтальном положении. 

Трупные явления, описанные в протоколе осмотра места происшествия от 27.01.2021 свидетельствуют о том, что смерть ФИО3 наступила не менее чем за 10 суток до момента их фиксации. 

(т. 1 л.д. 79-99);

Согласно заключению эксперта №доп/182/2-21 от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа), обнаруженный при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 телесные повреждения, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от 27.01.2021, при проверки показания на месте от 28.01.2021, и при допросе в качестве обвиняемого от 04.02.2021, т.е. в результате нанесения по голове и телу пострадавшего неоднократных ударов обеими сторонами разделочного топорика. 

(т. 1 л.д. 108-124);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (генетическая судебная экспертиза), в исследованных пятнах на вырезах обивки дивана и подушки дивана, марлевом тампоне со смывом с пола и соскобе с пола в комнате №, в пятне на трусах и в подногтевом содержимом рук ФИО3, в пятнах на молотке-топорике и участках на его ручке обнаружена кровь человека. 

Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что обнаруженная при судебно-биологическом исследовании кровь в пятнах на вырезах обивки дивана и подушки дивана, марлевом тампоне со смывом с пола и соскобе с пола в комнате №, в пятне на трусах произошла от ФИО3, а её происхождение от ФИО1 исключается. 

Проведенным молекулярно-генетическим исследованием в подногтевом содержимом с правой и подногтевом содержимом с левой рук ФИО3 (в которых при судебно-биологическом исследовании обнаружена кровь) обнаружен биологический материал (в том числе, и кровь) самого ФИО3 Данных за присутствие в этих объектах биологического материала ФИО1 не получено. 

Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что на ручке молотка-топорика (на ней при судебно-биологическом исследовании обнаружена кровь) биологический материал является смешанным и образовался за счет смешения биологического материала ФИО1 и ФИО3 

(т. 1 л.д. 160-198);

Согласно заключению эксперта №мк–21 от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая судебная экспертиза), согласно выводов которой при медико-криминалистической экспертизе предоставленного кухонного молотка-топорика по уголовному делу № установлено, что конструктивные и размерные особенности лезвия клина предоставленного молотка-топорика не исключают его как вероятное орудие травмы, причинившее ранее исследованные в отделении пять рубленых ран кожи с правой передне-боковой поверхности шеи и правого надплечья (ран №№ 12-16), а также 4 поверхностных повреждения 3,5,6 шейных позвонков от трупа ФИО3 

Конструктивные и практически размерные особенности рабочей части «молотка», а также ребер, ограничивающих поверхности металлической части рукоятки предоставленного молотка-топорика, также не исключают его как вероятное орудие травмы, причинившее ранее исследованные в отделении шесть ушиблено-рваных ран кожи из правой теменно-височно-затылочной области от трупа ФИО3 (раны №№,4,8-11), а также обширный линейно-оскольчатый перелом (условно перелом №) в правой лобно-теменно-затылочно-височной области и линейно-оскольчатый перелом (условно перелом №) в области левого теменного бугра свода черепа от трупа. 

(т. 1 л.д. 208-225).

Судом тщательно были исследованы вышеуказанные заключения, и он находит их обоснованным, а выводы экспертов – правильными.

Объективность и достоверность заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, т.к. они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз основаны на документах и материалах дела. 

Оценивая приведенные выше доказательства по делу с точки зрения допустимости, суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования не было допущено фальсификации приведенных выше доказательств и нарушений норм УПК РФ.

Во всех следственных действиях принимали участие понятые, не заинтересованные в исходе дела.

Суд считает достоверно установленными обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, в том числе и то обстоятельство, что подсудимый действовал с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного молотка-топорика. Умысел подсудимого был направлен на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, последовательность поведения, локализация нанесенных ударов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что он пользовался банковской картой ФИО3, а именно снимал с карты денежные средства, оплачивал различные покупки. Какую сумму он потратил, точно не помнит. Карта «Почта банк» у него оказалась после того, как он убил ФИО12 Он знал, что на эту карту приходит пенсия ФИО12 в размере около 15 500 рублей. Пин-код от карты был ему известен, так ранее ФИО3 давал ему пользоваться картой. Так как о смерти ФИО3 никто не знал, в том числе и Пенсионный фонд, то он решил снимать с нее наличные денежные средства и оплачивать товары в магазинах.

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным ДД.ММ.ГГГГ, после 07.12.2020, он пользовался банковской картой ФИО3 Он снимал наличные денежные средства, а также оплачивал продукты питания, которые приобретал для себя. Какую именно сумму он вообще потратил с карты не помнит, думает, что около 30 000 рублей. Карту дал ему лично ФИО3 за несколько дней до того, как он нанес ФИО3 смертельные телесные повреждения 07.12.2020 и разрешил пользоваться ею. Так, 1.12.2020, в день, когда ФИО3 перечисляют пенсию, он два раза снимал со счета ФИО3 наличные денежные средства в общей сумме 15500 рублей, через банкоматы: один «Почта банк», расположенный в отделении почтовой связи по адресу: 

<

...>, второй «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Затем, 11.01.2021, в день, когда ФИО3 ФИО2 перечислили пенсию за январь 2021 года, он снимал наличные в общей сумме 2000 рублей за два раза (по 1000 рублей за раз), в банкомате, расположенном в отделении «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>. Наличные денежные средства он снимал еще один раз – 16.01.2021, через тот же банкомат «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, он снял 1000 рублей. Все денежные средства, которые он снял с банковского счета ФИО3, он потратил на личные нужды – покупал продукты питания. Кроме того, он использовал банковскую карту ФИО3 для оплаты продуктов питания, которые он приобретал для себя в магазинах: «Перекресток», «Магнит», «Сытый Бацька», который расположены друг за другом в пристройке к д.№ 103 по ул.Московская г.Липецка. Также покупал пиво в магазине «Голдбирг», расположенном в д.85 по ул.Московская г.Липецка, покупал себе покушать в киоске «Русский аппетит», который расположен по ул.Московская г.Липецк, напротив супермаркета «Перекресток», покупал себе покушать в закусочной «Приятель», которая расположена по адресу: 

<

...>, постоянно при этом расплачиваясь картой ФИО3 Картой он оплачивал приобретенный товар ежедневно с 10 по 18 января 2021 года, после чего на карте закончились денежные средства. В указанный период он расплачивался картой ФИО3 возможно и в других торговых точках, расположенных в д.103 по ул.Московская г.Липецка, но в каких именно не помнит. Еще один раз он оплачивал продукты питания картой ФИО3 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. Ознакомившись с движением денежных средств по банковскому счету ФИО3 в период с 11.12.2020 по 18.01.2021, показал, что действительно в указанный период, в указанных банкоматах и магазинах он пользовался банковской картой ФИО3, снимал денежные средства и оплачивал товар, о чем давал показания выше. В других местах он картой не пользовался. 

(т. 2 л.д. 229-239).

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным 25.03.2021, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что после того, как он убил ФИО3, у него в пользовании осталась банковская карта последнего «Почта банк», на которую ежемесячно 11 числа (в основном) приходила пенсия ФИО3 в размере около 15 500 рублей, ему об этом было хорошо известно. Пин-код от карты был ему известен, который ему ранее сообщил ФИО3, он знал его наизусть, ранее, еще когда ФИО3был жив, он неоднократно с его разрешения пользовался данной банковской картой, оплачивал продукты питания и лекарства. Так как о смерти ФИО3 никто не знал, в том числе и Пенсионный фонд, который, как он понял, будет продолжать перечислять пенсию ФИО3, он решил пользоваться банковской картой ФИО3 в личных целях, то есть решил снимать с нее наличные денежные средства и оплачивать товары в магазинах. Но пользоваться этой картой он решил не сразу, а через несколько дней после убийства ФИО3, которое произошло 07.12.2020. Он знал, что 11.12.2020 на счет ФИО3 придет пенсия за декабрь 2020 года, он решил снять данные денежные средства и использовать в личных целях. Имелось ли у ФИО3 на мобильном телефоне СМС-уведомление о зачислениях, он не помнит, возможно имелось, но после убийства ФИО3 он его телефоном не пользовался, он был выключен. Так, 11.12.2020 примерно в обеденное время он на автобусе приехал на пр-т Победы г.Липецка и в торговом центре «Виктория», расположенном по адресу: 

<

...>, через банкомат «Сбербанк» снял наличне денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем, примерно через час, он зашел в почтовое отделение, расположенное по адресу: 

<

...>, и через банкомат «Почта банк» снял еще 13500 рублей. Данные денежные средства в общей сумме 15500 рублей он потратил на продукты питания. После чего до зачисления пенсии ФИО3 за январь 2021 года, банковской картой он не пользовался, так как по его подсчетам он снял всю пенсию ФИО3 за декабрь 2020 года. Далее, 11.01.2021 также в обеденное время, он пришел в отделение «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, и через банкомат «Сбербанк» снял наличные в сумме 1000 рублей, затем примерно через час-полтора через этот же банкомат снял еще наличные в сумме 1000 рублей, данные денежные средства он потратил на личные нужды. Возможно, он пользовался картой и 10.01.2021, оплатив небольшую сумму за продукты питания в магазине «Пятерочка», расположено по адресу: 

<

...>. Наличные денежные средства он снимал со счета ФИО3 еще один раз – 16.01.2021 через один из банкоматов, расположенных в отделении «Сбербанк» по ул.Московская, д.103 г.Липецка, больше наличных он не снимал, но пользовался картой для оплаты продуктов питания, которые он приобретал в магазинах «Перекрсток», «Магнит», «Сытый Бацька», расположенных по адресу: 

<

...>, «Голдбирг», расположенном по адресу: 

<

...>, «Русский аппетит», расположенном на ул.Московская г.Липецка, напротив магазина «Перекресток», закусочной «Приятель», расположенной по адресу: 

<

...>, «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. Возможно, он оплачивал товар и в других магазинах, расположенных в д.103 по ул.Московская г.Липецка, но в каких именно не помнит. Банковской картой ФИО3 при оплате товаров он пользовался ежедневно с 10 по 18 января 2021 года, после чего все денежные средства с карты были им потрачены, то есть он потратил всю пенсию ФИО3, которая была переведена последнему Пенсионным фондом за январь 2021 год, в обще сумме 15500 рублей. Все похищенные в банковского счета ФИО3 денежные средства в общей сумме около 31000 рублей, он потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается. Денежные средства, которые он снимал после 11.12.2020, принадлежали ФИО3, так как за декабрь 2020 года ФИО3 была положена пенсия, то есть он снимал пенсию за декабрь с согласия ФИО3, данном ему еще при жизни ФИО3, а денежные средства, которые он снимал со счета и оплачивал товары после 11.01.2021 принадлежали Пенсионному фонду РФ, он это хорошо понимал и хотел потрать пенсию за январь 2021 года полностью. 

(т. 3 л.д. 1-8).

Оглашенные показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 полностью поддержал.

Давая оценку показаниям ФИО1, данным в судебном заседании и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их достоверными и соответствующими действительности. Показания детально согласуются с другими доказательствами по делу относительно места, времени и иных обстоятельств инкриминируемого деяния. Его показания последовательны, логичны и объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности, а так же протоколами осмотров места происшествия и протоколами осмотра предметов. 

Таким образом, признательные показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу настоящего приговора, так как они довольно конкретны, последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии и в суде, подтверждается и другими, исследованными в суде доказательствами.

Так, из протокола задержания ФИО1 в качестве задержанного от 27.01.2021, следует, что при личном обыске подозреваемого ФИО1, у последнего была изъята банковская карта «Почта банк» №.

(т. 2 л.д. 161-165);

Согласно справки центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем в УПФР в г.Липецке страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)». Размер выплат за декабрь 2020 года составил: страховая пенсия по старости – 12704,68 рублей, ЕДВ – 2782,67 рублей, за январь 2021 года составил: страховая пенсия по старости – 13505,15 рублей, ЕДВ – 2782,67 рублей. Выплата пенсии ФИО3 осуществлялась на расчетный счет № в АО «Почта банк». 

(т. 2 л.д. 65);

Согласно справки АО «Почта банк», в АО «Почта банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в клиентском центре Банка, расположенном в ОПС № по адресу: 

<

...>, заключен договор № и открыт сберегательный счет № и предоставлена банковская карта №…6507. 

(т. 2 л.д. 102, 107);

Из протокола осмотра места происшествия от 22.03.2021 следует, что осмотрена закусочная «Приятель» ООО «Бар», расположенная по адресу: 

<

...>, где имеется терминал для оплаты банковской картой.

(т. 2 л.д. 111-114);

Из протокола осмотра места происшествия от 22.03.2021 следует, что осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, где имеется банкомат ПАО «Сбербанк».

(т. 2 л.д. 125-128);

Из протокола осмотра места происшествия от 22.03.2021 следует, что осмотрен магазин «GoldBeerg» ИП ФИО9, расположенный по адресу: 

<

...>, где имеется терминал для оплаты банковской картой.

(т. 2 л.д. 129-132);

Из протокола осмотра места происшествия от 22.03.2021 следует, что осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>, где имеется терминал для оплаты банковской картой.

(т. 2 л.д. 133-136);

Из протокола осмотра места происшествия от 22.03.2021 следует, что осмотрены магазины «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», «Сытый Бацька» ИП ФИО8, «Магнит» АО «Тандер», расположенные по адресу: 

<

...>, где имеются терминалы для оплаты банковской картой.

(т. 2 л.д. 137-144);

Из протокола осмотра места происшествия от 22.03.2021 следует, что осмотрен торговый киоск «Русский аппетит» ИП ФИО10, расположенный по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Областная больница», где имеется терминал для оплаты банковской картой.

(т. 2 л.д. 145-149);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта «Почта банк» №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная карта признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела.

(т.2, л.д.6-24);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету № за период с 11.12.2020 по 18.01.2021 и установлено, что 11.01.2021 в 13 часов 27 минут на банковский счет ФИО3 поступили денежные средства от ОПФР по Липецкой области в сумме 2782,67 рубле и 13505,15 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произошла выдача наличных денег в сумме 1000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>; 11.01.2021 в 13 часов 33 минуты произошло списание денежных средств в сумме 175, 99 рублей в магазине «Магнит»; 11.01.2021 в 13 часов 59 минут произошло списание денежных средств в сумме 55 рублей в магазине по адресу: 

<

...>; 11.01.2021 в 14 часов 13 минут произошло списание денежных средств в сумме 357,64 рублей в магазине «Сытый Бацька»; 11.01.2021 в 15 часов 07 минут произошло списание денежных средств в сумме 3 873, 57 рубля в магазине «Перекресток»; 11.01.2021 в 15 часов 09 минут произошла выдача наличных денег в сумме 1000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>; 11.01.2021 в 15 часов 17 минут произошло списание денежных средств в сумме 292,42 рубля в магазине «Перекресток»; 11.01.2021 в 19 часов 12 минут произошло списание денежных средств в сумме 1110, 40 рублей в магазине «Перекресток»; 12.01.2021 в 14 часов 46 минут произошло списание денежных средств в сумме 534 рубля в магазине «Голденбирг»; 12.01.2021 в 17 часов 58 минут, произошло списание денежных средств в сумме 1 427, 95 рублей в магазине «Пятерочка»; 12.01.2021 в 18 часов 14 минут произошло списание денежных средств в сумме 460 рублей в магазине «Русский аппетит»; 12.01.2021 в 18 часов 17 минут произошло списание денежных средств в сумме 248 рублей в магазине «Русский аппетит»; 13.01.2021 в 09 часов 03 минуты произошло списание денежных средств в сумме 317 рублей в закусочной «Приятель»; 13.01.2021 в 09 часов 12 минут произошло списание денежных средств в сумме 92 рубля в закусочной «Приятель»; 13.01.2021 в 09 часов 54 минуты произошло списание денежных средств в сумме 206 рублей в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, 13.01.2021 в 10 часов 04 минуты произошло списание денежных средств в сумме 472,61 рубля в магазине «Перекресток»; 14.01.2021 в 15 часов 06 минут произошло списание денежных средств в сумме 850,53 рублей в магазине «Перекресток»; 15.01.2021 в 14 часов 16 минут произошло списание денежных средств в сумме 594,80 рубля в магазине «Перекресток»; 16.01.2021 в 17 часов 27 минут, произошло списание денежных средств в сумме 992,20 рубля в магазине «Перекресток»; 16.01.2021 в 00 часов 53 минуты, выдача наличных денег в сумме 1000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>; 17.01.2021 в 12 часов 52 минуты произошло списание денежных средств в сумме 1037,20 рублей в магазине «Перекресток»; 18.01.2021 в 11 часов 57 минут произошло списание денежных средств в сумме 175,91 рублей в магазине «Перекресток».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная выписка признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела.

(т. 2 л.д. 153-156).

Указанные протоколы следственных действий объективно подтверждают достоверность вышеизложенных показаний подсудимого ФИО1 о совершенном им хищении.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО22 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в должности руководителя юридической группы ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Липецкой области, согласно доверенности она наделена правом на представление интересов Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Липецкой области в правоохранительных органах. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии и ЕДВ ФИО3 осуществлялась ежемесячно за текущий месяц, на расчетный счет, открытый на имя ФИО3 в АО «Почта банк». Начисление пенсии происходит в месяц, предшествующий ее выплате. У ФИО3 установлена дата выплат 11 числа каждого месяца). При этом пенсия и ЕДВ это ежемесячные денежные выплаты, их размер фиксированный на каждый календарный месяц, составляет постоянную величину (кроме случаев индексации по решению Правительства РФ) и не зависит от количества дней в месяце. Указанная пенсия и ЕДВ должны выплачивается ФИО3 до конца его жизни, после смерти выплаты прекращаются. Выплаты прекращаются с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть. Отделение ПФР по Липецкой области уведомляется отделом ЗАГС по Липецкой области согласно договора об информационном взаимодействии. Уведомлений о смерти ФИО3 в Отделение ПФР по Липецкой области не поступало, в связи с чем ему продолжались выплаты пенсии и ЕДВ. Так, за декабрь 2020 года ФИО3 Отделением ПФР по Липецкой области через Управление Федерального казначейства по Липецкой области была перечислена страховая пенсия по старости в размере 12704,68 рублей и ЕДВ в размере 2782,67 рублей. Перечисление на счет произошло 11.12.2020. Далее, за январь 2021 года ФИО3 Отделением ПФР по Липецкой области через Управление Федерального казначейства по Липецкой области была перечислена страховая пенсия по старости в размере 13505,15 рублей (с учетом индексации) и ЕДВ в размере 2782,67 рублей. Перечисление на счет произошло 11.01.2021. 23.03.2021 от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что ФИО3 скончался 07.12.2020 от преступных действий ФИО1, который после смерти ФИО3 пользовался его банковской картой в личных целях. Принимая во внимание, что ФИО3 умер 07.12.2020, согласно действующего законодательства, пенсионные выплаты за декабрь 2020 года не принадлежат Пенсионному фонду и могут быть унаследованы родственниками умершего. Ей стало известно, что ФИО1 в период с 11.01.2021 по 18.01.2021 снял с банковского счета ФИО3 принадлежащие Отделению ПФР по Липецкой области денежные средства в сумме 16273 рубля 22 копейки. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Отделению ПФР по Липецкой области на общую сумму 16 273 рублей 22 копейки. В настоящее время ущерб, причиненный Отделению ПФР по Липецкой области, полностью возмещен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она проживает в кв.№ 72 д.93 по ул. Московская г. Липецк вместе со своей престарелой матерью и мужем. По указанному адресу она проживает с 1999 года, поэтому ей знакомы почти все жители дома. Она находится на пенсии, в основном находится дома. Рядом с ее квартирой расположена кв.№ 73, в которой проживал ФИО3 ФИО3 она знает более 20 лет, находилась с ним в хороших отношениях, как соседи. Между ними не было конфликтов, кроме одного, это было примерно в 2015 году, у ФИО3 произошло обострение заболевания (у ФИО3 имелось заболевание «Шизофрени»), на фоне злоупотребления спиртным, он беспричинно стучал к ним в дверь, выключал электричество в общем тамбуре. По этому поводу она обращалась в полицию, после этого он успокоился. Вообще, ФИО3 не проявлял к окружающим агрессии, если только в случаях обострения заболевания. ФИО3 длительное время, до начала 2020 года, злоупотреблял спиртными напитками, к нему в квартиру приходил лица, ведущие асоциальный образ жизни. ФИО3 проживал один, жена от него ушла уже очень давно, сын проживал в 

<

адрес>. Затем в начале 2020 года, точно не помню, в квартире ФИО3 поселился ранее не известный мужчина, позже ей стали известны его фамилия и имя – ФИО1, в качестве квартиранта. После этого ФИО3не был замечен в употреблении спиртного, к ФИО3 перестали ходить посторонние лица, их это вполне устраивало. ФИО1 стал готовить еду, ходить в магазин, ничего плохого про ФИО1 она сказать не может, с соседями не конфликтовал, всегда был вежлив, в состоянии алкогольного опьянения она видела ФИО1 редко. Примерно в ноябре 2020 года она слышала из квартиры № 73 словесный конфликт между ФИО3 и ФИО1, в ходе которого ФИО3 просил ФИО1 покинуть его квартиру, Ломтев ответил, что как только получит пенсию и найдет другое жилище, съедет с квартиры, на этом конфликт был исчерпан. В конце ноября 2020 года и в первых числах декабря 2020 года по голосам она слышала, что в квартире № 73 находились ФИО3 и ФИО1, кроме них она больше ни чьих голосов не слышала. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой, времени было около 12 часов 00 минут, воле дома ей встретился ФИО1, который пояснил, что за ФИО3 приехали санитары с психиатрической больницы и забрали его, так как ФИО3 не являлся к врачу. Как раз с ДД.ММ.ГГГГ она голос ФИО3 перестала слышать в квартире, до этого голос ФИО3 доносился из квартиры № 73 ежедневно. ФИО23 пояснил, что ФИО3 забрали в больницу на два месяца. С указанного момента она голос ФИО3 из кв.№ 73 больше не слышала, ФИО1 продолжал проживать в указанной квартире, вел себя как обычно, к нему никто не приходил. В начале января 2021 года она вновь встретилась с ФИО1, он пояснил, что ФИО3 оставляют в больнице на длительный срок. Она не предала этому значения, так как подумала, что у ФИО3 произошло обострение заболевания, ранее он также неоднократно находился на стационарном лечении в больнице 

<

адрес>, хотя и на меньший срок. В двадцатых числах января 2021 года, точную дату не помнит, ей позвонила племянница ФИО3 – ФИО24, проживающая в 

<

адрес>, и спросила, не видела ли она ФИО3, она пояснила Елене, что ФИО3 положили в психиатрическую больницу на лечение и что об этом ей сообщил квартирант ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, она увидела в тамбуре большое количество сотрудников полиции, от которых ей стало известно, что на балконе своей квартиры был обнаружен труп ФИО3 Она сразу же позвонила ФИО24 и сообщила о произошедшем. От сотрудников полиции ей также стало известно, что ФИО1 в ходе ссоры нанес ФИО3 множественные удары кухонным топориком по голове, отчего тот умер. 07.12.2020 она весь день была дома, но никакого конфликта из кв.№ 73 она не слышала, ни ФИО3, ни ФИО1 в тот день не видела. 

(т. 2 л.д. 89-94).

Данные показания представителя потерпевшего и свидетеля, по сути, согласуются с вышеизложенными показаниями подсудимого ФИО1, объективно подтверждая их правдивость и достоверность.

Суд признает достоверными и так же кладет в основу приговора вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, детально согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, полностью соответствуют требованиями УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетеля нет. 

Из материалов дела следует, что ни на кого воздействия со стороны сотрудников полиции и следствия на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не оказывалось, доказательств иного суду не представлено.

Оценивая приведенные выше доказательства по делу с точки зрения допустимости, суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования не было допущено фальсификации приведенных выше доказательств и нарушений норм УПК РФ.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 тяжкое и особо тяжкое преступление, не судим (т.3 л.д. 16-17), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 19-20), на учете у врача – нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т. 3 л.д. 22), на учете у врача – психиатра в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (т. 3 л.д. 21), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 3л.д. 18).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм), о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом характере пьянства, утрате количественного и ситуационного контроля, выраженность абстинентных расстройств, запойный характер пьянства. Данный диагностический вывод подтверждают результаты настоящего клинического психолого-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного характерные изменения личности по алкогольному типу в виде неглубокого мышления, поверхностности суждений, признаков морально-этического огрубления, недостаточной критической оценки пагубности употребления алкоголя. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял адекватный речевой контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении и высказываниях в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в проводимых процессуальных действиях по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. По заключению психолога: в момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился, так как не прослеживается специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния. Свойственные ФИО1 индивидуально-психологические особенности в виде пониженного внимания к собственным недостаткам, суженного круга интересов, их активной направленности на получение удовольствий, избирательной общительности, эмоциональной огрубленности, морально-этического снижения, неустойчивости эмоциональных реакций в личностно значимых ситуациях, чувствительности в отношении критических замечаний со стороны окружающих, склонности к совершению непродуманных действий, слабости волевой коррекции и прогностических способностей, недостаточности самоанализа и критичности, категоричности оценок и суждений, их поверхностности и облегченности существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния не оказали (т. 1, л.д.246-250).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, так как исследование проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения. Выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого, характеристике его поведения и особенностям личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ - явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления, возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая наличие по делу, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего обстоятельства – явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие по делу, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследования преступления, возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера наказания ФИО1 так же подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступных деяний, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, оснований для назначения дополнительного вида наказания по каждому преступлению не имеется. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, следовательно, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений, иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. 

По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. 

С учетом данных о личности ФИО1, его материального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Леонову А.В. за оказание юридической помощи в сумме 12 550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, в силу ст.ст.131,132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от уплаты суммы полностью или частично суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, определить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 27.01.2021 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Местом отбытия наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в период вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- вырез обивки дивана, вырез обивки подушки дивана, кухонный молоток-топорик, соскоб вещества бурого цвета с пола, марлевый тампон со смывом с порога балкона, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки потерпевшего ФИО3, трусы потерпевшего ФИО3, образец крови потерпевшего ФИО3 в высушенном виде, образец буккального эпителия ФИО5 О.В., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить

- банковскую карту АО «Почта банк» №, выписка по счету № на 3-х листах - хранить в материалах уголовного дела 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Леонову А.В. за оказание юридической помощи в сумме 12 550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий (подпись) А.Н. Устинов

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>