Дело №2-1860/2023

УИД 23RS0050-01-2023-001744-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Темрюк 21 июля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать сумму основного долга в размере 13 000 рублей, проценты в размере 65 000 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 2540 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО4 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 13 000 руб., срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 730,00 % годовых. Согласно РКО от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст.ст. 395, 809 ГК РФ. Согласно п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе без ограничений уступать свои права третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО3 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Согласно п.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пени в размере 20 % от неуплаченной суммы займа за весь период просрочки. Ответчиком были произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 3900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4450 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3781,45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3650 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5300 руб. Указанные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, что полностью соответствует ст. 319 ГК РФ. Таким образом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат - 379 663,33 руб. Заявитель, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника, но при этом принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 65 000,00 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 10687,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается расписками ФИО5 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

В судебное заседание ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, не явился. В иске ИП ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. 

В заявлении, адресованном суду, ответчик ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ИП ФИО3, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО4 был заключен договор потребительского микрозайма, согласно которого ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» предоставило в займы денежные средства в размере 13 000 рублей под 730 % годовых, а ФИО4 обязался возвратить сумму микрозайма не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами, путем оплаты разовым платежом суммы в размере 16 900 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и Общих условий договора потребительского микрозайма. 

Исходя из представленных документов, ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» исполнило свои обязательства по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предоставив заемщику денежные средства в размере 13 000 рублей, а заемщик нарушил обязательства по погашению долга в установленный договором срок, оплатив ДД.ММ.ГГГГ лишь 3900 рублей, что подтверждается доводами сторон, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приходных кассовых ордеров, ФИО4 также произвел выплаты ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4450 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3781,45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3650 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5300 руб.

В соответствии с ч.20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО4 по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных оплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 8272,79 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 360 702,80 рублей.

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» уступило ИП ФИО6 право требования по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 был заключен договор цессии, согласно которому ИП ФИО6 уступил ИП ФИО3 право требования по договору потребительского микрозайма от 28.12.2015, заключенному между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО4 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В письменном заявлении ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из представленных истцом документов, срок исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждено, что ответчик в нарушение условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не вернул сумму займа, а оплатил лишь проценты в размере 3900 рублей.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Учитывая, что произведенные ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ были недостаточны для полного исполнения обязательств заемщика, то данные действия ответчика не свидетельствует о признании им долга в целом. Таким образом, перерыва течения срока исковой давности, предусмотренного ст.203 ГК РФ, в данном случае не имеется. В связи с чем, кредитор должен был узнать о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО6 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. Срок обжалования данного определения суда истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 и п.2 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Учитывая указанные положения, обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в связи с обращением в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по настоящим требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ИП ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, а также обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ИП ФИО3 имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 г.