Дело № 5-216/2018

29RS0017-01-2018-001304-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении производства 

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года г. Каргополь 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Г.Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Грузинской ССР, проживающего в 

<

адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

Г.Д.М. привлекается к административной ответственности за то, что 02 августа 2018 года около 04 часов 10 минут на 208 км.+86 м. автодороги Долматово – Няндома – Каргополь – Пудож в Каргопольском районе Архангельской области, управляя автомобилем «Рено Логан» с гос. номером 

<

данные изъяты> нарушив требования пункта 1.5 ПДД Российской Федерации, допустил съезд автомобиля в дорожного полотна в придорожную канаву с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиры автомобиля Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Няндомский районный суд в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ в связи с проведением административного расследования.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Г.Д.М. извещался судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебное извещение возвращено по истечении срока его хранения.

Рассмотрев материалы дела, считаю, что в действиях, которые инкриминируются Г.Д.М. состав административного правонарушения отсутствует.

Частью 2 статьи 24 КоАП Российской Федерации, по которой квалифицированы действия Г.Д.М. в протоколе об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция указанной статьи является бланкетной (отсылочной), что предполагает необходимость указания в протоколе конкретных пунктов Правил дорожного движения, нарушение которых состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Пункт 1.5 находится в главе 1 «Общие положения» Правил дорожного движения, и, поскольку является общей нормой, то вмененное Г.Д.М. его нарушение само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Нарушения конкретных пунктов Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в протоколе об административном правонарушении не указано. 

Поскольку суд, исходя из своих полномочий, не является органом административного преследования, не осуществляет деятельность по выявлению административных правонарушений, он не вправе самостоятельно устанавливать нарушение тех или иных требований Правил дорожного движения лицом, привлекаемым к административной ответственности, и, поскольку, должностным лицом не установлено и не отражено в протоколе нарушений конкретных требований ПДД Российской Федерации в действиях Г.Д.М., производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Г.Д.М. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Захаров Е.С.