ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 февраля 2020г.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Савельева Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-169/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Первый Интегратор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, оф. 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Первый Интегратор» (далее- ООО «Первый Интегратор»), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Первый Интегратор», осуществляя деятельность по адресу: 

<

адрес>, ул. ул. Республики, 

<

адрес>, оф. 421 прекратило (расторгло) трудовой договор с гражданином Республики Казахстан ФИО4, после чего, в нарушение п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ своевременно не уведомило УВМ УМВД России по 

<

адрес> о прекращении (расторжении) данного договора. Уведомление подано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первый Интегратор» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель ФИО2, действующий на основании устава, вину признал полностью, в своих возражениях указал, что нарушения устранены, умысла на совершение правонарушения не было, цели уклониться от соблюдения норм трудового и миграционного законодательства также не было, просит назначить административного наказание в виде предупреждения.

Представитель УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ООО «Первый Интегратор» нарушило требования миграционного законодательства, что подтверждается материалами дела в полном объеме, наказание просил назначить на усмотрение суда. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина ООО «Первый Интегратор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объеме и подтверждается следующими материалами административного дела: 

- объяснениями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в должности директора ООО «Первй Интегратор» состоит с ДД.ММ.ГГГГ г. Юридическим и фактическим адресом является: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, оф. 41. Штатная численность ООО «Первый Интегратор» около 11, все граждане России. Бухгалтера и кадрового работника нет, сам выполняет их обязанности. Уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными работниками в УВМ УМВД России по 

<

адрес> подает сам лично. Должностной инструкции нет. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Первый Интегратор» по трудовому договору № 7 был трудоустроен на должность маркетолога гражданин Республики Казахстан ФИО4, который работал в офисе Общества. По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ своим приказом расторг вышеуказанный трудовой договор с ФИО4 необходимости подачи работодателем уведомлений в территориальный орган федерального органа власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого используется труд иностранного гражданина знал, но не знал о необходимости подачи уведомлений в трехдневный срок. Уведомление о заключении вышеуказанного трудового договора было подано в установленный законом срок, предыдущим директором. Данное уведомление не видел при изучении личных дел сотрудников. Вину в правонарушении полностью признает, раскаивается, обязуется не допускать больше подобных нарушений. Правонарушение было совершено впервые;

-копией паспорта ФИО2;

-копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

-выпиской из ЕГРН;

-копией устава ООО «Первый Интегратор»;

-копией приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией трудовой книжки ФИО4;

-копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой по лицу;

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией формы от ДД.ММ.ГГГГ;

В силу ч.8 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, ООО «Первый Интегратор» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, общественной опасности содеянного, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ООО «Первый Интегратор» от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый Интегратор» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить Общество с ограниченной ответственностью «Первый Интегратор» от административной ответственности в связи малозначительностью административного правонарушения. 

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Первый Интегратор» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.А. Савельева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>