№ 1-195/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Прудниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Табаковой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Енисейского районного суда Красноярского края находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, дознание по указанному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона в части изложения обстоятельств совершенных преступлений, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления. 

Государственный обвинитель Пономарева А.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что указанные недостатки возможно устранить в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору полагались на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит выводу о том, что уголовное дело должно быть возвращено прокурору, поскольку изложенные нарушения не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу по следующим основаниям.

Согласно обвинительному постановлению по данному уголовному делу постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, от 03 июля 2013 года, вступившим в законную силу 23.07.2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 24 июля 2013 года, вступившим в законную силу 13.08.2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 24 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 21.01.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до 23.07.2020 года. 

Непосредственно 02 июня 2020 года около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося около 

<

адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак 

<

***>, с целью совершить поездку до 

<

адрес> края. 

Реализуя возникший преступный умысел, 02 июня 2020 года около 23 часов 10 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного около 

<

адрес> привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Енисейск Красноярского края в сторону 

<

адрес> края. Доехав до дома, расположенного по 

<

адрес> края и возвращаясь в обратном направлении к дому № 

<

адрес> края, около 00 часов 01 минуты 03 июня 2020 года около дома, расположенного по 

<

адрес> края, автомобиль «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 03 июня 2020 года в 00 часов 01 минуту был отстранен от управления данным транспортным средством. 

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, у ФИО1 03.06.2020 года в 00 часов 03 минуты установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,93 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, 18 июня 2020 года около 16 часов 20 минут у ФИО1, находящегося около 

<

адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак № с целью совершить поездку до магазина «Светофор», расположенного по 

<

адрес> края. 

Реализуя возникший преступный умысел, 18 июня 2020 года около 16 часов 20 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес> края, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Енисейск Красноярского края в сторону магазина «Светофор», расположенного по 

<

адрес> края. В пути следования около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> края автомобиль «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 18 июня 2020 года в 16 часов 40 минут был отстранен от управления данным транспортным средством. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, у ФИО1 18 июня 2020 года в 16 часов 54 минуты установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,81 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с выводами, изложенными в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по своему конституционно-правовому смыслу статья 237 УПК РФ не исключает правомочия суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия. 

Согласно ч.1 ст.226.7 УПК РФ признав, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым, дознаватель составляет обвинительное постановление. В обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в п.п.1-8 ч.1 ст.225 УПК РФ, а также ссылки на листы уголовного дела.

В соответствии с п.п.4,5 ч.1 ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наступает в случае управления автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч.2,4,6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, в обвинительном постановлении по данному уголовному делу описание деяния, имевшего место 18 июня 2020 года, не содержит указания о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть отсутствует описание фактических обстоятельств, соответствующих диспозиции ст.264.1 УК РФ. Таким образом, обвинительное постановление по данному уголовному делу в указанной части составлено с нарушением требований ст.ст.225,226.7 УПК РФ. 

Кроме того, указанные выше обстоятельства препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и существенно нарушают одно из прав обвиняемого - знать, в чем он конкретно обвиняется, не могут быть устранены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, принимая во внимание, что обвинительное постановление не соответствует требованиям УПК РФ, поскольку надлежащим образом не изложена формулировка предъявленного обвинения, данное нарушение допущено на досудебной стадии и препятствует принятию объективного решения по делу, уголовное дело для устранения недостатков обвинительного постановления, подлежит возвращению Енисейскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1,264.1 УК РФ, возвратить Енисейскому межрайонному прокурору для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Лаурс