П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 23 апреля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Савчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, работающего учеником ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

** ... судом ... по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца; 

** ... судом ... по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (в окончательное основное наказание засчитано наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговору от **, которое на момент постановления настоящего приговора составляет 64 часа; срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с **);

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

** около 19 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства должен иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи лишенным водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, следовал, находясь в состоянии опьянения, по ... с двухсторонним движением со стороны .... Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному предписывающими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 - «пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра» Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, и расположенному на проезжей части ..., в районе ..., ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 при выборе скорости движения не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, потеряв контроль над управлением своим транспортным средством, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу переходящим или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный предписывающими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 - «пешеходный переход» Приложения № 1 к правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра» Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, и расположенный на проезжей части ..., где допустил наезд на пешеходов Б.Е.В., малолетнюю Б.А.А., переходивших проезжую часть ..., слева направо по ходу движения автомобиля - со стороны ... в сторону «...» по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному предписывающими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 - «пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «зебра» Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего малолетней Б.А.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в образовании линейного перелома теменной, височной кости справа с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, и посттравматического среднего отита справа, относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 п. п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия по делу, состоящие в причинной связи с этими нарушениями.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося неосторожным, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также здоровье человека; личность ФИО1 – несудимого на момент совершения преступления, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание в совокупности вышеуказанные обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что за совершенное им преступление только наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с реальным его отбыванием будет соответствовать пониманию справедливости и способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК). В связи с чем, оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, совершено неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в результате которого здоровью малолетней Б.А.А. был причинен тяжкий вред, имеет место совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. При этом, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Настоящее преступление ФИО1 совершено в возрасте 18 лет. Принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО1, характер совершенного им деяния, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 96 УК РФ.

Решая вопрос о сроке, на который ФИО1 подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает обстоятельства дела в полном объеме, а именно, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 п. п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия в виде тяжкого вреда здоровью малолетней Б.А.А., личность подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора ... суда ... от **. В связи с чем, окончательное наказание, подлежит назначению ФИО1 с учетом положений ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При этом, в окончательно назначенное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору суда от **.

В соответствии со ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание суд назначает подсудимому ФИО1 в колонии-поселении. С учетом того, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не уклонялся от суда и не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, в колонию-поселение он должен следовать за счет государства самостоятельно на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Потерпевшей Б.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда за причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия нравственные и физические страдания ее дочери Б.А.А. в размере 300 000 рублей.

Иск потерпевшей Б.Е.В. о возмещении морального вреда суд считает необходимым, руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, удовлетворить частично, исходя из размера возмещенного на момент рассмотрения дела вреда. Определяя размер компенсации, суд оценивает характер физических и нравственных страданий Б.А.А., вызванных причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия тяжким вредом здоровью, а также обстоятельства данного преступления, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 п. п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, который в настоящее время работает, иждивенцев не имеет, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ... суда ... от **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Засчитать в срок окончательного наказания срок отбытого наказания по приговору ... суда ... от **, а именно: 8 дней лишения свободы и период лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с ** до даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора указанным органом.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Гражданский иск потерпевшей Б.Е.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ** в ..., работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу Б.Е.В., родившейся ** в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., – 296 000 (двести девяносто шесть тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1, направленное в ОГИБД УМВД России по Ангарскому городскому округу, оставить на хранении в указанном учреждении; копию водительского удостоверение на имя ФИО1, два товарных чека на медицинский препарат «

<

данные изъяты>», копию медицинской карты на имя Б.А.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом; медицинскую карту на имя Б.А.А., переданную в ОГАУЗ «...», оставить на хранении в указанном медучреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский