Дело №2-241\2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Голобурдиной Е.Н.,

с участием представителей адвокатов Фроловой М.С. и Воробьева В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Голяшиной Гюллизар к администрации сельского поселения Ягодновского сельсовета Данковского муниципального района Липецкой области, ФИО2, администрации Данковского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Ягодновского сельсовета Данковского муниципального района Липецкой области, ФИО2, администрации Данковского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира №2 в двухквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищно-бытовых условий в квартире была произведена перепланировка, о проведении которой она уведомила собственника кв.№1 ФИО4, которая не возражала против проведения перепланировки. Поскольку произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу опасности жизни и здоровья, что подтверждается экспертным исследованием, просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в представленном суду заявлении исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фролова М.С. поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Ягодновский сельский совет Данковского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении представитель администрации ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражала и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель ответчика администрации Данковского муниципального района по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Определением суда от 14.06.2017 года по делу в качестве соответчика была привлечена ФИО2, интересы которой в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Воробьев В.В., который в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, пояснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. (ч.1 ст.26 ЖК РФ).

Согласно ч.1,3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 приведенной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира №2 в доме 

<

адрес>, общей площадью ......, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией технического паспорта квартиры по состоянию на 24.12.2002 года.

Квартира №1 в указанном домовладении принадлежит ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок, на котором расположен дом, находится в общедолевой собственности у собственников дома.( копия кадастрового паспорта земельного участка от 13.12.2016г.)

Согласно заявлению ФИО2 от 20 июля 2012 года, она являясь собственником квартиры №1 

<

адрес> не возражает против реконструкции и строительства пристройки к квартире №2.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в целях повышения благоустройства жилого помещения в вышеназванной квартире была произведена перепланировка, а именно: 1) устройство пристройки А1, в которой образованы помещения №1, площадью 6,9 м.кв. (прихожая) и №2, площадью 11,9 м.кв. (кухня) 2) устройство пристройки а1, в которой образовано помещение 10 кв.м.

Из копии технического паспорта квартиры №2 жилого 

<

адрес>, составленного по состоянию на 09.03.2017 года видно, что общая площадь составляет .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м.: ...... 

Согласно экспертному исследованию №4003/9 от 26 апреля 2017 года, выполненному экспертом Липецкого филиала ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз, площади вновь образуемых помещений в квартире №2, жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> составляют: помещение №1 площадью 6,9 кв.м. (прихожая) и №2 площадью 11,9 кв.м. (кухня), а также помещение площадью 10 кв.м., соответствуют требованиям Сп 55.13330.2011 «СНиП-02-2001. Дома жилые одноквартирные», а вся квартира №2, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм.

Результаты экспертного исследования никем из сторон не оспорены, оно отвечает требованиям относимости и допустимости письменных доказательств, является достоверным, обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а потому принимается судом в качестве доказательства по данному делу.

Таким образом судом установлено, что работы, выполненные в ходе перепланировки квартиры истца не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций как квартиры, так и всего дома, не нарушили работу инженерных систем, оборудования, не ухудшили сохранность и внешний вид фасада дома, не привели к нарушению противопожарных устройств. Целевое назначение жилого помещения в результате перепланировки не изменилось и сохранение вышеназванного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Доказательств обратного суду не представлено. 

А потому суд полагает возможным удовлетворить требования истца и сохранить квартиру в перепланированном состоянии, признать за истцом право собственности на данную квартиру, общей площадью 72,2 кв.м., жилой 36,1 кв.м..

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить помещение 

<

адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09.03.2017 года общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м.: ....... 

Признать за Голяшиной Гюллизар право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> перепланированном состоянии, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м.

Данное решение является основанием для внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.