Судья: Безруких Е.С. № 22-1105/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 16 июля 2021 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Корниенко В.Ю.

при секретаре Близнюк Н.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Корниенко В.Ю. на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 мая 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 29 января 2020 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; 

- 20 мая 2020 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 9 апреля 2021 года

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 20 мая 2020 года окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На ФИО1 возложена обязанность после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение, срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Корниенко В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговорам Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29 января 2020 года и Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2020 года, 6 марта 2021 года в период с 04 часов 25 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, от пос. Прибой Зеленоградского района до пос. Сокольники того же района, где около 04 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району, выполнить законное требование сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Корниенко В.Ю. ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым, указывает, что поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном, он полностью признал вину, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела. Считает, что с учетом личности осужденного, его положительных характеристик, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств назначенное наказание является слишком суровым, преступление относится к категории небольшой тяжести, вред действиями ФИО1 никому не причинен, осужденный работает, ведет социально активный образ жизни, имеет семью, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены. Вывод суда об обоснованности обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по делу, является правильным.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ верно. Указание при описании преступления на дату истечения срока лишения специального права по делу об административном правонарушении составообразующим не является. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описания деяния сведения о частичном отбытии наказания в виде исправительных работ, поскольку такое наказание ФИО1 не назначалось, а наказание в виде обязательных работ им отбыто.

Решение об определении вида и размера наказания принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, смягчающих его наказание обстоятельств, установленных судом и приведенных в приговоре, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание им вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья. При назначении наказания суд, кроме того, принял во внимание его семейное положение, нахождение на иждивении супруги и ее малолетней дочери. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ. Вывод о невозможности исправления осужденного и достижения других целей наказания без назначения наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел. 

Находя правильными выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания и применения к нему указанной нормы закона, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на частичное отбытие им наказания в виде исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение шести месяцев со дня провозглашения. 

Судья: подпись

Копия верна: судья Лемешевская Ж.Л.