Мотивированное 

решение

 составлено 05.02.2025. Копия 

№2а-187/2025

УИД 66RS0039-01-2024-001343-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 04 февраля 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А., 

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Дружининского городского поселения о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующего по доверенности, обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением, путем подачи документов в электронном виде через сайт Нижнесергинского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к администрации Дружининского городского поселения о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указала, что направила на адрес электронной почты druzhinino.gp@egov66.ru, в форме электронного документа обращение от 02.10.2024; с исх.№409/9-24 на имя главы администрации Дружининского городского поселения Нижнесергинского муниципального округа Свердловской области. Этот адрес электронной почты был указан на официальном сайте администрации. Направление этого электронного обращения произошло 02.10.2024 в 19.15 ч. с адреса электронной почты №. Это обстоятельство подтверждается приложенной распечаткой от 02.10.2024 страницы с почтового сервера Майл.ру, и распечаткой технических заголовков (лог-файлов, служебные файлы, служебные заголовки или свойства электронного письма) - протоколов входящих и исходящих SMTP соединений почтового сервера, которые формируются при отправлении электронного письма с почтового сервера отправителя на электронный адрес получателя и отображают информацию о доставке электронного письма до сервера получателя.

Также это обращение было направлено с интернет-приемной, размещенной на официальном сайте администрации Дружининского городского поселения, что подтверждается распечатками заполнения формы обращения и уведомления, что сообщение успешно отправлено, которые прилагаются к настоящему заявлению.

Таким образом, ФИО1 реализовала свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, гарантированное ст.33 Конституции РФ, после чего у нее возникли права, гарантированные ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В целях реализации этого права Законом №59 урегулированы правоотношения заявителя и должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления. 

Не получив в установленный законом срок письменного ответа ФИО1 обжаловала бездействие должностного лица администрации Дружининского городского поселения в административном порядке, направив заявление от 08.10.2024 исх.№557/9-24 в прокуратуру Нижнесергинского района Свердловской области.

Прокурор Нижнесергинского района, рассмотрев в порядке ст.ст. 28.1, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал проверки по обращению Разумной С.А., руководствуясь п.2 ч. 1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1, ч. ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Дружининского городского поселения ФИО3

На это определение была подана жалоба в порядке гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Нижнесергинский районный суд Свердловской области. Указанное определение не препятствует обратиться в суд по правилам гражданского судопроизводства в защиту права на обращение, и в защиту права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, которое фактически поступило в орган местного самоуправления.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что электронное обращение Разумной С.А. от 02.10.2024 с исх.№409/9-24 действительно поступило на почтовый сервер, который обслуживает электронный почтовый адрес администрации Дружининского городского поселения, однако, в связи с тем, что почтовый ящик электронной почты администрации этого органа местного самоуправления был переполнен, в адрес Разумной С.А. направлено сообщение, что в приеме ее электронного обращения отказано.

В то же время в ходе прокурорской проверки никаким образом не был рассмотрен довод Разумной С.А. о том, что тоже самое обращение ею (Разумной) было подано в интернет-приемную, размещенную на официальном сайте администрации Дружининского городского поселения.

Факт поступления обращения Разумной С.А. от 02.10.2024 с исх.№409/9-24 в интернет- приемную, подтверждается уведомлением о его принятии, следовательно, дальнейшее прохождение электронного обращения непосредственно к главе городского поселения полностью лежит в зоне ответственности данного органа местного самоуправления.

В рамках прокурорской проверки не было установлено, что указанное электронное обращение от 02.10.2024 с исх.№409/9-24 также не было принято и в интернет-приемной, в том числе по причине переполненного почтового ящика электронной почты.

ФИО1 была уведомлена, что прокуратурой Нижнесергинского района в адрес главы Дружининского городского поселения направлена информация в порядке ст.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о рассмотрении вопроса об увеличении объема почтового ящика, однако, поскольку это было информирование должностного лица органа местного самоуправления о состоянии законности, а не представление об устранении нарушений закона, то в этом случае у Разумной С.А. нет уверенности в том, что очередные ее обращения будут приниматься к рассмотрению, а не будут вновь отклоняться от принятия, обосновывая тем, что переполнен почтовый ящик электронной почты.

Удовлетворение требования Разумной С.А. об обязании администрации Дружининского городского поселения принять к рассмотрению обращение от 02.10.2024 с исх.№409/9-24, будет способствовать более полному удовлетворению ее прав, свобод и законных интересов, поскольку ФИО1 не может оспорить бездействие данного органа местного самоуправления и его должностных лиц в части не увеличения объема почтового ящика электронной почты.

Даже прокурор района не усмотрел в этом нарушения закона, потому что этот вопрос может рассматриваться только по воле властного органа.

В то же время у Разумной С.А. есть право направлять свои обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам в электронном виде, а у администрации Дружининского городского поселения нет запрета в том, чтобы граждане Российской Федерации направляли в ее адрес электронные обращения. Также у Разумной С.А. есть право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, реализация которого всецело зависит от того, что это обращение будет принято должностным лицом органа местного самоуправления к обязательному рассмотрению.

Просит обязать администрацию Дружининского городского поселения Нижнесергинского муниципального округа Свердловской области принять к рассмотрению обращение Разумной С.А. от 02.10.2024 с исх. №409/9-24, которое фактически поступило в интернет-приемную, размещенную на официальном сайте администрации Дружининского городского поселения Нижнесергинского муниципального округа Свердловской области.

Определением от 23.01.2025 к участию в деле привлечен прокурор Нижнесергинского района Свердловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 79-83), об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель административного ответчика по доверенности (л.д. 84-85) ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что об обращении Разумной С.А. администрация узнала от прокуратуры в рамках проверки, в ходе которой от оператора электронного правительства узнали, что административный истец направляла через интернет-приемную обращение, которое не было доставлено, о чем ФИО1 получила ответное письмо о том, что обращение не доставлено, то есть знала, что ее обращение не поступило в адрес администрации. Также указала, что при направлении обращения через сайт администрации, выходят правила направления обращения, а также информация о том, что отправка обращения зависит от пропускной способности обрабатываемых файлов, то есть, заполняя форму обращения административный истец был проинформирован, что отправка такового зависит от объема направленной информации. Также указала, что почтовый сервер администрации обслуживает оператор электронного правительства, сама администрация Дружининского городского поселения не получала обращение и не могла предоставить ответ. Согласно ФЗ №59-ФЗ не запрещено направлять обращения через сайт администрации, все обращения администрацией фиксируются, и граждане получают ответы в установленный законом срок, так же можно направить обращение на электронную почту администрации. В декабре 2024 года был увеличен объем почтового ящика до 1 ГБ. Дополнительно пояснила, что после 24.10.2024 обращений от административного истца в администрацию не поступало. В прокуратору поступало обращение Разумной о привлечении главы Дружининского городского поселения к административной ответственности в связи с неполучением ответа на обращение в администрацию Дружининского городского поселения. По запросу прокуратуры от ГБУ СО «Оператор электронного правительства» получен ответ о том, что Разумная 09.12.2024 в 21.15 ч. отправила свое обращение в администрацию Дружининского городского поселения, а в 21.16 ч. почтовым сервером было сформировано ответное письмо о том, что ящик переполнен и обращение не может быть доставлено. Учитывая изложенное, прокурором было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое Разумная оспаривает в суде. Просила отказать в удовлетворении требований. Представила отзыв аналогичного содержания (л.д. 52-55, 66-69).

Помощник прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Ребрина В.С. указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку администрацией не были получены обращения, указанные в административном исковом заявлении.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции РФ гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 02.10.2024 в 19.15 ч. ФИО1 на адрес электронной почты druzhinino.gp@egov66.ru с адреса электронной почты № направила на имя главы администрации Дружининского городского поселения обращение (л.д. 9) в форме электронного документа (исх. 409/9-24) о предоставлении наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории района, а также по иным вопросам (л.д. 9). Аналогичное обращение направлено Разумной С.А. путем заполнения предусмотренной формы для обращения на сайте администрации Дружининского городского поселения в сети «Интернет», что следует из распечатки почтового сервиса Майл.ру, распечаток технических заголовков, скриншотов «Интернет-приемной» с сайта администрации Дружининского городского поселения в сети «Интернет» (л.д. 10-11, 12, 13-16).

Не получив в установленный законом срок письменного ответа ФИО1 направила прокурору Нижнесергинского района Свердловской области заявление (л.д. 21-24) с просьбой проверти прокурорскую проверку.

Указанное обращение прокурором было рассмотрено, Разумной С.А. направлен ответ о том, что проведены надзорные мероприятия, специалистами ГБУ СО «Оператор электронного правительства» проведена выгрузка из почтового журнала о поступлении почтового сообщения пограничным сервером, установлено, что 02.10.2024 в 21.15 ч. зафиксировано поступление на почтовый сервер письма с электронного адреса № на электронный адрес druzhinino.gp@egov66.ru. Вместе с тем, 02.10.2024 в 21.16 ч. почтовым сервером сформировано ответное письмо о недоставке письма Разумной С.А. до адресата в связи с переполнением почтового ящика. Ответное письмо поступило на почтовый ящик электронной почты Разумной С.А., что подтверждается журналом пограничного почтового сервера (л.д. 19-20).

В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении главы Дружининского городского поселения отказано (л.д. 17-18), о результатах проверки сообщено заявителю (л.д. 19-20).

Таким образом, административным истцом обращение в адрес административного ответчика направлено не только с интернет-приемной, размещенной на официальном сайте druzhinino.midural.ru, но и на адрес электронной почты druginino.gp@egov66.ru в форме электронного документа. Оба обращения должны поступить на официальную почту администрации Дружининского городского поселения. Однако, таковые не зафиксированы ни 02.10.2024, ни в последующие дни, ни в журнале регистрации заявлений граждан (л.д. 56, 70), ни в журнале регистрации входящих документов (л.д. 57, 71), ни в журнале регистрации входящих письменных обращений (л.д. 64-65, 72).

В ответе на требование прокурора Нижнесергинского района (л.д. 86) ГБУ СО «Оператор электронного правительства» (л.д. 87-89) сообщил, что 02.10.2024 в 21.15 ч. зафиксировано поступление на почтовый сервер письма с электронного почтового адреса административного истца. Письмо было пропущено почтовыми фильтрами системы безопасности и передано в почтовый ящик druginino.gp@egov66.ru. В этот же день в 21.16 ч. почтовым сервером RCOD-MAIL-22.pso.local было сформировано ответное письмо в адрес административного истца о недоставке письма на электронный адрес адресата в связи с переполнением почтового ящика druginino.gp@egov66.ru. Данное письмо было передано промежуточным распределяющим почтовым сервером на доставку внешнему пользователю с пограничного сервера. Оно же было отправлено и принято внешним почтовым сервером mail.ru, что подтверждено журналами пограничного сервера.

Учитывая указанные обстоятельства, административный ответчик настаивает на том, что неполучение администрацией спорного обращения обусловлено техническими проблемами функционирования интернет-приемной и электронного почтового ящика и не связано с бездействием администрации по не рассмотрению обращения в установленный законом срок. При этом указывает на то, что административным истцом спустя минуту после отправки электронного обращения было получено ответное письмо о недоставке обращения, административный истец, достоверно зная о неполучении администрацией его обращения, продолжал ждать ответ и по факту неполучения ответа обратился в прокуратуру и в дальнейшем в суд.

При проверке доводов административного ответчика, установлено, что официальный сайт администрации midural и электронная почта egov созданы на платформе Правительства Свердловской области.

С целью обеспечения функционирования межведомственных элементов инфраструктуры электронного правительства в Свердловской области на основании Постановления Правительства Свердловской области от 09.12.2010 № 1773-ПП создано ГБУ СО «Оператор электронного правительства».

Электронный почтовый ящик druginino.gp@egov66.ru является служебным адресом сервиса Интернет-приемной, предназначенным для отправки уведомлений заявителям о поступлении обращений. Почтовые сообщения о поступлении обращения направляет автоматическая функция сервиса, когда обращение принято почтовым сервером. Уведомление, направленное заявителю с адреса электронной почты druginino.gp@egov66.ru, означает, что обращение принято сервисом Интернет - приемной.

При этом суд учитывает, что на официальном сайте druzhinino.midural.ru в разделе «Обращения граждан» и при отправке самого обращения размещена информация для ознакомления желающим отправить обращение в форме электронного документа, где в абз. 4 п. 5 содержится информация о том, что передача файла(ов) вложения на почтовый сервер зависит от пропускной способности сети «Интернет» пользователя, а получение - от объема обрабатываемых почтовым сервером переданных файлов, что подтверждается скриншотами с официального сайта администрации Дружининского городского поселения (л.д. 59-63, 73-77). Подтверждением факта ознакомления с данной информацией является специальное поле с пустым окном, где необходимо проставить знак, чтобы функция отправки обращения стала активной. Отправление обращения административным истцом подтверждает факт ознакомления такового с возможной недоставкой обращения в случае переполнения почтового сервера и ящика соответственно.

Таким образом, для подачи письменного обращения через интернет-приемную необходимо в специальном поле с пустым окном, проставить знак, чтобы функция отправки обращения стала активной, что в свою очередь, подтверждает факт ознакомления административного истца с возможной недоставкой обращения в случае переполнения почтового сервера и ящика соответственно. Данный знак Разумной С.А. был проставлен, о чем свидетельствуют приложенные к административному иску распечатки страницы с почтового сервиса Майл.ру, распечатки технических заголовков о том, что сообщение успешно отправлено.

Однако, факт получения указанных обращений администрацией Дружининского городского поселения данные распечатки не подтверждают, так как не содержат указаний на принятие обращение в работу, его учет, не содержат номер регистрации такового.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств получения администрацией Дружиниского городского поселения письменных обращений Разумной С.А. от 02.10.2024 в электронной форме через «Интернет-приемную» и по адресу электронной почты, то и не установлен факт бездействия со стороны администрации Дружининского городского поселения.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Дружининского городского поселения о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) 

Копия верна. Судья Г.А. Глухих