Дело № 2-7-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Солнцево Курской области 20 февраля 2018 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Костюковой Н.С., 

истца ФИО3, 

ответчика ФИО4

при секретаре – Рубановой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе долговых обязательств

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе кредитных обязательств.

В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком она состояла в браке. В период брака для нужд семьи ею был оформлен потребительский кредит: кредитный договор № с Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с условием оплаты полной стоимости кредита в размере 19,960 % годовых, сроком на 84 месяца, с ежемесячным платежом 

<

данные изъяты> рубля. В настоящее время брак расторгнут. Исходя из требования ч. 3 ст. 39 СК РФ, просила признать общим между ней и ФИО2 долг по кредитному договору на потребительские нужды № с Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и Банк ВТБ (ПАО. Распределить между сторонами общую сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, подлежащую выплате по кредитным договорам, заключенным с Банком, по ? доли за каждым. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что во время брака ею на нужды семьи неоднократно оформлялись кредиты, это было связано с содержанием и ремонтом дома, являющегося общей долевой собственностью, приобретением бытовой техники, автомобиля, а также погашением предыдущих кредитов, просила признать общим между ней и ФИО2 долг по кредитному договору на потребительские нужды № с Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и Банк ВТБ (ПАО) и взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию размере 

<

данные изъяты>., поскольку развод был инициирован ответчиком, на её иждивении осталось двое малолетних детей, самостоятельно она не имеет возможности оплачивать, возникшие в период брака кредитные обязательства. 

Ответчик ФИО2 возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку раздел совместно нажитого имущества не производился, истец не представила доказательств тому, что кредитные средства были потрачены на общие нужды семьи, более того, он не знал о существовании кредитной задолженности в такой сумме. 

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в представленном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с сентября 2010 года по сентябрь 2017 года. 

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на нужды семьи истцом был оформлен потребительский кредитный договор № с Банк ВТБ (ПАО) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с условием оплаты полной стоимости кредита в размере 19,960 % годовых, сроком на 84 месяца, с ежемесячным платежом 

<

данные изъяты> рубля.

Данное обстоятельство кроме объяснений истца, подтверждаются исследованными в судебном заседании кредитными договорами. 

Решением мирового судьи Солнцевского судебного района Курской области от 22.08.2017 брак сторон расторгнут.

Денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, израсходованы на нужды семьи. Это подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей перечислены в счет полного погашения задолженности по заключенному между ФИО1 и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели; договором купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении окон на сумму 

<

данные изъяты> руб, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телевизора стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

При таком положении, исходя из ч. 3 ст. 39 СК РФ, суд считает задолженность по кредитному договору общим долгом сторон. 

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. 

Поскольку, данная сумма является общим долгом сторон, суд приходит к выводу о том, что каждому из супругов принадлежит по ? доле. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из данной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать задолженность по кредитному договору на потребительские нужды № заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, совместным долгом ФИО1 и ФИО2.

Распределить между ФИО1 и ФИО2 общую сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, подлежащую выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ? доле за каждым, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Костюкова Н.С.