БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 30 января 2019 года 

Суд апелляционной инстанции в составе: 

председательствующего судьи - Чаплыгина И.В.,

при ведении протокола секретарем Елисеевой Ю.В., 

с участием

осужденного ФИО1,

прокурора Александровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 8 ноября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, 

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Свердловского районного суда города Белгорода от 28 декабря 2011 года осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 07.10.2011 года, окончание срока 06.10.2019 года.

Отбывая наказание, ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 8 ноября 2018 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить как необоснованное и несправедливое, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Утверждает, что суд при решении вопроса об УДО взял за основу характеристику 2014 года.

Ссылается на то, что характеризуется положительно, имеет 8 поощрений, все взыскания погашены.

Представитель администрации ИУ и прокурор поддержали его ходатайство об УДО, в связи с чем полагает, что имеются все основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции признает постановление районного суда законным и обоснованным. 

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда об этом должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Также суду надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (п. п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в постановлении об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Из представленной администрацией характеристики следует, что ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Белгородской области содержался с 9 октября 2011 года, где режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

В ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области содержался с 10 января 2012 года, где также режим содержания не нарушал, поощрений и взысканий не имел.

В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области содержался с 22 февраля 2012 года, где допускал нарушения режима содержания, имел 2 взысканий, которые погашены на основании ст.117 УИК РФ, поощрений не имел.

В ТБ ФКУЗ МСЧ при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области находился с 4 октября 2014 года, где режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

В ОТБ ФКУЗ МСЧ-36 УФСИН России по Воронежской области проходил лечение с 4 февраля 2015 года, где режима содержания не нарушал, поощрений и взысканий не имел.

В ФКУ ЛИ-6 России по Воронежской области проходил лечение с 12 мая 2015 года, где допускал нарушения режима содержания, имел 1 взыскание, которое снято в качестве поощрения. За добросовестное отношение к труду имел 2 поощрения.

В ОТБ ФКУЗ МСЧ-36 УФСИН России по Воронежской области проходил лечение с 6 декабря 2016 года, где режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области содержался с 22 декабря 2016 года, где режим содержания не нарушал, поощрений не имел.

В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области содержался с 29 декабря 2016 года, был трудоустроен в ЦТАО в бригаду №32 в качестве сборщика второго разряда со сдельной оплатой труда.К порученной работе относился добросовестно, технику безопасности не нарушал, к имуществу учреждения относился бережно.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 20 марта 2018 года, изменен вид исправительного учреждения с ИК строгого режима на колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

На участке колонии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области отбывает наказание с 6 апреля 2018 года.

С 3 мая 2018 года трудоустроен в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области в штат хозяйственного обслуживания, грузчиком первого разряда с повременной оплатой труда, приказ №146-ос от 27 апреля 2018 года.

К труду относится добросовестно. К общественно полезному труду относится положительно, поручения выполняет своевременно, качественно и к установленному сроку.

К криминальной субкультуре отношение отрицательное, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительно характеризующимися.

В общении с представителями администрации ведет себя всегда вежливо.

Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально правовой подготовке посещает, реагирует на них правильно. Планы на будущее строит положительные, после освобождения намерен трудоустроиться, вернуться в семью, стать достойным гражданином и приносить пользу обществу.

Взаимоотношения с родственниками и иными лицами поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий, прислушивается к их полезным советам.

Выполняет программу психофизиологической коррекции своей личности, участвует в психологических мероприятиях. На профилактическом учете не состоит. 

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Распорядок дня и правила поведения осужденных соблюдает в полном объеме. Нормы личной и общественной гигиены соблюдает, предметы личной гигиены содержит в аккуратном состоянии, внешний вид опрятен, спальное место соответствует правилам заправки, к имуществу учреждения относится бережно. Повышает свой культурный уровень путем просмотра телепередач исторической, научной направленности. Принимает активное участие в общественной жизни отряда.

Из заключения администрации следует, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, администрация считает применение условно-досрочного освобождения целесообразно.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-6 и прокурор поддержали ходатайство осужденного об УДО. 

Суд первой инстанции, проанализировав материалы личного дела осужденного, пришел к обоснованным выводам, что, поведение ФИО1 не было безупречным, и оно не полностью соответствует установленным критериям.

За период отбывания наказания ФИО1 имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение и 3 взыскания.

Помимо взысканий, ФИО1 допускал иные нарушения (л.д.148, 149.153). Последнее нарушение было допущено осужденным в июле 2018 года.

Справкой зам. главного бухгалтера подтверждается, что на осужденного ФИО1 в бухгалтерию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области исполнительные листы не поступали.

Судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные в судебном заседании.

Объективных причин, препятствующих ФИО1 активно проявлять себя с положительной стороны в большей части срока отбывания наказания не установлено.

Наличие поощрений, соблюдение режима и требований уголовно-исполнительного закона и администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях применительно к статусу осужденного, в силу требований УИК РФ, являются нормой пребывания осужденного в условиях изоляции от общества и относятся к условиям, необходимым для исправления осужденного.

Совокупность представленных данных, размер срока отбытого наказания позволили суду сделать правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, поскольку он в полной мере не утратил общественную опасность, и его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Доводы жалобы, приведенные в обоснование удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, не могут служить основанием для принятия решения об освобождении осужденного от наказания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 8 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья -