Дело № 2-2469/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности,

представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, впоследствии с уточнённым согласно ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылается на то, что08.06.2016 года между ФИО3 и ПАО «СК «Росгосстрах» в г. Ставрополе был заключен договор страхования принадлежащего ФИО3 транспортного средства LADA GRANTA VIN 

<

номер обезличен>, по рискам «Хищение + Ущерб», что подтверждается соответствующим образом оформленным и выданным страховым полисом серия 7200 

<

номер обезличен>.

14.09.2016 года с 22 часов 30 минут до 09 часов 15.09.2016 года неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, находясь на территории не охраняемой автомобильной парковки, расположенной возле 

<

адрес обезличен>, тайно похитило принадлежащий ФИО3 автомобиль LADA GRANTA VIN 

<

номер обезличен> в кузове коричневого цвета, стоимостью 427000 рублей.

19.09.2016 года истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора страхования и правилами страхования КАСКО истцом был представлен страховщику полный комплект оригинальных ключей от автомобиля. В осуществлении страховой выплаты страховщик отказал потерпевшему со ссылкой на увеличение сроков рассмотрения заявления в одностороннем порядке.

Просила суд удовлетворить исковые требования и взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 51240 руб., неустойку в размере 113528 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО2 по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль LADA GRANTA VIN 

<

номер обезличен>.

14.09.2016 года с 22 часов 30 минут до 09 часов 15 сентября 2016 года неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, находясь на территории не охраняемой автомобильной парковки, расположенной возле 

<

адрес обезличен>, тайно похитило принадлежащий ФИО3 автомобиль LADA GRANTA VIN 

<

номер обезличен> в кузове коричневого цвета, стоимостью 427000 рублей.

На момент наступления страхового случая, страховые риски - КАСКО (ущерб, хищение), в соответствии с договором страхования транспортных средств, были застрахованы в ПАО «СК «Росгосстрах», период действия полиса КАСКО с 08.06.2016 года по 07.06.2017 годана страховую сумму в размере 427 000 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серия 7200 

<

номер обезличен> от 08.06.2016 года.

В соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

19.09.2016 года истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора страхования и правилами страхования КАСКО истцом был представлен страховщику полный комплект оригинальных ключей от автомобиля.

В осуществлении страховой выплаты страховщик отказал потерпевшему со ссылкой на увеличение сроков рассмотрения заявления в одностороннем порядке.

Впоследствии 13.01.2017 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 375760 рублей в счет погашения задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах суд считает, что страховое возмещение составляет 51240 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Постановление Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 общие нормы закона о защите потребителей распространены на услуги страхования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с п. пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Из договора страхования следует, что страховая премия составила 30274 рубля 30 копеек, которая была уплачена полностью при заключении договора страхования.

Таким образом, размер неустойки за 125 дней с23.12.2016 годапо27.04.2017 годасоставит: 30274,30 :100 х 3% х 125 = 113528 рублей 62 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер взыскиваемого судом штрафа составит: 25620 рублей (страховое возмещение 51240 * 50%)

Однако, суд по ходатайству представителя ответчика в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей. С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной и подлежащей снижению до 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490 рублей, почтовые расходы в размере 39 рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что в результате незаконного отказа страховщика в выплате страхового возмещения, с учетом характера нарушения, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 2037 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов по договору добровольного страхования средств автотранспорта - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 51240 рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 штраф за неисполнение обязательства в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490 рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы в размере 39 рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 2037 рублей 20 копеек. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 103528 рублей 62 копейки, расходов на представителя в размере 23 000 рублей, компенсации морального вреда - 14500 рублей, штрафа в размере 15620 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2017 года.

Судья О.А. Поляков