Дело № 2-190/2024

УИД 83RS0001-01-2023-001854-87 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Нарьян-Мар 05 марта 2024 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Волковой О.Н., 

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 88 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 672 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 473 рубля, почтовые расходы в сумме 514 рублей 60 копеек. В обоснование требований указал, что 14 августа 2020 истец продал ответчику полиграфические оборудование и материалы (мелованная бумага, конверты, калька, винил, акрил, пластик и металл под гравировку, алюминиевый профиль и наградные материалы в соответствии с условиями и товарными накладными, истец передал ответчику товар на общую сумму 173 500 рублей, с обязанием последнего оплатить стоимость товара в течение 2 месяцев с даты получения товара. Договор поставки между сторонами не заключался. Ответчик частично исполнил обязательства за период с 21.08.2020 по 29.11.2022 на общую сумму 85 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 88 500 рублей. Кроме этого с ответчика на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 672 рубля. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за товар не выплачивал, то истец направил ответчику акт сверки от 10.05.2023, а вследствие бездействия ответчика направил претензию, которая тоже была оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 88 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 672 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 473 рубля, почтовые расходы в сумме 514 рублей 60 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Комнатный М.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признает частично задолженность в размере 88 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 473 рубля, почтовые расходы в сумме 514 рублей 60 копеек.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 14 августа 2020 года между истцом и ответчиком по делу заключен договор поставки по условиям которого ФИО1 передал в собственность ИП ФИО2 товары: полиграфические оборудование и материалы (мелованная бумага, конверты, калька, винил, акрил, пластик и металл под гравировку, алюминиевый профиль и наградные материалы, определенные в двух накладных на общую сумму 173 500 рублей. 

В материалы дела представлены товарные накладные, по которым ФИО1 передал ИП ФИО2, а последний принял товар в полном объеме на сумму 173 500 рублей, что не оспаривается ответчиком. Претензий по качеству товара от ИП ФИО2, не поступало.

Товар, поставленный ФИО1 и принятый ИП ФИО2 по товарным накладным, следует считать поставленным по договорам купли-продажи, заключенными на условиях, содержащихся в соответствующих товарных накладных (о наименовании, цене, количестве товара).

За период с 21.08.2020 по 29.11.2022 ответчик частично выплатил денежные средства истцу за поставленный товар на общую сумму 85 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Таким образом, передача товара и принятие его без возражений покупателем могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключенности договора поставки, поскольку частичное или полное исполнение договора поставки исключает признание его незаключенным.

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 88 500 рублей, которая была признана ответчиком, о чем было подано заявление о признании иска в части задолженности в размере 88 500 рублей. 

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 88 500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что проценты подлежат взысканию за период с 14.10.2020 по 01.02.2024 в размере 26 672 рубля обосновывая начало указанного периода тем, что они устно договорились об оплате в течение 2 месяцев с момента передачи товара.

Однако с указанным расчетом суд не соглашается. 

Ответчиком в ходе рассмотрения оспаривается обстоятельства, что оплата товара должна быть произведена в течение 2 месяцев с момента передачи товара. В суде ответчик пояснил, что товар истцом был передан на реализацию и была договоренность, что оплата будет произведена после продажи товара. Письменный договор между ними не заключался, а из накладных не усматривается, в которой срок подлежит выплата денежной суммы в размере 173 500 рублей.

17 сентября 2023 истец направил в адрес ответчика претензию с выплатой задолженности в сумме 88 500 рублей в указанием выплаты долга в течении 30 календарных дней, указанная претензия получена ответчиком 12 октября 2023 года, и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Обязанность ответчика по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла с момента предъявления истцом требования о выплате денежных средств в течении 30 дней с момента получения претензии. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Учитывая факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с истцом в том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основной договор поставки между сторонами не был заключен, в накладных фактически не содержат условий о сроке выплаты в течении двух месяцев оплаты, а требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 88 500 рублей в течении 30 календарных дней было направлено только 17 сентября 2023 года, претензия получена ответчиком 12.10.2023 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.11.2023 по 01.02.2024 сумме 3 090 рублей 47 копеек ( 88 500 рублей x 15,56% / 360 x 82 дня). 

Руководствуясь положениями абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов по отправлению претензии, акта сверки и искового заявления ответчику в размере 514 руб.60 коп., поскольку несение указанных расходов подтверждается представленными в дело доказательствами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру исковых требований имущественного характера ( 88 500 рублей + 3 090 рублей 47 копеек), т.е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 947 руб.71 коп. 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 № ) в пользу ФИО1 (№) денежную сумму в размере 88 500 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.11.2023 по 01.02.2024 сумме 3 090 рублей 47 копеек, почтовые расходы в сумме 514 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 947 рублей 71 копеек, всего взыскать 95 052 (Девяносто пять тысяч пятьдесят два) рубля 78 копеек. В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 г.

<

данные изъяты>