Дело №2-220/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н., 

при секретаре Туктаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумАвто» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ООО «ПремиумАвто» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов.

В обоснование требований указала, что решением арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2017г. по делу №№ ООО «АМС-Автолюкс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «АМС-Автолюкс» были проведены торги продажи имущества ООО «АМС-Автолюкс», по результатам которых на основании ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с истицей был заключён договор купли-продажи имущества ООО «АМС-Автолюкс» (уступки требования) №№ от 29.11.2017г., в соответствии с которым истица приобрела требования ООО «АМС-Автолюкс» к ООО «Премиум-Авто» по договору аренды недвижимого имущества от 02.05.2017г. на сумму 49 674 руб. 69 коп. за 87205 рублей. Указанную сумму истица уплатила ООО «АМС-Автолюкс» (платежные поручения №1440931 от 24.11.2017г. на сумму 17300 руб. от 29.11.2017г. на сумму 69905 руб.). ООО «АМС-Автолюкс» передало истице документы, удостоверяющие долг ООО «Премиум-Авто». Обязательства сторон по договору уступки требования исполнены надлежащим образом.

Долг ответчика возник из заключённого 02.05.2017 года между ООО «АМС-Автолюкс», арендодателем, и ООО «Премиум-Авто», арендатором, Договора аренды недвижимого имущества, расположенного в д.45 по ул. Урицкого г. Ульяновска, общей площадью 1345,5м2, кадастровый номер объекта: №, о чём 12.08.2014г. в Едином государственном реестре на запись за номером №. Перечень имущества указан в п.1.1 Договора.

Передача недвижимого имущества в аренду сопровождалась подписанием сторонами 02.05.2017 года соответствующего акта. Своё обязательство арендодатель исполнил надлежащим образом.

В соответствии с условиями Договора стороны согласовали арендную плату в размере 300 руб., включая 18% НДС, за 1м2 площади в месяц (п.3.1 договора). Арендная плата оплачивается ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца (п.3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 20.05.2017 года стороны исключили из аренды часть недвижимого имущества, подписав соответствующий акт возврата части имущества из аренды.

Дополнительным соглашением от 16.06.2017 года стороны исключили из аренды часть недвижимого имущества, подписав соответствующий акт возврата части имущества из аренды.

Соглашением от 29.06.2017 года стороны расторгли Договор аренды недвижимого имущества от 02.05.2017 года, подписав соответствующий акт возврата оставшейся части имущества из аренды.

Арендатор своё обязательство исполнил частично, уплатив арендодателю за всё время аренды 150000 рублей.

02.08.2017 года стороны подписали акт сверки взаимных расчётов по договору, в соответствии с которым ответчик подтвердил задолженность по договору аренды от 02.05.2017г. в размере 499674 руб. 69 коп. До сих пор данная задолженность не погашена.

В соответствии с п.4.4 Договора аренды за нарушение Арендатором срока внесения арендной платы по настоящему Договору предусмотрена пеня в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. 

С учетом заявления об уточнении исковых требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору аренды 499674 руб. 69 коп., договорную неустойку в размере 69534 руб. 75 коп. за период с 06.06.2017 г. по 29.06.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62017 руб. 85 коп. за период с 30.06.2017г. до 30.01.2019г., судебные расходы в размере 59512 руб. 27 коп., состоящие из государственной пошлины в размере 9512 руб. 27 коп. и расходов на юридическую помощь в размере 50000 руб., расходов на нотариальное оформление документов в размере 1700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Указал, что поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по своевременной оплате аренды, то его право требовать неустойку перешло истцу. С того дня, когда договор аренды был расторгнут, ответчик не погасил задолженность, в связи с чем неправомерно пользовался денежными средствами. Просил суд при взыскании судебных расходов учесть, что соглашение об оказании юридической помощи было заключено истцом в г. Москва, где определены иные расценки предоставляемых услуг. ФИО1 понесла расходы в размере 50000 руб., что подтверждается документально.

Представитель ответчика ООО «ПремиумАвто» в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части взыскания суммы основного долга. Пояснил также, что согласно п.2 представленного в материалы дела соглашения о расторжении договора аренды недвижимости от 29.06.2017г. установлено, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи. Новый кредитор, приобретший право взыскания задолженности к ответчику, вправе требовать с должника только сумму основного долга, не вправе при этом требовать сумму имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора ввиду расторжения договора аренды. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае также не приемлемо, поскольку в договоре цессии прямо указан объем передаваемых прав, а именно денежная сумма в размере основного долга. Заявленные истцом судебные расходы считает завышенными и необоснованными, надлежащих доказательств несения таких расходов в дело не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частями 1 и 2 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено, что 02.05.2017г. между ООО «АМС-Автолюкс», арендодателем, и ООО «Премиум-Авто» (в настоящее время ООО «ПремиумАвто»), арендатором, заключен Договор аренды недвижимого имущества, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 1345,5м2, кадастровый номер объекта: №, о чём 12.08.2014г. в Едином государственном реестре на запись за номером №. Перечень имущества указан в п.1.1 Договора.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 Договора арендная плата составляет403650 руб. в месяц, в том числе 18% НДС, исходя из расчета 300 руб. в месяц. Арендная плата оплачивается ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца. 

Пунктом 4.4 Договора аренды предусмотрена пеня в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки за нарушение арендатором срока внесения арендной платы по Договору. 

Дополнительными соглашениями от 20.05.2017 года и от 16.06.2017 года стороны исключили из аренды часть недвижимого имущества, подписав соответствующие акты возврата части имущества из аренды.

Соглашением от 29.06.2017 года ООО «АМС-Автолюкс» и ООО «Премиум-Авто» расторгли Договор аренды недвижимого имущества от 02.05.2017 года, подписав соответствующий акт возврата оставшейся части имущества из аренды.

02.08.2017 года между ООО «АМС-Автолюкс» и ООО «ПремиумАвто» был подписан акт сверки взаимных расчётов по договору, в соответствии с которым ответчик подтвердил задолженность по договору аренды от 02.05.2017г. в размере 499674 руб. 69 коп. Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось представителем ООО «ПремиумАвто» в судебном заседании.

В связи с чем сумма задолженности по арендной плате в размере 499674 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика. 

При этом суд считает ФИО1 надлежащим истцом по делу на основании следующего.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО1 в материалы дела представлены доказательства перехода к ней права требования от ответчика образовавшейся задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.05.2017г. в размере 499674 руб. 69 коп., заключенному между ООО «АМС-Автолюкс» и ООО «ПремиумАвто», а именно договор купли-продажи (уступки) №№ от 29.11.2017г., который в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан. 

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате в размере 499674 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ООО «ПремиумАвто» в пользу истца договорной неустойки за период с 06.06.2017 г. по 29.06.2017г., которая по расчету истца составляет 69534 руб. 75 коп.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.(п.4).

Согласно условиям договора аренды (п.4.4) за нарушение арендатором срока внесения арендной платы подлежат начислению пени в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. 

Однако, расторгая указанный договор аренды путем заключения соглашения от 29.06.2017г., ООО «АМС-Автолюкс» и ООО «Премиум-Авто» определили, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи. 

Составляя акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 02.08.2017г., его участники окончательно определили сумму задолженности в пользу ООО «АМС-Автолюкс»- 499674 руб. 69 коп. При этом иных требований, в том числе неустойки, ООО «АМС-Автолюкс» не предъявлялось. 

Также права, обеспечивающие исполнение обязательства по оплате аренды (неустойки, пени), согласно условиям договора купли-продажи (уступки) №1/4401-ОТПП от 29.11.2017г., истцу не передавалось. Предметом данного договора являлась только обязанность продавца передать, а покупатель обязан принять и оплатить право требования дебиторской задолженности ООО «ПремиумАвто» номинальной стоимостью 499674 руб. 69 коп., то есть был передан тот объем прав, который существовал к моменту перехода требования.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, в том числе связанные с требованием права, в том числе право на проценты, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений следует, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации указывал неоднократно, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. (Определения от 19.04.2001 года N 99-О, от 07.02. 2002 года N 30-О, от 26.01.2010 года N 97-О-О, от 19.10.2010 года N 1273-О-О, от 25.11.2010 года N 1535-О-О). 

Как следует из положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ООО «АМС-Автолюкс» и ООО «ПремиумАвто» только 02.08.2017г. окончательно определили объем задолженности путем составления акта сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2017г. до указанной даты не имеется. 

С учетом указанных обстоятельств, оснований полагать, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства и уклонялся от их возврата, приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) в период с 30.06.2017г. по день составления акта, не имеется. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 03.08.2017 года (со следующего после составления акта дня, поскольку иной срок не оговорен) по 30.01.2019 года (заявленную истцом дату).

Расчет указанных процентов производится в следующей редакции: 

За период с 03.08.2017г. по 17.09.2017г.: 

499674 руб. 69 коп. x46 дн. x 9% / 365=5790 руб. 75 коп.

За период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.: 

499674 руб. 69 коп. x42 дн. x 8,5% / 365=4887 руб. 23 коп.

За период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.: 

499674 руб. 69 коп. x49 дн. x 8,25% / 365=5534 руб. 07 коп.

За период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.: 

499674 руб. 69 коп. x56 дн. x 7,75% / 365=5941 руб. 34 коп.

За период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.: 

499674 руб. 69 коп. x42 дн. x 7,50% / 365=4312 руб. 26 коп.

За период с 26.03.2018г. по 16.09.2018г.: 

499674 руб. 69 коп. x175 дн. x 7,25% / 365=17368 руб. 83 коп.

За период с 17.09.2018г. по 16.12.2018г.: 

499674 руб. 69 коп. x91дн. x 7,50% / 365=9343 руб. 23 коп.

За период с 17.12.2018г. по 30.01.2019г.: 

499674 руб. 69 коп. x45 дн. x 7,75% / 365=4774 руб. 29 коп.

Итого сумма процентов составляет 57952 руб. ( 5790 руб. 75 коп.+ 4887 руб. 23 коп.+ 5534 руб. 07 коп.+ 5941 руб. 34 коп.+ 4312 руб. 26 коп.+ 17368 руб. 83 коп.+ 9343 руб. 23 коп.+ 4774 руб. 29 коп.).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 26.04.2018г., заключенным истцом с ООО «Прагнум», квитанциями об оплате от 10.07.2018г., от 21.12.2018г., от 16.01.2019г. на общую сумму 50000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных и удовлетворенных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также стоимость аналогичных услуг, суд считает обоснованным расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Также истцом заявлены расходы в сумме 1700 руб., понесенные ею при оформлении доверенности.

Вместе с тем, в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста представленной суду доверенности, оформленной ФИО1, в ней не содержится данных о том, что такая доверенность выдана для представления интересов истца исключительно по настоящему гражданскому делу. Следовательно, расходы на ее оформление не подлежат возмещению.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом решается на основании ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы удовлетворяются пропорционально удовлетворенным судом требованиям в пределе, заявленном стороной истца, то есть, в размере 8776 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПремиумАвто» в пользу ФИО1 основной долг по договору аренды в сумме 499674 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57952 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 8776 руб. 27 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Бахарева