Дело № 2-4078/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при помощнике судьи Дубовицкой С.А., 

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, третье лицо: ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, обосновывая свои требования тем, что 29 июня 2019 года в 18-40 час. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Согласно справке о ДТП от 29.06.2019 года виновником аварии признана водитель ФИО6 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. При обращении истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 60900 рублей. Размер выплаченного ущерба в рамках договора ОСАГО рассчитывался на основании Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Однако для приведения автомобиля в первоначальное состояние, указанного размера страхового возмещения недостаточно, так как расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей и основанная на нем сумма выплаты не соответствуют фактическим затратам истца для восстановления поврежденного автомобиля. ФИО5 обратился в экспертное учреждение, из заключения которого следует, что стоимость устранения повреждений указанного автомобиля составляет 138470,61 рублей. Считая, что собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является виновным в причинении материального ущерба лицом, истец обратился к нему с иском, в котором просил взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 77570,61 рублей, расходы на проведение независимого исследования в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2527 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.03.2020г., выданной сроком на один год, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4, действующий по письменному заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в момент ДТП законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлась ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №№ от 23.06.2019г.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29 июня 2019 года в 18-40 час. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО5 (л.д. 10-13). 

Согласно справке о ДТП от 29.06.2019 года виновником аварии признана водитель ФИО6, допустившая нарушение п. 6.2 ПДД РФ, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения.

На обращение истца в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков страховщик перечислил сумму страхового возмещения в размере 60900 рублей. 

Однако истец полагает, что имеет право на возмещение разницы между общим размером ущерба без учета износа заменяемых деталей и общим размером страхового возмещения, возложив на собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исполнение данной обязанности. 

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению эксперта ФИО1 от 30.01.2020г. стоимость устранения дефектов автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 138470, 61 рублей (л.д. 18-56).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В материалы дела ответчиком ФИО3 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №№ от 23.06.2019г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО6 (л.д. 111-113).

Согласно указанному договору 23.06.2019г. в 12-45 час. ФИО6 приняла в аренду автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для эксплуатации по дорогам общего пользования, имеющее твердое дорожное покрытие, на срок с 23.06.2019г. по 28.06.2019г.,

Лицами, допущенными к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в рамках страхования автогражданской ответственности, является неопределенный круг лиц, что следует из страхового полиса серии №, выданного ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 13.11.2018г. по 12.11.2019г. 

Передача автомобиля арендатору осуществляется после подписания сторонами акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 111).

Согласно приложению №2 к договору аренды ФИО6 соглашается с тем, что в случае нарушения Правил дорожного движения и фиксации автоматизированными системами такого нарушения в период пользования автомобилем согласно договора аренды ТС №№ от 23.06.2019г., она обязуется оплатить в течение 3 рабочих дней с момента уведомления Арендодателя о фиксации такого нарушения, штраф в размере, установленном соответствующим Постановлением по делу об административном правонарушении, а также представить квитанцию арендодателю.

Из пункта 5.3 договора следует, что арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного ТС, а также за ущерб, причиненный арендодателю гибелью, повреждением, утратой ТС, предоставленного в аренду, в объеме, не покрытым страховым возмещением.

Доказано, что обратная передача автомобиля от арендатора ФИО6 арендодателю ИП ФИО3 состоялась 01.07.2019г. в 12-30 час., о чем имеется отметка в акте приема-передачи 01.07.2019 года (л.д. 113). 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие виновных действий водителя ФИО6, владевшей 29.06.2019г. в 18-40 час. автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа от 23.06.2019г., произошло ДТП, в результате которого истцу ФИО5 был причинен материальный ущерб. 

Следовательно, в силу вышеизложенного, ответчик ФИО3 не является причинителем вреда имуществу ФИО5 в результате ДТП от 29.06.2019г., в связи с чем оснований для взыскания с него в пользу истца суммы материального ущерба не имеется.

Таким образом, суд отказывает ФИО8 в удовлетворении требований к ответчику ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 04.12.2020 года 

Судья подпись Торопова С.А.