Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Павловой А.Н.,

с участием прокурора Черновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2017 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, о выселении, признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, о выселении, признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что решением суда по иску банка расторгнут кредитный договор и обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру. Вместе с тем ответчики проживают в указанном жилом помещении и сохраняют регистрацию в нем по месту жительства вопреки обозначенному решению суда.

Истец АО «КБ ДельтаКредит» в судебном заседании в лице своего представителя поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание явился, суду пояснил, что с решением суда они знакомы, осознают, что утратили права на квартиру, в настоящий момент в квартире не проживают, с регистрационного учета не сняты. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание явилась, поддержала доводы ФИО1 

Химкинский городской прокурор Московской области в лице помощника прокурора Черновой Н.А. полагал исковое заявление в части выселения не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 октября 2012 года между Закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор-1), в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 194 133,00 долларов США сроком на 242 месяца на приобретение квартиры по адресу: 

<

...>.

Одновременно с заключением договора осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры по указанному выше адресу в пользу ЗАО КБ «ДельтаКредит».

14 мая 2015 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор-2) в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 8 973 268,00 рублей сроком на 242 (Двести сорок два) месяца на погашение обязательств по Кредитному договору 

<

***>- КД-2012.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу № 2-671/16 удовлетворены требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по Кредитному договору-2.

В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, право собственности АО «КБ ДельтаКредит» зарегистрировано за № 50- 50:10:0010101:1038-50/010/2017-2 от 12.01.2017.

Согласно выписке из домовой книги от 15.02.2017 года, выданной МБУ «МФЦ городского округа Химки», в жилом помещении по адресу: 

<

...>, зарегистрированны ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.ёмович, ФИО4 А.ёмовна, ФИО5 А.ёмовна.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков были направлены письма-требования о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в порядке ст. 35 ЖК РФ. Однако указанные требования исполнены не были.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07Л 995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, при этом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № Ю2Ф3 (далее – Закон об ипотеке) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при этом, освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, все права аренды или иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленное залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество (ст. 40 Закона об ипотеке).

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков в связи с регистрацией права собственности на квартиру за истцом прекращено.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего спора из пояснений ответчиков установлено, что в спорной квартире они не проживают, сохраняют в ней лишь регистрацию по месту жительства, до настоящего момента с регистрационного учета не сняты.

Доказательств того, что ответчики в настоящий момент проживают в квартире стороной истца суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Установив изложенные обстоятельства, поскольку какие-либо соглашения между истцом и ответчиками относительно пользования спорной квартирой не заключались, квартира принадлежит на праве собственности истцу, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением квартирой и снятии их с регистрационного учета.

В свою очередь оснований для выселения ответчиков из квартиры суд не усматривает, поскольку на момент рассмотрения спора ответчики в квартире не проживают.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в заявлено размере, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6000 рублей равных долях с ФИО1, ФИО2

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг его представителя, с учетом принципа разумности в размере 10 000 рублей равных долях с ФИО1, ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» - удовлетворить частично.

Признать прекратившими право пользования жилым помещением квартирой № 121 по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: Московская область, 

<

адрес>

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований АО «КБ ДельтаКредит» о выселении, взыскании расходов на юридические услуги в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья: Ю.В. Миронова