Дело № 2-167/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 18 июля 2019 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Ковелиной Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа. С учетом измененного искового заявления, принятого судом в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 912 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105600 рублей 55 копеек.

В обосновании заявленных требований указал, что 03.08.2016 между истцом ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 переданы в долг денежные средства в сумме 420 000 рублей на срок по 20.08.2016, что подтверждается распиской.

31.08.2017 истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 492 000 рублей на срок по 01.01.2018, что подтверждается распиской.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Сумма процентов по состоянию на 08.10.2018 за пользование чужими денежными средствами составляет 105600 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дав пояснения согласно доводам, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленной суду расписки от 03.08.2016 следует, что ФИО3 получил 420000 рублей от ФИО2 с условием возврата в срок до 20.08.2016. Из представленной суду расписки от 31.08.2017 следует, что ФИО3 получил 492000 рублей от ФИО2 с условием возврата в срок до 01.01.2018. Из буквального толкования текста расписок следует, что денежные средства взяты ответчиком в долг у истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение договоров займа представлены расписки, удостоверяющие передачу истцом ответчику 420000 рублей по расписке от 03.08.2016 и 492000 рублей по расписке от 31.08.2017. Указанные доказательства по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами и не опровергнуты ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения истцом и ответчиком договоров займа на указанные суммы с определенным сроком возврата, является доказанным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения обязательств должника наступил, однако ответчик сумму займа не возвратил, надлежащих доказательств обратного заемщиком суду не представлено, притом, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговые документы (расписки) находятся у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по двум распискам в размере 912 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 по 18.09.2016 следует производить из расчета ключевой ставки Банка России в размере 10,5 % годовых, с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 10 % годовых, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75 % годовых, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9.25 % годовых, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9 % годовых, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5 % годовых, с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25 % годовых, с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75 % годовых, с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5 % годовых, с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25 % годовых, с 17.09.2018 по 08.10.2018 – 7,5% годовых.

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.08.2016 года, исходя из суммы задолженности – 420 000 рублей, суд приходит к выводу, что за период с 20.08.2016 по 08.10.2018 с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77778 рублей 22 копеек. 

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 31.08.2017 года, исходя из суммы задолженности – 429000 рублей, суд приходит к выводу, что за период с 01.01.2018 по 08.10.2018 с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27959 рублей 75 копеек. 

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.08.2016 года в размере 77714 рублей 93 копеек, по договору займа от 31.08.2018 года – в размере 27885 рублей 62 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в сумме 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При цене иска 1017 600 рублей размер государственной пошлины составляет 13 288 рублей. Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13220 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13220 рублей, государственная пошлина в сумме 68 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Курган. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 420 000 рублей – основной долг по договору займа от 03.08.2016, 77 714 рублей 93 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.08.2016 за период с 20.08.2016 по 08.10.2018, 492 000 рублей – основной долг по договору займа от 31.08.2017, 27 885 рублей 62 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 31.08.2017 за период с 01.01.2018 по 08.10.2018, 13 220 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в сумме 68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палеева И.П.

В мотивированном виде решение изготовлено 19.07.2019 года.