Судья: Стариков И.В. №7 (1) - 134 

(УИД: 31RS0007-01-2021-000691-64)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 17 мая 2021 г. 

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М., 

с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, 

его защитника – адвоката Черникова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 31 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 31 марта 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Черникова А.А., поддержавших жалобу по указанным в ней доводам в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2020 г., примерно в 22 часу, ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес> в г. Губкин Белгородской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес К. один удар кулаком в область лица, тем самым причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой скуловой кости, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением и объяснением потерпевшего К. ; объяснениями К2; заключением специалиста № 1143 от 29 декабря 2020 г.; заключением эксперта № 171 от 11 марта 2021 г.; рапортом УУП ОМВД России по г. Губкину ФИО2 и иными материалами дела. 

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевший по делу не были ознакомлены с определением о назначении экспертизы, не влекут отмену или изменение судебного постановления, так как указанное определение, как и любое другое доказательство, было доступно ФИО1 и К. для ознакомления в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, что предусмотрено ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении.

Данных о наличии у ФИО1 препятствий для ознакомления с имеющимися доказательствами, материалы дела не содержат и в жалобе не представлено. 

Указание в протоколе об административном правонарушении на дату совершения ФИО1 указанного правонарушения 29 декабря 2020 г., судья правомерно расценил как описку, поскольку, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что факт причинения телесных повреждений ФИО1 К. имел место 26 декабря 2020 г. При этом, стороны подтвердили, что указанное событие произошло именно 26 декабря 2020 г. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 31 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов

Решение21.05.2021