22RS0008-01-2023-000731-51 №1-6/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года 

<

адрес>

Заринский городской суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего Гартман И.В.,

при секретаре Дамер Е.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9, 

ФИО10,

подсудимой Н.,

защитника-адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н., 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Н. совершила преступления при следующих обстоятельствах.

Администрация 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> (далее по тексту - администрация сельсовета) зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрации сельсовета налоговым органом присвоен основной государственный регистрационный №. С момента создания деятельность администрации сельсовета осуществляется по адресу: 

<

адрес>.

Решением Совета депутатов 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> «О назначении главы Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Н. назначена на должность главы администрации сельсовета. В тот же день Н. заключила с 

<

адрес> сельсоветом 

<

адрес> в лице главы муниципального образования ФИО1 №15 контракт о назначении на должность главы администрации сельсовета. Согласно заключенному контракту Н. приняла статус муниципального служащего и своим распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ наделила себя полномочиями.

Так, в соответствии со ст.38 Устава муниципального образования 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, принятого решением Совета депутатов созданного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Устав), Н. наделена полномочиями главы администрации сельсовета, а именно:

- открытие и закрытие счетов администрации сельсовета в банках, органах казначейства, распоряжение средствами администрации сельсовета, подписание финансовых документов;

- управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения, в порядке, установленном Советом депутатов, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется согласие Совета депутатов.

Последующими редакциями Устава от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные полномочия не изменялись.

В соответствии со своим служебным положением и Уставом Н., являясь муниципальным служащим, выполняла на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе осуществляя полномочия по распоряжению денежными средствами, принадлежащими администрации 

<

адрес> сельсовета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Н., находящейся на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, желающей улучшить своё личное благосостояние, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей в связи с занимаемой должностью денежных средств, выделяемых из местного бюджета, принадлежащих администрации сельсовета, путем присвоения, с использованием своего служебного положения. Н., достоверно зная порядок выделения денежных средств из местного бюджета для оплаты услуг по договорам гражданско-правового характера, решила предоставлять сотрудникам отдела централизованного формирования, исполнения и контроля исполнения бюджетов поселений 

<

адрес> (далее по тексту – централизованная бухгалтерия), не посвященным в ее преступный умысел, заведомо фиктивные для неё договоры, являющиеся основанием для выделения денежных средств, без фактического исполнения услуг по ним, после чего противоправно, безвозмездно обратить в свою пользу часть из указанных денежных средств, принадлежащих администрации сельсовета, вверенных ей в связи с занимаемой должностью, то есть присвоить их.

Реализуя свой корыстный преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, Н., действуя как глава администрации сельсовета, предложила своему знакомому ФИО1 №1 заключать с администрацией сельсовета договоры возмездного оказания услуг по отоплению помещения библиотеки и обслуживанию электрощитовой водонапорной башни, расположенных на территории 

<

адрес>, не осведомляя его о своих преступных намерениях. Для убеждения ФИО1 №1 Н. пояснила ему, что фактически данные услуги оказывать не нужно, при этом денежные средства, выделяемые из местного бюджета для оплаты оказанных услуг, он должен будет передавать ей (Н.), а та в свою очередь якобы будет направлять их на уставные цели сельсовета. ФИО1 №1, будучи не посвященным в преступный умысел Н., согласился с её предложением. 

Кроме того, реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Н., не осведомляя о своих преступных намерениях, находясь в здании администрации сельсовета по адресу: 

<

адрес>, предложила своей знакомой ФИО1 №2 заключить договор возмездного оказания услуг по очистке от снега кровли зданий администрации сельсовета, дома культуры и библиотеки, расположенных на территории 

<

адрес>. Для убеждения ФИО1 №2 Н. пояснила ей, что фактически данные услуги оказывать не нужно, при этом денежные средства, выделяемые из местного бюджета для оплаты оказанных услуг, она должна будет передавать ей (Н.). ФИО1 №2, будучи не посвященной в преступный умысел Н., согласилась с её предложением. 

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Н., находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, используя свои вышеназванные должностные полномочия главы администрации сельсовета, выступая заказчиком, заключила с ФИО1 №1 заведомо фиктивный для неё договор № возмездного оказания услуг. Согласно договору на исполнителя ФИО1 №1 возложена обязанность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по отоплению помещения, площадью 113,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Н., продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, используя свои вышеназванные должностные полномочия главы администрации сельсовета, выступая заказчиком, заключила с ФИО1 №1 и с ФИО1 №2, заведомо фиктивные для неё (Н.) договоры, соответственно, № и № возмездного оказания услуг.

Согласно договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на исполнителя ФИО1 №1 возложена обязанность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать следующие услуги: устройство электропроводки в электрощитовой водонапорной башни; устройство трехфазного щитка учета в электрощитовой водонапорной башни; комплектация электротехнических материалов.

Согласно договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на исполнителя ФИО1 №2 возложена обязанность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по очистке кровли зданий от снега по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Заключив указанные фиктивные договоры возмездного оказания услуг, Н., достоверно зная, что фактически услуги по ним исполнителями оказываться не будут, и что они нужны лишь как основание для оплаты таких услуг из местного бюджета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, представила их сотрудникам централизованной бухгалтерии, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом Н., не ставя сотрудников централизованной бухгалтерии в известность относительно своих преступных намерений, скрыла от них тот факт, что ФИО1 №1 и ФИО1 №2 возложенные на них обязанности по заключенным и предоставленным ею договорам, фактически не оказывали.

После чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудники централизованной бухгалтерии, будучи не осведомленными о преступном умысле Н., с расчетного счета №, открытого в Управлении Федерального Казначейства по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> перечисли денежные средства из местного бюджета, принадлежащие администрации сельсовета:

- во исполнение обязательств по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8 256 рублей и по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 000 рублей на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 №1;

- во исполнение обязательств по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 000 рублей на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 №2

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 №1, действуя согласно достигнутой договоренности с Н., не подозревая о её преступных намерениях, полученные на свой счёт денежные средства в общей сумме 12 256 рублей перевел на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на имя Н.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 №2, действуя согласно достигнутой договоренности с Н., не подозревая о её преступных намерениях, полученные на свой счёт денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, перевела на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на имя Н.

Продолжая совершать задуманное преступление, глава администрации сельсовета Н., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, используя свои вышеназванные должностные полномочия главы администрации сельсовета, выступая заказчиком, заключила с ФИО1 №1 заведомо фиктивный для неё (Н.) договор № возмездного оказания услуг. Согласно договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на исполнителя ФИО1 №1 возложена обязанность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по отоплению помещения, площадью 113,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Заключив указанный фиктивный договор возмездного оказания услуг, Н., достоверно зная, что фактически услуга по нему исполнителем оказываться не будет, и что он нужен лишь как основание для оплаты такой услуги из местного бюджета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, представила его сотрудникам централизованной бухгалтерии, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом Н., не ставя сотрудников централизованной бухгалтерии в известность относительно своих преступных намерений, скрыла от них тот факт, что ФИО1 №1 возложенные на него обязанности по заключенному и предоставленному ею договору, фактически не оказывал и оказывать не будет.

После чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудники централизованной бухгалтерии, будучи не осведомленным о преступном умысле Н., с расчетного счета №, открытого в УФК по 

<

адрес>, перечисли денежные средства из местного бюджета, принадлежащие администрации сельсовета, во исполнение обязательств по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8 255 рублей на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 №1

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 №1, действуя согласно достигнутой договоренности с Н., не подозревая о её преступных намерениях, полученные на свой счёт денежные средства в общей сумме 8 255 рублей перевел на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на имя Н.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники централизованной бухгалтерии, будучи не осведомленным о преступном умысле Н., с расчетного счета №, открытого в УФК по 

<

адрес>, перечисли денежные средства из местного бюджета, принадлежащие администрации сельсовета во исполнение обязательств по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8 256 рублей на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 №1

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 №1, действуя согласно достигнутой договоренности с Н., не подозревая о её преступных намерениях, полученные на свой счёт денежные средства в общей сумме 8 256 рублей перевел на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на имя Н.

Часть из полученных при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств в сумме 22091 рубль 19 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н. израсходовала правомерно на нужды Новозыряновского сельсовета 

<

адрес>. 

Оставшуюся часть денежных средств в общей сумме 10 675 рублей 81 копейка Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя своё служебное положение, противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу, то есть присвоила вверенные ей денежные средства из местного бюджета, принадлежащие администрации Новозыряновского сельсовета, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб администрации Новозыряновского сельсовета на общую сумму 10 675 рублей 81 копейка.

Совершая вышеуказанные умышленные преступные действия, Н. руководствовалась корыстной целью, осознавала общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба администрации 

<

адрес> 

<

адрес> и желала их наступления. 

Кроме того, администрация 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрации сельсовета налоговым органом присвоен основной государственный регистрационный №. С момента создания деятельность администрации сельсовета осуществляется по адресу: 

<

адрес>.

Решением Совета депутатов Новозыряновского сельсовета 

<

адрес> «О назначении главы Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Н. назначена на должность главы администрации сельсовета. В тот же день Н. заключила с 

<

адрес> сельсоветом 

<

адрес> в лице главы муниципального образования ФИО1 №15 контракт о назначении на должность главы администрации сельсовета. Согласно заключенного контракта Н. приняла статус муниципального служащего и своим распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ наделила себя полномочиями.

Согласно п. 4.2 указанного контракта размер должностного оклада, порядок и условия осуществления ежемесячных и иных дополнительных выплат устанавливается решением Совета депутатов. 

Согласно п. 3.16 Положения «О размерах и условиях оплаты труда выборных должностных лиц, муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования Новозыряновский сельсовет 

<

адрес>», принятого решением Совета депутатов Новозыряновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Положение), решение о премировании муниципального служащего принимается представителем нанимателя, оформляется постановлением, распоряжением.

Кроме того, в соответствии со ст.38 устава муниципального образования 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, принятого решением Совета депутатов созданного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Устав), Н. наделена полномочиями главы администрации сельсовета, а именно:

- открытие и закрытие счетов администрации сельсовета в банках, органах казначейства, распоряжение средствами администрации сельсовета, подписание финансовых документов;

- управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения, в порядке, установленном Советом депутатов, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется согласие Совета депутатов.

Последующими редакциями Устава от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные полномочия не изменялись.

В силу своего служебного положения и Устава Н., являясь муниципальным служащим, выполняла на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе осуществляя полномочия по распоряжению денежными средствами, принадлежащими администрации 

<

адрес> сельсовета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н., находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная порядок выделения денежных средств из местного бюджета для премирования муниципальных служащих, желая улучшить своё личное благосостояние, движимая корыстным мотивом, решила с использованием своего служебного положения противоправно, безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства, принадлежащие администрации сельсовета, вверенные ей в связи с занимаемой должностью.

Так, в указанный период Н. с корыстной целью вышеуказанного характера решила, используя своё служебное положение: без решения Совета депутатов Новозыряновского сельсовета распоряжаться вверенными ей денежными средствами, принадлежащими администрации сельсовета; выносить распоряжения о премировании, которые являлись основанием для начисления денежных средств; предоставлять для исполнения указанные распоряжения о премировании для начисления и выплаты денежных средств, принадлежащих администрации Новозыряновского сельсовета, сотрудникам отдела централизованного формирования, исполнения и контроля исполнения бюджетов поселений 

<

адрес> (далее по тексту – централизованная бухгалтерия); после противоправного получения денежных средств на свой счет обращать в свою пользу перечисленные денежные средства со счета администрации сельсовета, то есть присваивать их.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Н., находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, действуя как глава администрации сельсовета, без решения Совета депутатов 

<

адрес> сельсовета вынесла распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о своем незаконном премировании, являющееся основанием для начисления и выплаты денежных средств из местного бюджета сотрудниками централизованной бухгалтерии администрации 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Н. указанное распоряжение предоставила сотрудникам централизованной бухгалтерии, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники централизованной бухгалтерии, находясь по адресу: 

<

адрес>, исполняя распоряжение Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета администрации сельсовета №, открытого в УФК по 

<

адрес>, перечислили на ее счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, денежные средства из местного бюджета, которыми в размере 3 121,56 рубль последняя противоправно распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, действуя как глава администрации сельсовета, без решения Совета депутатов 

<

адрес> сельсовета вынесла распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о своем незаконном премировании, являющееся основанием для начисления и выплаты денежных средств из местного бюджета сотрудниками централизованной бухгалтерии администрации 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Н. указанное распоряжение предоставила сотрудникам централизованной бухгалтерии, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники централизованной бухгалтерии, находясь по адресу: 

<

адрес>, исполняя распоряжение Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета администрации сельсовета №, открытого в УФК по 

<

адрес>, перечислили на ее счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, денежные средства из местного бюджета, которыми в размере 17 309,45 рублей последняя противоправно распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, действуя как глава администрации сельсовета, без решения Совета депутатов Новозыряновского сельсовета вынесла распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о своем незаконном премировании, являющееся основанием для начисления и выплаты денежных средств из местного бюджета сотрудниками централизованной бухгалтерии администрации 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Н. указанное распоряжение предоставила сотрудникам централизованной бухгалтерии, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники централизованной бухгалтерии, находясь по адресу: 

<

адрес>, исполняя распоряжение Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета администрации сельсовета №, открытого в УФК по 

<

адрес>, перечислили на ее счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, денежные средства из местного бюджета, которыми в размере 7 047 рублей последняя противоправно распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, действуя как глава администрации сельсовета, без решения Совета депутатов Новозыряновского сельсовета вынесла распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о своем незаконном премировании, являющееся основанием для начисления и выплаты денежных средств из местного бюджета сотрудниками централизованной бухгалтерии администрации 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Н. указанное распоряжение предоставила сотрудникам централизованной бухгалтерии, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники централизованной бухгалтерии, находясь по адресу: 

<

адрес>, исполняя распоряжение Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета администрации сельсовета №, открытого в УФК по 

<

адрес>, перечислили на ее счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, денежные средства из местного бюджета, которыми в размере 3 523,50 рубля последняя противоправно распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, действуя как глава администрации сельсовета, без решения Совета депутатов Новозыряновского сельсовета вынесла распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о своем незаконном премировании, являющееся основанием для начисления и выплаты денежных средств из местного бюджета сотрудниками централизованной бухгалтерии администрации 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Н. указанное распоряжение предоставила сотрудникам централизованной бухгалтерии, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники централизованной бухгалтерии, находясь по адресу: 

<

адрес>, исполняя распоряжение Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета администрации сельсовета №, открытого в УФК по 

<

адрес>, перечислили на ее счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, денежные средства из местного бюджета, которыми в размере 20 505,45 рублей последняя противоправно распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, совершая указанные преступные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н., используя своё служебное положение, путем присвоения похитила из местного бюджета вверенные ей в силу занимаемой должности денежные средства в общей сумме 51 506,96 рублей, причинив ущерб администрации 

<

адрес> сельсовета.

Совершая вышеуказанные умышленные преступные действия, Н. руководствовалась корыстной целью, осознавала общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая Н. пояснила, что вину в совершении преступления по эпизоду хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не признает, вместе с тем, не оспаривала фактических обстоятельств получения премий в результате вынесения ею распоряжений о своем премировании без согласия депутатов на общую сумму 51 506,96 рублей. При этом показала об отсутствии у нее умысла на хищение, поскольку действовала правомерно, премии получала за проделанную работу, не знала о необходимости наличия решения Совета депутатов. 

По эпизоду хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в судебном заседании первоначально показала, что вину признает. 

По ходатайству подсудимой и стороны защиты оглашены показания, данные Н. в ходе предварительного расследования. 

В ходе допроса в качестве подозреваемой Н. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась главой администрации 

<

адрес> сельсовета, была назначена решением Совета депутатов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключала фиктивные трудовые договоры с ФИО1 №1 Между администрацией сельсовета в ее лице и ФИО1 №1 заключено три договора: № от ДД.ММ.ГГГГ (сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), предметом договоров № и № является оказание услуг по отоплению помещения площадью 113,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (здание библиотеки); договор № от ДД.ММ.ГГГГ (сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого является оказание услуг по устройству электропроводки в электрощитовой водонапорной башни. Фактически данные работы ФИО1 №1 не выполнялись. Согласно договоренности между ней и ФИО1 №1 всю сумму денежных средств, поступивших на счет ФИО1 №1 в качестве заработной платы по фиктивным договорам, последний сразу переводил через приложение «Сбербанк-онлайн» на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Так, в декабре 2018 г. ФИО1 №1 перевел ей 12 256 рублей; в январе 2019 г. - 8 255 рублей, в феврале 2019 г. - 8 256 рублей. При аналогичных обстоятельствах заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 №2, которая не чистила снег с крыши, а деньги перевела ей. Указанные договоры она лично передавала сотрудникам централизованной бухгалтерии, после чего осуществлялась их оплата. Сотрудники бухгалтерии не знали, что работы по договорам не выполнялись. Общая сумма полученных ею таким образом денежных средств составила 32 767 рублей. В ходе расследования дела указанную сумму она перевела на счет администрации в счет погашения ущерба. Денежные средства она использовала в личных целях - отправляла сыну ФИО11, который на тот момент являлся студентом. Часть из вышеуказанных денежных средств ею потрачены на нужды сельского совета, когда в декабре 2018 года в селе произошел порыв водопровода. В частности, она договорилась с ФИО1 №4, что он выкопает яму для ремонта водопровода, приобретала топливо на сумму около 4 000 рублей. Во время работы был поврежден телефонный кабель ФИО1 №12, она оплатила его стоимость - около 500 рублей. В феврале 2019 года она оплатила со своей карты проведение технической экспертизы автомобиля «УАЗ», принадлежащего сельсовету, для перевода его из категории «автобус» в категорию «легковой автомобиль». Ею приобретались колосники для печи клуба. Она просила денежные средства на тот или иной вид услуг для села в централизованной бухгалтерии 

<

адрес>, но бухгалтер ФИО1 №5 говорила, чтобы она ждала, так как деньги на данный вид работ бюджетом не предусмотрены. Причиной совершения преступления послужила небольшая заработная плата. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Подтвердила явку с повинной (т. 1 л.д. 164-168, т. 2 л.д. 123-125).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Н. показала, что согласна с обстоятельствами хищения денежных средств путем заключения фиктивных договоров, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой. Работая ранее секретарем в сельсовете знала порядок оформления и оплаты договора оказания услуг, также понимала, что ее преступные действия не будут выявлены из-за отсутствия должного контроля со стороны депутатов, централизованной бухгалтерии. Относительно обвинения по присвоению денежных средств путем получения премиальных выплат указала, что частично обстоятельства обвинения отражены верно, но вину не признает, поскольку считает, что, вынося распоряжения о премировании, поступала правомерно. До нее порядок начисления премий был аналогичный, собрания депутатов по данному вопросу не проводились. О том, что необходимо согласие депутатов не знала и не могла предположить. При ознакомлении с контрактом возможно не обратила внимание на пункт о дополнительных выплатах, возможно думала, что это касается иных моментов. Про обязательное наличие решений узнала лишь летом 2022 года, когда начались разбирательства по этому поводу. Считает, что премии заслужила своей работой, корыстной заинтересованности не было. Просила ФИО1 №15 подписать решения лишь для приведения в порядок документации, поскольку в этот же период поступало представление из прокуратуры или из администрации о том, чтобы привести в надлежащий порядок бухгалтерию. Кроме того, Советом депутатов ежегодно утверждался бюджет на следующий год, принималось решение об его исполнении, где уже было учтено и отражено денежное содержание работников администрации, куда, помимо заработной платы, входили и премии. Когда депутаты знакомились с бюджетом, они никаких претензий не высказывали, а принимали решения об исполнении бюджета. Деньги, полученные в качестве премий, использовала на личные нужды (т. 5 л.д. 14-16).

После оглашения показаний в вышеуказанной части Н. в судебном заседании дополнительно показала об отсутствии корыстной цели на присвоение денежных средств по договорам, заключенным с ФИО1 №2 и ФИО1 №1, которые она планировала потратить на ремонт водопровода, о чём было известно последнему. В бюджете денег на проведение данных работ не было, работы проводились трижды. Полученные в результате заключения фиктивных договоров денежные средства были потрачены ею на ремонт водопровода в селе, в том числе покупку запчасти для экскаватора, оплату услуг ФИО1 №4 – в сумме 1800 рублей, кроме того, после проведения работ она кормила принимавших участие в ремонте мужчин обедом и ужином, покупала алкоголь, приобретала то, что они просили, полагая, что таким образом происходит оплата за их работу. Сыну направляла денежные средства из ранее накопленных от продажи квартиры. Вину по данному эпизоду признавала и ущерб возместила в полном объеме, поскольку согласна с тем, что потратила денежные средства с другой статьи бюджета и в этом раскаивается. В последующем в ходе судебного заседания дополнительно уточнила, что денежные средства, направленные сыну – это часть денежных средств, заработанных ФИО1 №7 в ходе проведения работ по ремонту водопровода, они проживают совместно и он указанные деньги оставил у нее, разрешив ими воспользоваться. Эта сумма составила около 10 000 рублей.

Относительно получения премий полагает, что если бы обратилась к депутатам с ходатайством о начислении ей премий, они бы с этим согласились, поскольку в решении проблем села инициативу проявляла лишь она, депутаты были не инициативны, ссылались на свое непонимание в финансовых вопросах. Она пыталась заставить работать депутатов, в связи с чем между ними происходили споры. ФИО1 №15 говорила ей, что если бы она делилась с депутатами премией, то они бы не обратились в правоохранительные органы. В настоящее время депутаты, которые в ходе расследования негативно отзывались о ее работе, оценивают ее положительно, о чем ей впоследствии поясняла ФИО1 №17. 

Вина Н. по эпизоду хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО1 №5 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности начальника отдела централизованной бухгалтерии администрации 

<

адрес>. В связи с давностью событий не помнит, но не исключает, что Н. обращалась с просьбой о выделении денежных средств из бюджета осенью и зимой 2018-2019 г. на ремонтные работы в связи с порывом водоснабжения в 

<

адрес>, в том числе ремонт телефонного кабеля, поврежденного в ходе ремонта, на приобретение оборудования для печи в здании почты, проведение экспертизы для переоформления категории школьного автобуса, вместе с тем централизованная бухгалтерия не уполномочена распоряжаться денежными средствами, заложенными в бюджет. Для оплаты работ/услуг по договорам, заключенным администрациями сельсоветов с физическими лицами, представитель сельсовета предоставляет в централизованную бухгалтерию оригинал договора, копию паспорта человека, с которым заключен договор, ФИО4, СНИЛС, выписку из банковского счета. Сотрудники бухгалтерии проверяют наличие подписей, после чего перечисляют денежные средства лицу в срок, указанный в договоре, обычно в течение десяти дней. Перечисление происходит со счета, открытого в Управлении федерального казначейства. Данный порядок оплаты всегда одинаков. Денежные средства выделяются из местного бюджета. Факт выполнения работ по договорам бухгалтерией не проверяется. Осенью 2018 года она состояла в должности бухгалтера по заработной плате, обслуживала в том числе 

<

адрес> сельсовет. Договоры, заключаемые ранее Н., были изъяты сотрудниками полиции. В тот период времени в бюджете 

<

адрес> сельсовета практически не закладывалось денежных средств на ремонт возможных порывов. Если сельсовету необходимы денежные средства на какие-либо нужды, глава обращается в район с ходатайством о выделении денежных средств, затем на сессии депутатов принимают решение о направлении на какие-либо нужды данных денежных средств. Счет № открыт в Управлении Федерального Казначейства по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время это действующий счет. Счета № и 40№ также были открыты в УФК, но действовали до ДД.ММ.ГГГГ. Полномочиями распоряжаться денежными средствами владеет глава администрации сельсовета, что закреплено Уставом сельсовета (т.1 л.д. 71-76),

показаниями свидетеля ФИО1 №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым осенью или зимой 2018 года он по просьбе Н. заключил с ней фиктивные трудовые договоры о выполнении им работ в качестве слесаря с декабря 2018 по февраль 2019 года. Н. пояснила, что фактически работы ему выполнять не нужно, а деньги, поступающие на его карту, он в полном объеме должен переводить на карту Н. Со слов Н. деньги сельсовету ни на что не выделялись. Договоренность с ФИО42 была достигнута в один день, она один раз обращалась к нему с указанной просьбой возле дома по адресу: 

<

адрес> Фактическое количество договоров, которые он подписал, не помнит. Впоследствии, до февраля 2019 года ему на карту трижды поступали денежные средства, первый раз- около 12 000 рублей, и потом дважды примерно по 8 000 рублей. Все суммы в полном объеме он сразу переводил на карту ФИО42 по номеру телефона посредством приложения «Сбербанк-Онлайн». После обозрения копий договоров возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что подпись в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему. Не исключает наличие его подписи в других договорах, которые мог подписать по просьбе Н., не ознакомившись с их содержанием. Услуги, указанные в договорах, им не оказывались. Он не обслуживал водонапорную башню, не работал истопником в библиотеке. Иные услуги по просьбе Н. им также не оказывались. Он не помнит, просила ли Н. у него тепловую пушку, но если просила, он точно дал бы ее бесплатно (т.1 л.д. 91-94),

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 №1 и подозреваемой Н., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные показания, дополнительно показал, что переводы денежных средств с его счета на счет Н. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12256 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8255 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8256 рублей осуществлены им в рамках вышеуказанных договоров. Н. подтвердила показания свидетеля, дополнив, что ФИО1 №1, не оказывал услуги по договорам, но предоставлял тепловую пушку лицам, работающим на башне. Часть денег по указанным договорам была потрачена ею на ремонт водопровода по 

<

адрес> в декабре – январе 2018-2019 г.г., а часть была оставлена как зарплата ее супруга за ремонт водопровода, кроме того, часть денег она отправляла сыну (т.1 л.д. 186-190),

показаниями свидетеля ФИО1 №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она заключала с администрацией 

<

адрес> сельсовета в лице Н. договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, но никаких услуг по договору не оказывала, в том числе по уборке снега. В декабре 2018 года Н. в здании администрации обратилась к ней с просьбой заключить вышеуказанный договор, по которому не нужно будет выполнять работы, а полученные в рамках договора деньги необходимо будет перевести Н., на что она согласилась. При этом Н. не поясняла цель своих действий. В конце декабря 2018 года ей на счет поступили денежные средства в размере около 4 000 рублей, которые она перевела в полном объеме Н. через приложение «Сбербанк Онлайн». В последующем от Н. никаких материальных благ за это не получала. В ходе очной ставки с Н. свидетель подтвердила ранее данные показания (т.1 л.д. 99-101, т.1 л.д. 182-185),

показаниями свидетеля ФИО1 №3 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с октября 2018 по февраль 2019 года он работал истопником в магазине ФИО1 №13 по адресу: 

<

адрес>, в этом же здании располагалась почта. ФИО1 №13 платила ему заработную плату наличными денежными средствами в сумме 7 000 рублей ежемесячно. В феврале 2019 года Н. сказала ему о необходимости трудоустройства в сельсовет истопником, они подписали необходимые документы. В договоре возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подпись его. Печь в здании одна, топить только магазин технически невозможно, отапливается все здание. Он проработал в качестве истопника от сельсовета один месяц – март 2019 года, получил заработную плату на свою карту в размере 12 000 рублей, после чего Н. сказала, что в его услугах сельсовет больше не нуждается, дальнейшую заработную плату ему будет платить ФИО1 №13, договор был расторгнут (т.1 л.д. 102-104),

показаниями свидетеля ФИО1 №4 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым в декабре 2018 года – январе 2019 года он по просьбе Н. управлял трактором при проведении работ по ремонту водопровода в 

<

адрес>, работы велись в течение трех дней. Во время работ был поврежден телефонный кабель ФИО38 Работы по устранению порыва водопровода также выполняли ФИО39 и ФИО1 №8 - жители села. Он работал на тракторе, который пригонял ФИО39 Для проведения указанных работ Н. приобретала топливо, а также гидравлический шланг. На один день работы требовалось примерно 30 литров дизельного топлива. Другими средствами, в том числе топливом, продуктами и алкоголем Н. с ним не рассчитывалась. Иных услуг по просьбе Н. он не оказывал. Н. и ФИО39 в апреле 2023 года попросили его дать ложные показания сотрудникам полиции о том, что Н. оплатила его услуги в общей сумме 6 000 рублей. В действительности за все оказанные им услуги он получил от Н. на свою карту в общей сумме 1800 рублей (т. 1 л.д. 106-111),

показаниями свидетеля ФИО1 №7 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым официальный брак с Н. расторгнут несколько лет назад, но продолжают проживать совместно. В период с декабря 2018 года по февраль 2019 года производился ремонт водопровода по 

<

адрес> в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 №12 Н., которая на тот момент была главой администрации сельсовета, нанимала экскаватор для проведения ремонтных работ, водителем были ФИО12 и ФИО40 Ремонтные работы по устранению порывов производил он, ФИО1 №11 и иные жители улицы. Работали все бесплатно, в том числе и он. Во время работ был поврежден телефонный кабель ФИО1 №12, обстоятельства восстановления которого ему неизвестны. В ремонтных работах по устранению порывов он всегда принимал участие и работал бесплатно на благо села (т.1 л.д. 123-125),

показаниями свидетеля ФИО1 №8 в судебном заседании, согласно которым в конце 2018- начале 2019 г.г. он помогал в ремонте водопровода по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с ФИО40 и ФИО39 Его работа никаким образом не оплачивалась. В его присутствии работа иных лиц также не оплачивалась, разговоров о необходимости оплаты работ или техники он не слышал. Кроме того, аналогичные работы проводились осенью 2019 года, когда он также работал бесплатно,

показаниями свидетеля ФИО1 №10 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности секретаря главы администрации 

<

адрес> сельсовета. По указанию Н. она печатала договоры на ФИО1 №1, который был указан как истопник библиотеки, но позже узнала, что он на самом деле не выполнял никаких работ и впоследствии, когда Н. просила ее напечатать новый договор, она отказалась. ФИО1 №2 снег никогда не чистила. Н. ранее работала секретарем сельсовета и знала все нюансы работы. В период с декабря 2018 по февраль 2019 года проводился ремонт водопровода по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Работы осуществлялись ФИО39 и ФИО1 №11, которые со слов Н., озвученных на сессиях, всегда работали бесплатно на благо села, в связи с чем денежные средства на это не расходовались. Во время работ был поврежден телефонный кабель ФИО1 №12, кто занимался устранением повреждения ей неизвестно (т. 1 л.д. 138-140, 160-161),

показаниями свидетеля ФИО1 №11 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года производился ремонт водопровода по 

<

адрес> в 

<

адрес> около 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 №12 Ремонтные работы производили он, ФИО39, а также жители улицы. Кто управлял экскаватором, не помнит. Он работал добровольно, бесплатно. Во время работ был поврежден телефонный кабель ФИО1 №12, об устранении повреждения ему неизвестно (т.1 л.д. 144-146),

показаниями свидетеля ФИО1 №13 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в октябре 2018 г. по устной договоренности с Н. помещение ее магазина находилось в одном здании с почтой и библиотекой по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды помещений они не заключали так как договорились, что она будет оплачивать в зимний сезон истопнику заработную плату за его услуги, а Н. разрешит ей торговлю в указанном помещении. Сначала здание библиотеки она отапливала самостоятельно, но с декабря 2018 по конец февраля 2019 г. истопником был ФИО1 №3, который работал на договорной основе, заработную плату получал от нее продуктами питания, алкоголем. Почему в марте 2019 г. Н. устроила на работу ФИО1 №3 официально и платила ему заработную плату ей неизвестно. Позже ей звонила Н. с просьбой дать ложные показания о том, что Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавала ей ежемесячно денежные средства в качестве зарплаты ФИО1 №3 В действительности Н. никогда ей никакие денежные средства не передавала (т.1 л.д. 153-154),

показаниями свидетеля ФИО1 №14 в судебном заседании, согласно которым она не видела, чтобы ФИО1 №2, работая уборщицей в сельсовете, чистила снег с крыш,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кабинета отдела централизованного исполнения бюджетов поселений 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъяты журналы операций, договоры администрации 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес> с организациями и физическими лицами (т. 1 л.д. 35-42),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Н. изъяты кассовые чеки, акт выполненных работ, счет - фактура, счет на оплату, тетрадный лист (т.1 л.д. 192-194), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем, их копии признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 195-205),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ документы, в том числе договоры возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал операций № за декабрь 2018 г., содержащий платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4000 руб., № руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4000 руб., договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, журналы операций № за январь, февраль 2019 г., содержащий платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8255 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8256 руб. (т. 1 л.д. 244- 250, т. 2 л.д. 1-21), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 22-25),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен предоставленный ОЭБиПК 

<

адрес> оптический диск, содержащий отчет по операциям перевода денежных средств на счет Н., ПАО «Сбербанк», с карты ФИО1 №1, ФИО1 №2; со счета Н. на карту ФИО1 №4 – 1800 руб. (т. 2 л.д. 27-44), оптический диск, содержащий выписку по банковскому счету, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 49)

ответом ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54- 62), 

выпиской из ПАО «Сбербанк» о наличии счетов на имя Н., полученной в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» (т.1 л.д.30-34),

справкой об исследовании документов в отношении администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, с приложением, которой установлена в том числе сумма денежных средств, перечисленная со счетов администрации ФИО1 №1, ФИО1 №2 (т. 1 л.д. 45-54). 

Вина Н. по эпизоду хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО1 №15 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с 2017 по 2022 г.г. избрана депутатом 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, в этот же период времени являлась главой сельсовета, а главой администрации являлась Н. В сентябре 2022 года ей позвонила Н. с просьбой подписать «задним» числом решения Совета депутатов 

<

адрес> сельсовета о премировании, которые на самом деле на собраниях Совета депутатов не принимались, она отказалась. За несколько дней до звонка Н. ей стало известно от ФИО1 №16, что Н. самостоятельно начисляет себе премии. ДД.ММ.ГГГГ Н. показывала ей документы о премировании, возможно и решения о премировании. На ее вопрос о начислении премий Н. ответила «Ну да, я разве не заслужила себе премии?» На тот момент она не знала, что Н. не может самостоятельно назначать себе премии без одобрения Совета депутатов и ее подписи как главы сельсовета. На всех сессиях Совета депутатов вопросы о премировании Н. никогда не поднимались. Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании она не подписывала. Скорее всего о них и говорила ей Н. (т.4 л.д. 49-50),

показаниями свидетеля ФИО16 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она являлась депутатом 

<

адрес> сельсовета; главой администрации была Н., к деятельности которой со стороны депутатов имелись претензии, поскольку все проблемы, в том числе по ремонту водопровода и дома культуры решались долго и по инициативе депутатов. Н. отказывала им в предоставлении отчетов об исполнении бюджета. В октябре 2018 года на основании решения депутатов с Н. был заключен контракт. В 2022 году, когда ей стало известно о том, что в полномочия депутатов входит принятие решений о премировании главы администрации и контроль данного вопроса, она спросила у ФИО1 №10 про премии, и та ответила, что Н. назначала сама себе премии и просила ФИО1 №10 печатать распоряжения о премировании. После чего депутаты обратились с коллективным заявлением в прокуратуру. Ни на одном из собраний вопрос о премировании Н. не поднимался (т.4 л.д. 51-52),

показаниями свидетеля ФИО1 №17 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она являлась депутатом Новозыряновского сельсовета с 2017 по 2022 год. Была председателем комиссии по бюджету. Она часто требовала, чтобы Н. предоставляла отчет об использовании бюджета, но она всегда отказывала. От ФИО16 ей стало известно, что Н. начисляла себе премии без одобрения Совета депутатов. На всех сессиях вопрос о премировании Н. никогда не поднимался, а если бы и поднялся, то она была бы против, поскольку от Н. не исходили инициативы по решению каких-либо проблем, все решалось по инициативе депутатов, она всегда отвечала, что денег нет. Каких-либо общественно значимых мероприятий при ней в селе не проводилось (т.4 л.д. 53-55),

показаниями свидетеля ФИО1 №18 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она являлась депутатом 

<

адрес> сельсовета с 2017 по 2022 год. У депутатов были претензии к деятельности Н. в должности главы администрации. Проблемы, которые обсуждались на сессиях, не решались. Инициативы в решении проблем от Н. не поступало. Перед депутатами она не отчитывалась, просила перенести на другую сессию, говорила, что отчет не готов. От ФИО1 №10 ей стало известно, что ФИО42 самостоятельно начисляла себе премии без одобрения Совета депутатов, чего делать не могла. Ни на одной сессии вопрос о премировании Н. не поднимался, а если бы и поднялся, то все были бы против, так как ее работой были недовольны (т.4 л.д. 56-57),

показаниями свидетеля ФИО1 №19 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она являлась депутатом 

<

адрес> сельсовета с 2017 по 2022 год. На сессиях Совета депутатов она была лишь несколько раз, при ней вопрос о премировании Н. не поднимался. Она не вникала в деятельность Н. (т.4 л.д. 58-59),

показаниями свидетеля ФИО1 №10 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности секретаря главы администрации Новозыряновского сельсовета. В период с 2018 по 2021 год Н. будучи главой администрации Новозыряновского сельсовета – ее руководителем, давала ей устные указания, чтобы она печатала распоряжения о начислении ей премий. Позже ей стало известно о существовании еще нескольких распоряжений о премировании. Данные документы Н. подписывала лично и сама отвозила в централизованную бухгалтерию администрации района. В мае – начале июня 2022 года при ответе на требования прокурора по соблюдению финансовой дисциплины по указанию Н. напечатала решения Совета депутатов от имени главы сельсовета ФИО1 №15, которые Н. сразу же при ней подписала от имени ФИО1 №15. В этот момент у нее возникли подозрения в недобросовестности действий Н. Позже во время проверки сотрудниками полиции Н. просила ее вложить указанные решения в папку с остальными документами, протоколами сессий, но она отказалась. В сентябре 2022 года ей стало известно от ФИО1 №15, что ФИО42 просила ее подписать решения о премировании «задним числом». Позже от ФИО1 №15 стало известно, что ФИО42 повторно обращалась к ней с аналогичной просьбой. Депутаты были недовольны Н., как главой администрации (т. 1 л.д. 160-161),

показаниями свидетеля ФИО1 №20 в судебном заседании, согласно которым заработная плата главе администрации сельсовета начисляется исходя из положений Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих», Положения по оплате труда, штатного расписания, при соблюдении определенного порядка. Так, первоначально вопрос о выплате премии главе администрации ставится на сессии перед депутатами, в случае, если получено одобрение на сессии депутатов, то издается распоряжение. Премии Н. начислялись бухгалтером на основании предоставленных Н. распоряжений, само по себе наличие которых для бухгалтерии являлось основанием для начисления премий, поскольку свидетельствовало о том, что было получено одобрение депутатов. В связи с чем на момент нахождения Н. в должности главы администрации сельсовета предоставление в централизованную бухгалтерию решения депутатов не требовалась, но в настоящее время требуется его предоставление наряду с распоряжением. В ходе предварительного следствия изымались ряд документов, в осмотре которых она принимала участие, в ходе расчетов установлено, что Н. в 2020 и в 2021 году был превышен предельный годовой лимит фонда оплаты труда. Ежегодно депутаты принимают решения об изменении, исполнении бюджета, в которых уже заложена сумма денежных средств, включающая в себя превышения лимита, то есть это учитывается при принятии, исполнении бюджета. Превышение лимита депутаты могли не заметить ввиду своей некомпетентности,

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 №15 и подозреваемой Н., в ходе которой свидетель подтвердила ранее данные показания, дополнительно показала, что по ее мнению Н. не заслужила премии, решения Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ею не подписывались. Н. пояснила об обстоятельствах заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ее главой администрации, с положениями которого она была полностью ознакомлена, в том числе с п. 4.2 о порядке начисления дополнительных выплат, премий. Ей был известен порядок оформления премий, начисляемых в адрес главы администрации сельсовета, при этом она руководствовалась Положением от 2016 года, в котором указано, что премии выписывались по итогам квартала и полугодия по распоряжению главы администрации. Когда она ранее работала секретарем порядок премирования глав администрации был такой же - без решений Совета депутатов, и бухгалтерия никогда не требовала данное решение, было достаточно лишь распоряжения. Когда она поняла, что требуются данные решения, примерно в сентябре 2022 года напечатала их и просила ФИО1 №15 подписать «задним» числом, но та отказалась, и она подписала их за ФИО1 №15 в присутствии ФИО1 №10, впоследствии оставила их в администрации. Считала, что заслужила премии своей работой. Н. подтвердила, что ею подписаны распоряжения о премировании, которые по ее указанию напечатаны ФИО1 №10, и впоследствии были ею (Н.) переданы в бухгалтерию (т.1 л.д. 177-178),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет отдела централизованной бухгалтерии по адресу: 

<

адрес>, изъяты распоряжения о премировании Н. (т. 2 л.д. 230-237);

распоряжениями Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> о премировании Н., выполненные за подписью последней, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 238-242), 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи в копиях распоряжений №, 19, 10, 6, 20 вероятно выполнены Н. (т. 3 л.д. 57-71),

решениями Совета депутатов 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> о выплате премий от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых подпись выполнена от имени ФИО1 №15 (т. 2 л.д. 248-251),

копией постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих» (т. 3 л.д. 34-44),

Положением «О размерах и условиях оплаты труда выборных должностных лиц, муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования Новозыряновский сельсовет 

<

адрес>», принятым решением Совета депутатов 

<

адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм.), согласно п. 3.16 которого решение о премировании муниципального служащего принимается представителем нанимателя, оформляется постановлением, распоряжением (т. 3 л.д. 45-47, 50-52),

контрактом между главой муниципального образования в лице ФИО1 №15 и главой администрации сельсовета Н. о назначении на должность главы администрации сельсовета, содержащим положения о правах и обязанностях Н. как главы администрации сельсовета, оплате труда, с которым Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 110-112),

копией решения Совета депутатов «О размерах должностных окладов муниципальных служащих администрации 

<

адрес> сельсовета» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 48-49), 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены расчетные листки, платежные поручения, реестры к ним на перечисление заработной платы на банковские карты Н. за период с января 2019 по декабрь 2021, распоряжения Н. (т.3 л.д. 74-78),

протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен отчет по карте, содержащий сведения по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено поступление денежных средств в виде заработной платы на счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 66-72), 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены копии документов, предоставленные администрацией 

<

адрес>, а именно, копии платежных поручений, расчетных листков, штатных расписаний за период с 2018 по 2022 г.г., а также распоряжения о премировании, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д. 73-75)

копией штатных расписаний администрации 

<

адрес> сельсовета, согласно которым месячный фонд оплаты труда главы администрации Н. с ДД.ММ.ГГГГ составлял 18 155, 28 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 19895,92 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 20493 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 20493 руб. (оклад 4050 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ- 23569, 48 руб. (т. 4 л.д. 97, 161, 211, 212), 

копией платежных поручений, реестров на счета физических лиц, согласно которым на счет Н. производились зачисления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 111, 187, 198, 228, 242), 

копией ведомостей доходов физических лиц, облагаемых НДФЛ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ указана премия Н. 3588 руб., в июле 2020 – 19895, 92 руб., в декабре 2020 – 8100 руб., в апреле 2021 – 4050 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23569, 48 руб., суммы указаны без учета НДФЛ (т. 4 л.д. 151, 199, 204, 246, 253),

постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копии платежных поручений, штатных расписаний признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 292).

Кроме того, вина Н. по каждому из эпизодов преступлений подтверждается иными документами: 

ответом из УФК по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о лицевых и казначейских счетах администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51-52),

Уставом муниципального образования 

<

адрес> сельсовет 

<

адрес>, принятым решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 81-89), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 90-98), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 99-107), предусматривающими в том числе полномочия главы администрации сельсовета,

копией решения Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Н. в должности главы администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> (т. 2 л.д. 109),

копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Н. на должность главы администрации Новозыряновского сельсовета (т. 2 л.д. 113),

справкой ПАО «Сбербанк» о наличии счетов Н. (т. 3 л.д. 6-8).

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательств представлены следующие:

показания свидетеля ФИО1 №9, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с апреля по июнь 2019 года он работал водителем в Новозыряновском сельсовете на автомобиле УАЗ «Таблетка» г/н: №, на котором с Н. ездил в ГИБДД для переоформления его категории, ему неизвестно, проводила ли Н. техническую экспертизу автомобиля (т.1 л.д. 132-134),

показания свидетеля ФИО1 №12 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года производился ремонт водопровода по 

<

адрес> в 

<

адрес> вблизи его дома. Ремонтные работы по устранению порывов производил ФИО39, во время работ поврежден его телефонный кабель, о восстановлении которого ему ничего не известно, поскольку он пользуется сотовым телефоном (т. 1 л.д. 147-149),

показания дополнительного допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, который показал, что летом 2019 года по просьбе Н. оказывал помощь в ремонте водопровода в 

<

адрес>, вознаграждение за работу не получал,

показания свидетеля ФИО13, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в качестве ИП занимался переоборудованием автомобилей, сопровождением технических экспертиз. Подпись в предъявленных ему на осмотр документах принадлежит ему. Денежные средства за оказанные услуги клиенты иногда переводили ФИО41 (т.1 л.д. 112-113).

Представитель потерпевшего ФИО19 в судебном заседании показал, что об обстоятельствах дела ему известно только со слов следователя, поскольку в должности главы 

<

адрес> сельсовета он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. События совершенных деяний, как и точная сумма похищенного ему неизвестны. Ранее имелись две управляющие должности – глава администрации и глава сельсовета, в настоящее время новой редакцией Устава 

<

адрес> сельсовета должность главы администрации упразднена. Н. будучи в должности главы администрации оплатила проведение экспертизы для изменения категории состоящего в тот момент на балансе сельсовета автомобиля УАЗ «Буханка», из каких денежных средств ему неизвестно.

В судебном заседании, кроме того, допрошен дополнительный свидетель со стороны защиты ФИО14, который обращался к Н. как главе администрации сельсовета с предложением благоустройства дороги на одной из улиц села в 2020 году, а также иными просьбами, на которые Н. отзывалась. Может охарактеризовать Н. как честного, порядочного, отзывчивого человека. Он не имеет отношения к депутатам сельсовета, в связи с чем не слышал, чтобы депутаты жаловались на ненадлежащее исполнение Н. своих обязанностей. По отношению к нему со стороны депутатов помощи не было, он лично обращался к ФИО1 №15 в 2022 году.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Место, время и способ совершения преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В основу приговора судом по каждому из эпизодов преступлений принимаются полученные в соответствии с требованиями закона показания свидетелей стороны обвинения, содержание которых изложено выше. Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей у суда не имеется, они являются логичными, последовательными, взаимосвязанными, дополняют друг друга, согласуются по юридически значимым обстоятельствам между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеизложенных в приговоре письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой, либо поводов для оговора ими Н. судом не установлено. Подсудимой и стороной защиты не приведено каких-либо убедительных аргументов, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетелей обвинения, объективных сведений о заинтересованности свидетелей не представлено. Проанализировав протоколы допросов свидетелей ФИО1 №7, ФИО1 №4, показания которых были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что показания на предварительном следствии были получены на более ранней стадии производства по делу, в соответствии с требованиями УПК РФ, дополняют их показания в судебном заседании и детализируют последние. ФИО1 №7 и ФИО1 №4 в судебном заседании подтвердили показания в оглашенной части, наличие противоречий объяснили давность событий. В связи с чем суд принимает в основу приговора показания вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в части, не противоречащей их показаниям на следствии. 

Принятые судом в основу приговора доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и в совокупности принимаются судом в основу приговора, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины, по делу отсутствуют. 

Судом не принимаются во внимание показания свидетелей стороны обвинения ФИО1 №9, ФИО1 №12, ФИО12, поскольку каких-либо сведений, способных повлиять на доказанность вины подсудимой или напротив, свидетельствующих об ее невиновности, указанные свидетели суду не сообщили. Кроме того, представленные стороной обвинения в качестве доказательств акт документальной проверки в отношении Н., составленный ревизором ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ; сведения, касающиеся бюджета 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> (в том числе баланс, отчет об исполнении бюджета, Решения Совета депутатов) судом также не рассматриваются как доказательства, поскольку не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания по настоящему делу.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО14 суд принимает их во внимание в качестве данных, характеризующих личность Н. При этом суд приходит к выводу, что указанные показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимой обвинения, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела. 

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимой суд находит недостоверными, поскольку они противоречат изложенным выше доказательствам, представленным стороной обвинения, совокупность которых суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимой.

Показания подсудимой Н. в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд принимает в основу приговора в той части, в которой они не противоречат изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения и установленным судом обстоятельствам. 

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимой, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что по каждому из эпизодов преступлений похищенные денежные средства находились в ведении Н., которая в соответствии со своим служебным положением, будучи главой администрации Новозыряновского сельсовета 

<

адрес>, осуществляла полномочия в том числе по распоряжению вверенными ей денежными средствами, принадлежащими администрации Новозыряновского сельсовета. При этом умыслом подсудимой в каждом случае охватывался именно противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенные ей денежные средства в свою пользу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хищение Н. денежных средств администрации сельсовета, как по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершено путем их присвоения. Доказательств иного сторонами не представлено.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимой Н. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной и доказанной полностью, и квалифицирует её действия: 

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

по ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Н., занимая на момент совершения преступлений служебное положение главы администрации сельсовета, на постоянной основе выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе осуществляя полномочия по распоряжению вверенными ей денежными средствами, принадлежащими администрации сельсовета, в связи с чем в ее действиях по каждому из эпизодов преступлений имеется квалифицирующий признак « с использованием своего служебного положения». Н., используя свое служебное положение главы администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, создала условия для хищения денежных средств и похитила их.

Преступления, совершенные Н., являются оконченными, поскольку подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

При этом подсудимая по каждому из эпизодов преступлений действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют её действия, направленные на распоряжение похищенными денежными средствами.

Органом предварительного следствия Н. по эпизоду хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вменяется причинение администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> ущерба в размере 32 767 рублей. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы ущерба, причиненного преступными действиями Н. по указанному эпизоду. Так, на основании представленной сторонами совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, судом достоверно установлено, что часть денежных средств, полученных Н. от ФИО1 №1 и ФИО1 №2, Н. использовала не в личных целях, а для выполнения полномочий главы администрации. Доводы подсудимой в указанной части подтверждены показаниями свидетеля ФИО1 №4, согласно которым за оказанную им помощь в ремонте водопровода в декабре 2018-января 2019 г.г. Н. заплатила ему 1800 рублей, также ею приобреталось топливо и гидравлический шланг для техники. Представитель потерпевшего ФИО19 подтвердил, что Н. оплачивала проведение технической экспертизы по автомобилю УАЗ. Кроме того, в обоснование своей позиции об использовании части из полученных в результате заключения договоров денежных средств Н. в ходе предварительного следствия представила следующие документы – кассовые чеки о приобретении дизельного топлива ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10095 рублей, о приобретении для ремонта печи ДД.ММ.ГГГГ колосников, щетки и совка на сумму 1707 рублей, кассовый чек ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 564 рубля 19 копеек, акт на выполнение работ по проведению технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей, достоверность которого подтвердил свидетель ФИО1 №6, кассовый чек ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 425 рублей, которые следователем были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и представителя потерпевшего, а также ставить под сомнение достоверность представленных документов суд не находит. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства, из совокупности которых следует, что в период совершения Н. инкриминированного ей преступного деяния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последней понесены затраты в сумме 22091 рубль 19 копеек на нужды 

<

адрес> сельсовета, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного бюджету администрации 

<

адрес> сельсовета от преступных действий Н. (по эпизоду хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила – 10 675 рублей 81 копейка. Доказательств причинения действиями Н. по указанному эпизоду преступления ущерба в большем размере суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма расходов, потраченная Н. на нужды сельсовета, была израсходована из средств муниципального бюджета, или впоследствии компенсирована Н. из средств бюджета администрации. С учетом вышеуказанного суд считает установленным в судебном заседании, что Н. по указанному эпизоду преступления совершено хищение денежных средств в сумме 10 675 рублей 81 копейка. Таким образом, инкриминированная Н. органами предварительного расследования сумма похищенных денежных средств по указанному эпизоду подлежит снижению. 

Иных неустранимых сомнений, которые бы надлежало толковать в пользу Н., в ходе производства по делу не установлено, в связи с чем оснований для оправдания Н. по каждому из эпизодов преступлений, о чем ставит вопрос сторона зашиты, не имеется. 

Фактические обстоятельства заключения договоров с ФИО1 №1, ФИО1 №2 и получения Н. денежных средств от последних, как и обстоятельства изготовления ею распоряжений и получения премий в инкриминированном размере Н. не оспариваются. Согласно чека-ордера ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ Н. в счет возмещения ущерба перевела на счет администрации сумму в размере 32 767 рублей. 

К показаниям подсудимой об отсутствии у нее корыстного умысла на хищение денежных средств (в установленном судом размере) при заключении фиктивных договоров с ФИО1 №1 и ФИО1 №2, об использовании ею исключительно на нужды сельсовета всей суммы полученных в результате заключения фиктивных договоров денежных средств, суд относится критически, расценивая их как реализованное право на защиту. Указанные доводы подсудимой объективного подтверждения не нашли и опровергаются представленными стороной обвинения вышеприведенными в приговоре доказательствами. Показания подсудимой в судебном заседании о том, что ФИО1 №1, несмотря на то, что не выполнял работы, предусмотренные договором, предоставлял тепловую пушку, не свидетельствуют о невиновности Н., поскольку из показаний свидетеля ФИО1 №1 следует, что тепловая пушка если и предоставлялась им по просьбе Н., то бесплатно, никакой оплаты за свои услуги от Н. он никогда не получал. 

К пояснениям Н. о том, что часть из полученных денежных средств по фиктивным договорам правомерно оставлена ею у себя в качестве заработной платы сожителя – ФИО1 №7 суд также относится критически. Указанная позиция опровергается как показаниями свидетеля ФИО1 №7 о том, что он оказывал помощь добровольно, работал, в том числе во время ремонта водопровода бесплатно, Н. его услуги не оплачивала, он ее об этом не просил, так и пояснениями самой Н., которая на вопросы о своем материальном положении пояснила об отсутствии у нее совместного бюджета с бывшим супругом ФИО1 №7

ФИО1 ФИО1 №4 подтвердил факт оплаты его работы ФИО42, но лишь в размере 1800 рублей, при этом в судебном заседании опроверг показания Н. о том, что расчет с рабочими проводился в иной сумме и форме, в том числе продуктами и алкоголем. Из показаний свидетелей ФИО1 №11, ФИО1 №8, принимавших участие в проведении работ по ремонту водопровода также следует, что они оказывали помощь бесплатно, работая на благо села. Из показаний свидетеля ФИО1 №10 также следует, что Н. на сессиях озвучивала, что ФИО39 и ФИО1 №11 работали бесплатно. Причин не доверять последовательным показаниям вышеуказанных свидетелей стороны обвинения суд по вышеизложенным в приговоре основаниям не усматривает. 

Кроме того, показания в судебном заседании Н., отрицающей факт хищения и распоряжения в личных целях полученными от ФИО1 №1 и ФИО1 №2 денежными средствами, противоречат ее же показаниям в ходе предварительного расследования, где она давала последовательные и конкретные показания, полностью признавая свою вину по данному эпизоду преступления, в том числе поясняла, что частью денежных средств, полученных в результате заключения договоров с вышеуказанными лицами, она распорядилась в личных корыстных целях, отправляя их сыну – ФИО11 Допросы Н. в ходе предварительного расследования проведены в присутствии защитника, процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, подсудимой разъяснены до производства следственных действий, правильность показаний, отраженных в протоколах, подсудимая и защитник удостоверили своими подписями. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний подсудимой на стадии предварительного расследования, о наличии у нее оснований для самооговора, по делу не имеется. Кроме того, признательные показания Н. в указанной части согласуются в том числе с представленной стороной обвинения выпиской по движению денежных средств по счету, согласно которой последняя в инкриминированный ей период времени неоднократно осуществляла перевод денежных средств сыну - ФИО11 При этом суд учитывает, что показания подсудимой в судебном заседании о том, из каких денежных средств она оказывала материальную помощь сыну, непоследовательны. Так, первоначально в судебном заседании Н. пояснила, что отправляла деньги сыну из накоплений от продажи квартиры, впоследствии указывала, что данные денежные средства – это заработная плата ее сожителя ФИО1 №7 за работу по ремонту водопровода. 

К показаниям подсудимой, отрицающей наличие у нее умысла на хищение путем присвоения денежных средств с использованием служебного положения при начислении премий суд также относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что Н. была убеждена в правомерности своих действий и не знала о необходимости получения согласия депутатов ничем не подтверждены и не могут служить основанием для освобождения ее от уголовной ответственности. 

Н., являясь главой администрации 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес>, обязана была соблюдать требования действующего законодательства при расходовании бюджетных средств. В судебном заседании на основании совокупности представленных сторонами доказательств установлено, что порядок получения дополнительных выплат Н. был достоверно известен. Она присутствовала на сессии депутатов ДД.ММ.ГГГГ при решении вопросов о назначении ее главой администрации, ею подписан контракт, проект которого на сессии обсуждался. С положениями контракта она была ознакомлена в полном объеме, в том числе и с п. 4.2 о порядке начисления дополнительных выплат в виде премий, что подтверждается не только контрактом о назначении на должность главы администрации Новозыряновского сельсовета, который подписан Н. ДД.ММ.ГГГГ, но и не оспаривается самой подсудимой. Позиция Н. о том, что при ознакомлении с контрактом она не обратила внимание на пункт о дополнительных выплатах объективно ничем не подтверждена и сама по себе не может расцениваться как отсутствие умысла на совершение преступления, в результате чего ею были присвоены бюджетные денежные средства. В связи с чем, учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные на основании исследованных доказательств, суд также расценивает указанную позицию критически, как реализованное право на защиту.

Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что вынося распоряжения о премировании Н. руководствовалась Положением «О размерах и условиях оплаты труда выборных должностных лиц, муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес> сельсовет 

<

адрес>», принятого решением Совета депутатов Новозыряновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об отсутствии у последней умысла на хищение денежных средств путем присвоения. Напротив, указанное обстоятельство подтверждает умышленный характер противоправных действий Н., которая, будучи ознакомленной с соответствующим Положением, регулирующим в том числе порядок получения муниципальными служащими дополнительных выплат, в соответствии с которым решение о премировании муниципального служащего принимается представителем нанимателя, оформляется постановлением, распоряжением, самостоятельно вынесла распоряжения о ее премировании без решения Совета депутатов. 

Об умышленном характере действий подсудимой по незаконному премированию свидетельствуют и последующие действия Н., подписавшей необходимые решения о ее премировании от имени ФИО1 №15 в ходе проверки финансовой деятельности сельсовета компетентными органами. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1 №10 следует, что указанные решения во время проверки, проведенной сотрудниками полиции в рамках данного дела, Н. просила ее вложить в папку с протоколами сессий.

Тот факт, что решения об исполнении бюджета, где в том числе указаны суммы премирования, были рассмотрены депутатами без замечаний, на что ссылается подсудимая, не влияют на установленные судом обстоятельства совершения преступления. Довод подсудимой в этой части не обоснован. Из показаний свидетелей ФИО1 №19, ФИО1 №18, ФИО1 №17, ФИО16, ФИО1 №15 следует, что вопрос о премировании Н. на обсуждение Совета депутатов никогда не выносился. Также из показаний указанных свидетелей не следует, что они знали о выплаченных премиях Н.

Позиция Н., согласно которой при вынесении на обсуждение вопроса о ее премировании депутаты бы поддержали ее, является предположением, которое объективного подтверждения в судебном заседании не нашло. Так, вышеуказанные свидетели из числа депутатов - ФИО1 №19, ФИО1 №18, ФИО1 №17, ФИО16, ФИО1 №15 оценили исполнение Н. обязанностей ненадлежащим образом, в связи с чем пояснили об отсутствии оснований для премирования Н.

Указание защиты и подсудимой о наличии у нее, как главы администрации Новозыряновского сельсовета, благодарностей, в том числе от 

<

адрес>, грамот, а также положительной характеристики со стороны свидетеля ФИО14, что по мнению подсудимой свидетельствует о законности премиальных выплат, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления, поскольку не является основанием считать, что Н. самостоятельно могла принимать решения о своем премировании.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины Н. со ссылкой на тот факт, что бухгалтерия не указывала на необходимость предоставления иных документов для начисления премий Н., также не свидетельствует о невиновности последней, поскольку Н. не соблюден порядок принятия решения о премировании главы администрации муниципального образования. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО1 №20, для выплаты премий главе администрации требуется соблюдение определенного порядка, связанного в том числе с одобрением данного вопроса Советом депутатов. При этом Н. начислялись премии на основании предоставленных ею распоряжений, само по себе наличие которых для сотрудников бухгалтерии означало, что одобрение депутатов получено, в противном случае, распоряжения не были бы вынесены. 

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступлений и в настоящее время сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании ведет себя адекватно происходящему, понимает характер предъявленного обвинения, дает пояснения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, на учете в психиатрических учреждениях она не состоит. 

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, наличие по каждому эпизоду преступлений смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступления являются оконченными.

Н. находится в трудоспособном возрасте, трудоустроена, не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по предыдущему месту работы 

<

адрес> свидетелем ФИО14 характеризуется положительно, неоднократно отмечена грамотами, благодарностями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Н., суд признает и при назначении наказания учитывает по каждому эпизоду преступлений: привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, кроме того, по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– частичное признание вины, частичное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, конкретные обстоятельства дела, совокупность по каждому эпизоду преступлений смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по каждому эпизоду преступлений отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи, при этом по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также не усматривает оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. С учетом установленных обстоятельств суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания по каждому из эпизодов преступлений положений ст. 47 УК РФ.

Наказание по совокупности вышеуказанных преступлений подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Н. от общества, в связи с чем считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает наказание по правилам ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, что будет способствовать ее исправлению под строгим контролем со стороны специализированного государственного органа. Длительность испытательного срока и обязанности, подлежащие возложению на подсудимую, суд определяет с учетом всех имеющихся данных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания по каждому из эпизодов преступлений положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, фактических, конкретных обстоятельств содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит расходы в виде вознаграждения адвокату ФИО18, осуществлявшей защиту интересов Н. в ходе предварительного следствия (31 866 рублей 50 копеек) и в судебном заседании (27 800 рублей 10 копеек), в общей сумме 59 666 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно заявлению Н. следователю ФИО17 (т. 2 л.д. 174) ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая заявила письменный отказ от защитника, в связи с отсутствием денежных средств для оплаты услуг адвоката. Отказ следователем не был удовлетворен. Впоследствии как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства от услуг адвоката Н. не отказывалась, отводов адвокату не заявляла, замечаний и жалоб на качество работы адвоката не подавала. Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

Заявленный Н. в ходе предварительного расследования отказ от услуг защитник со ссылкой на ее финансовую несостоятельность суд расценивает как вынужденный отказ от защитника, в связи с чем, оценивая данные о личности, состоянии здоровья, семейном и материальном положении Н., суд не усматривает оснований для освобождения ее от взыскания суммы процессуальных издержек.

Решая вопрос о возможности взыскания с осужденной суммы процессуальных издержек суд учитывает, что материалы дела не содержат и суду не представлено сведений о нетрудоспособности Н., о наличии у нее заболеваний, препятствующих трудоустройству и оплате процессуальных издержек, о ее имущественной несостоятельности. Н. инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроена официально в течение длительного периода времени, имеет возможность трудиться, получать доход и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения за работу адвоката. Доводы Н., возражавшей против взыскания с нее суммы процессуальных издержек, со ссылкой на непризнание ею вины, а также отсутствие материальной возможности выплатить вышеуказанную сумму, не являются достаточным основанием для освобождения от взыскания суммы процессуальных издержек, которое может быть отсрочено и обращено на ее будущие доходы. 

Согласно ч. 6 ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

По настоящему уголовному делу прокурором 

<

адрес> края, действующим в интересах муниципального образования 

<

адрес> сельсовет 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 51 506, 96 рублей. 

Рассматривая исковое заявление прокурора, поддержанное гособвинителем в судебном заседании, выслушав позицию стороны защиты, возражавшей против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что противоправными виновными действиями Н. администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> причинен материальный ущерб по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 675 рублей 81 копейка, по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 51506 рублей 96 копеек. Н. в ходе предварительного расследования возмещены в бюджет администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> денежные средства в сумме 32 767 рублей (т. 2 л.д. 126). Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить частично (32767 – 10675,81=22091,19; 51506,96-22091,19=29415,77) в сумме 29415 рублей 77 копеек, которую взыскать с подсудимой в пользу муниципального образования 

<

адрес> сельсовет 

<

адрес>, в лице администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия постановлением Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее Н. имущество: телевизор марки «Xiaomi», модель L32M5-5ARU, SN: 26487/106100117956; портативную акустическую систему марки «Smortbuy», модель SBS-5160.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на вышеуказанное имущество, принадлежащее Н., до исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание 

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы,

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать Н. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Н. по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптические диски, содержащие аудиозапись разговоров (между сотрудником МО МВД России «Заринский» и ФИО1 №1, Н., ФИО1 №13), содержащие выписку по банковскому счету на имя Н., - хранить в материалах уголовного дела; документы бухгалтерской отчетности администрации 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес> за 2018-2022 года: договоры за 2018 г., журналы операций № за январь 2018 г.- декабрь 2022 г., договоры с организациями 2019 г.-2022 г., договоры возмездного оказания услуг 2019 г., 2021 г., 2022 г., хранящиеся под сохранной распиской в комитете по финансам, налоговой и кредитной политики администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - оставить по принадлежности там же; копии платежных поручений, расчетных листков, штатных расписаний, касающиеся деятельности 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> и Н. за период с 2018 по 2022 год, распоряжения о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования прокурора 

<

адрес> края, действующего в интересах муниципального образования 

<

адрес> сельсовет 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, удовлетворить частично.

Взыскать с Н. в пользу муниципального образования 

<

адрес> сельсовет 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 29 415 (двадцать девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 77 копеек.

Арест, наложенный на принадлежащие Н. телевизор марки «Xiaomi», модель: L32M5-5ARU; SN: 26487/106100117956, портативную акустическую систему марки «Smortbuy», модель: SBS-5160, сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату ФИО18 в общей сумме 59 666 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Заринский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гартман