РЕШЕНИЕ

с. Еланцы 27 ноября 2017 года

Судья Ольхонского районного суда Иркутской области Сыроватская Р.Р.,

с участием представителя адвоката Кеберт Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района от 29.09.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее однородных правонарушений не совершавшего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 29.09.2017 г. мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000.00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ольхонский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы указал, что при проведении видео записи не была озвучена дата и время составления административного материала. Также в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования без проведения видеозаписи. Считает, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указаны микрограммах, а не в миллиграммах, как того требует порядок. К материалам дела не приложены чеки, где указаны показания прибора в мкл/г. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 79 от 29.09.2017 г. отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ФИО1 - адвокат Кеберт Н.Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Просила отменить постановление.

В судебное заседание заявитель ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ФИО1 - адвокат Панищева Т.Д. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание инспектор ДПС ФИО2 не явилась, извещена о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее. Полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, под обоснованностью, наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по ИАЗ отделения № 2 (д.с. Еланцы) отдела ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО2, следует, что водитель ФИО1 23.08.2017 г. в 20 час. 19 мин. на 113 км. автодороги Баяндай-Еланцы-Хужир Ольхонского района в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи. К протоколу прилагается видеоматериалы.

Постановлением от 29.09.2017 г. мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В качестве доказательств вины приведен также диск DVD с видеозаписью проведения инспектором ФИО6 обеспечительных действий по делу в отношении водителя ФИО1

Суд, изучая доводы жалобы ФИО1, исследовал диск DVD с видеозаписью, приложенный к протоколу об административном правонарушении. На конверте имеется пояснительная надпись «ФИО1 12.8 ч. 1», на самом диске DVD пояснительных надписей не имеется. При просмотре видеозаписи установлено, что действительно дата составления процессуальных документов не оглашалась.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что показания прибора АКПЭ-01 - 0,37 и 0,40 мг/л.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут отстранен от управления, в связи с наличием признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в ОГБУЗ «Ольхонская РБ» фельдшером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 22:59, в выдохе обнаружено 0,37 мг/л, а через 18 минут 0,40 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, согласно требованиям действующего законодательство, водитель, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен в медицинское учреждение. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные нарушения, проведено в медицинском учреждении, Акт подписан медицинским работником и скреплен печатью учреждения.

Мировой судья, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание совокупность исследованных доказательств, пришел к неверному выводу о наличии состава административного правонарушения, т.к. имеются основания предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу, поскольку предусмотренная ст. ч. 1 ст. 12.8 и ст. 27.12.1 КоАП РФ, ответственность лица, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Обнаруженная у ФИО1 концентрация паров этанола не свидетельствует о наличии опьянения. Результаты медицинского освидетельствования, полученные сотрудником ДПС на состояние опьянения в количестве 0,37 мг/л и 0,40 мг/л, суд не может признать верными, т.к. в приложенном чеке указаны данные 0370 мкг/л и 0400 мкг/л в выдохе. Следовательно, в нарушение Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации именно в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При этом указанные нормативные акты не содержат норм позволяющих вносить произвольные сокращения.

Как следует из протокола об административном правонарушении при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством велась видеосъемка, которая прилагается к протоколу об административном правонарушении (л.д. 3,4), однако в материалах дела видеоматериалов о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется и суду не представлена.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении нарушены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 79 от 29.09.2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района от 29.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Сыроватская