Дело № 2а-725/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 31 марта 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

представителя административного истца отдела МВД России по Северскому району ФИО1, действующей на основании доверенности № 6 от 30.03.2017г.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по Северскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Начальник отдела МВД России по Северскому району полковник полиции ФИО3 обратился в Северский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит дополнить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД РФ по Северскому району, рядом дополнительных ограничений таких как: явка для регистрации в ОМВД РФ по Северскому району три раза в месяц, запрет выезда за пределы муниципального образования Северского района Краснодарского края без разрешения ОМВД России по Северскому району, запрет на пребывание в питейных заведениях (бары, рестораны, кафе, рюмочные и тому подобные).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21.06.2016 года решением Северского районного суда Краснодарского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, в течение которого установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД РФ по Северскому району.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД РФ по Северскому району ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора Ереджибокова В.Н. полагала заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 названного закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что приговором Северского районного суда от 22 февраля 2005 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы. Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, ФИО2 освобожден 30.07.2013 года по постановлению Северского районного суда от 18.07.2013 года об условно-досрочном освобождении.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 21.06.2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года, в течение которого установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по Северскому району.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вместе с тем, в представленных суду материалах отсутствуют сведения о нарушении ФИО2 установленных административных ограничений, отсутствуют сведения о систематическом совершении административных правонарушений и иные сведения, позволяющие суду сделать вывод о необходимости дополнения административному ответчику ранее установленных административных ограничений, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Заявленные требования отдела МВД России по Северскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня принятия судом решения. 

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди