№ 12-49/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2018 года 

г. Суоярви 

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Зайков С.Н., при секретаре Коневой Е.Г., с участием ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка Суоярвского района Григорьевой Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Григорьевой Г.А. от 25 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок ... суток.

С таким решением судьи ФИО1 не согласен, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что действительно выпивал алкоголь у себя дома по адресу: .... В три часа ночи хх.хх.хх г. его забрали из дома и доставили в отдел полиции. Утром сотрудники полиции пообещали отпустить его домой, поэтому он подписал протокол. В ходе судебного заседания судья назначила наказание в виде административного ареста сроком на ... суток, хотя ранее он не привлекался к административной ответственности с наказанием в виде административного ареста. Считает, что ему назначено строгое наказание. 

В ходе судебного заседания посредством видеоконференцсвязи ФИО1 поддержал свои доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель отдела полиции ФИО2 показал, что он составлял протокол об административном правонарушении. ФИО1 в ходе получения объяснения подтвердил, что находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, с нарушением согласен. Показания давал добровольно. 

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он хх.хх.хх г. в ... находился в общественном месте – возле ... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, шаткую походку и невнятную речь.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении№ от хх.хх.хх г., составленным с участием ФИО1, в котором он согласился, что находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, с нарушением согласен; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании от хх.хх.хх г., протоколом об отказе от медицинского освидетельствования и иными материалами дела.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 в ... хх.хх.хх г. у ... находился с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, шаткую походку и невнятную речь.

Учитывая данные обстоятельства, выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являются обоснованными.

Поскольку при рассмотрении дела были установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно повторное совершение однородного правонарушения, за что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ... КоАП РФ и ему было назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, с учетом смягчающих обстоятельств в виде признания вины, по делу правомерно назначено административное наказание в соответствии с санкцией статьи в виде административного ареста. Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения наказания. 

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте опровергается вышеуказанными доказательствами по делу. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления судьи из материалов дела не следует.

Вопреки доводам жалобы, факт опьянения ФИО1. находит достаточное подтверждение изложенными выше доказательствам. При этом, как следует из письменных объяснений ФИО1, он признавал то обстоятельство, что находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и был согласен с нарушением. Требования ст. 27.12.1 КоАП РФ должностным лицом, выявившим административное правонарушение, были соблюдены, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем был составлен соответствующий протокол.

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, при оформлении административного материала ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1 - 25.4 КоАП РФ, предоставлена возможность письменно изложить свои доводы. ФИО1 ознакомлен под роспись с материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Григорьевой Г.А. от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Зайков