Мотивированное 

решение

 изготовлено

6 сентября 2019 года

66RS0045-01-2019-000943-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-738/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. Мотивирует требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от . . . о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Б, . . . г.р., с периодическими платежами: в твёрдой денежной сумме в размере прожиточного минимума на ребёнка по 

<

. . .>. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 49 500 рублей. В собственности ответчика имеется земельный участок в размере 

<

данные изъяты> доли, расположенный по адресу: 

<

. . .> кадастровым номером №. Просит обратить взыскание на имущество ответчика в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>.

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав – исполнитель Полевского РОСП УФССП России по 

<

. . .> - ФИО4

Истец ФИО1, её представитель ФИО5, действующая по устному ходатайству, иск и доводы иска поддержали в полном объеме. Истец ФИО1 суду показала, что находилась в браке с ответчиком в период с . . .. Земельный участок, по адресу 

<

. . .>, был приобретен в период брака в общую долевую собственность, по 1\2 доли в праве собственности ФИО1 и ФИО2 Доли в натуре не выделены. На земельном участке имеется новый дом, заведенный под крышу, баня и гараж, которые не зарегистрированы в установленном порядке. У ответчика, в собственности, кроме 1\2 доли земельного участка, ничего не имеется. Задолженность по алиментам ответчика составляет 224 784 рублей. Просит обратить взыскание за 1\2 доли земельного участка, принадлежащего ответчику.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, суду показал, что проживает в гостевом доме, расположенном на спорном земельном участке. Строения, имеющиеся на земельном участке, не зарегистрированы, поскольку истец, как собственник 1\2 доли земельного участка не дает согласие на их регистрацию. На земельном участке достроен дом, подведены коммуникации. До . . . он платил алименты стабильно. В . . . году истец перестала давать видеться с ребенком, поэтому он перестал платить алименты. В настоящее время алименты платит. Не согласен с расчетом задолженности по алиментам в размере 224 784 рублей, считает, что размер задолженности составляет не более 100 тысяч рублей.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по устному ходатайству ответчика, с иском не согласилась, суду показала, что земельный участок ответчиком используется в соответствии с его разрешенным использованием для ИЖС, на нем имеются объекты, предназначенные для проживания, что препятствует обращению на него взыскания. Размер задолженности по алиментам на момент рассмотрения дела до конца не определен. Ответчиком направлено в суд заявление об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности от . . .. Ответчик в . . . выплачивал алименты. Обращение взыскания на долю земельного участка, без выдела её в натуре, невозможно.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Полевского РОСП УФССП России по 

<

. . .> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО7, каждый является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

. . .> (стр.№) (л.д.15-17).

Постановлением Главы ПГО от . . . № утвержден градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

. . .> (л.д.21).

ФИО2, ФИО1 . . . выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

. . .> (л.д.22).

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости: дом, гараж, гостевой дом (баня), что подтверждается фотоснимками (л.д.23-24) и не оспаривается истцом.

Судебным приказом № от . . . (л.д.8), с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б в размере 1\4 части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с . . . до совершеннолетия ребенка.

Заочным решением мирового судьи от . . . (л.д.9), изменен порядок взыскания алиментов с ФИО2 с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму.

. . . возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ребенка в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода.

Постановлением судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от . . . (л.д.69-70), должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на . . . в размере 125 738,03 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от . . . (л.д.147), должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на . . . в размере 224 784,26 рублей.

ФИО2 . . . обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от . . ., 

Вопрос об обращении взыскания на долю должника в имуществе регламентирован Федеральным законом от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец выдела доли ответчика в натуре не требовала, доказательств невозможности выдела доли ответчика в натуре не устанавливалась.

Кроме того, в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Отсутствие зарегистрированных прав на объекты недвижимости не свидетельствует о наличии возможности обращения взыскания на земельный участок при их фактическом наличии на земельном участке.

Фактическое наличие дома и иных строений на спорном участке подтверждено объяснениями ответчика, и не оспаривается истцом.

Таким образом, при наличии вышеуказанных препятствий оснований к обращению взыскания на земельный участок у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

. . .> (стр.№), с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина