Дело № 1-77/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

защитников – адвокатов Бозунова А.А., ордер №, удостоверение №, ФИО1, ордер №, удостоверение №, ФИО3, ордер №, удостоверение №,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающей 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь в соответствии с приказом Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю № 8 от 20.05.2014 нотариусом, занимающимся частной практикой в нотариальном округе города Севастополя на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер в реестре выданных лицензий №, выдана Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю), будучи наделенной полномочиями на осуществление нотариальных действий от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-І (в ред. от 29.12.2014, действовавшей на тот период, далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), использовала свои полномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, чем причинила существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают, среди прочего, следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки; свидетельствуют подлинность подписи на документах.

Также, в силу требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате:

- порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 39), 

- при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42);

- содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса (ст. 44);

- удостоверительные надписи совершаются, в том числе, при удостоверении сделок, свидетельствовании подлинности подписи на документах (ст. 46);

- нотариус отказывает в совершении нотариального действия, среди прочего, если совершение такого действия противоречит закону (ст. 48);

- все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре (ст. 50);

- свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом (ст. 80).

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу ФИО4 обратился Свидетель №3, который действовал в интересах Свидетель №7, с устной просьбой нотариально оформить сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что нотариус ФИО4 ответила согласием, после чего с целью получения сведений об отсутствии каких-либо обременений на данный земельный участок, необходимых для последующего заключения договора его купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, в помещении офиса нотариуса ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между Свидетель №2, на имя которой был выдан подложный государственный акт на право частной собственности на земельный участок серии №, от имени которой на основании поддельной доверенности действовал Свидетель №15, с одной стороны (продавец), и Свидетель №4 с Свидетель №5, с другой стороны (покупатели), заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0640 га (вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов), расположенный по адресу: 

<

адрес> (в действительности принадлежащий Потерпевший №1), подписанный сторонами, после чего договор был удостоверен подписью нотариуса ФИО4 и скреплен личной печатью последней.

После подписания данного договора Свидетель №15 покинул указанное офисное помещение, а ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, Свидетель №4 и Свидетель №5, находясь в помещении указанного офиса нотариуса ФИО4, для завершения оформления приобретенного ими земельного участка поручили нотариусу ФИО4 направить необходимые документы для государственной регистрации и получения правоустанавливающих документов на него в Севреестр, о чем ими были составлены соответствующие заявления, после чего передали нотариусу ФИО4 необходимые для этого документы, о чем последней была составлена соответствующая расписка, и также покинули указанное офисное помещение.

В дальнейшем, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, нотариус ФИО4, находясь в помещении офиса по указанному адресу, обнаружив, что для государственной регистрации и получения правоустанавливающих документов на данный земельный участок на имя Свидетель №4 и Свидетель №5 необходимо заявление в Севреестр от имени Свидетель №15, которое в действительности отсутствует, злоупотребляя своими полномочиями частного нотариуса, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не ставя в известность Свидетель №15 о необходимости написания указанного заявления, достоверно зная, что Свидетель №15 в указанном офисном помещении и в указанное время отсутствует, без ведома последнего, умышлено, в целях извлечения выгоды как для себя в виде полученной платы за услуги правового и технического характера в размере 1000 рублей, а именно за передачу документов на регистрацию, а также извлечения выгоды и преимуществ для Свидетель №4 и Свидетель №5, которым она должна была оформить необходимые документы для оформления права собственности на данный земельный участок, в том числе и заявление в Севреестр, в нарушение изложенных требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариально удостоверила заявление в Севреестр от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное от имени Свидетель №15, засвидетельствовав подлинность подписи последнего в нем в его отсутствие, после чего ДД.ММ.ГГГГ данное заявление от имени Свидетель №15, засвидетельствованное нотариусом ФИО4 в отсутствие и без ведома самого Свидетель №15, а также иные необходимые для государственной регистрации документы почтовым отправлением направила в Севреестр, где на их основании ДД.ММ.ГГГГ за Свидетель №4 и Свидетель №5 было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Совершив таким образом противоречащее законодательству Российской Федерации указанное нотариальное действие в виде засвидетельствования подлинности подписи Свидетель №15 в заявлении в Севреестр от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие последнего, нотариус ФИО4 незаконно использовала свои полномочия вопреки задачам своей деятельности, установленным ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не выполнила предусмотренные ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязанности нотариуса, тем самым грубо нарушила изложенные требования законодательства, причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в умалении статуса, подрыве авторитета и дискредитации деятельности органов нотариата Российской Федерации, поскольку на основании данных документов, представленных нотариусом ФИО4 в Севреестр, за Свидетель №4 и Свидетель №5 незаконно зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления не признала, не отрицала факт удостоверения ею указанной сделки купли-продажи данного земельного участка между Свидетель №15, действующим от имени Свидетель №2, с одной стороны, как продавца, и Свидетель №4 с Свидетель №5, с другой стороны, как покупателями, а также факт направления по поручению последних документов в Севреестр для регистрации за ними прав собственности, за что ей были уплачены соответствующие нотариальный тариф, а также услуги правового и технического характера, при этом утверждала, что на момент удостоверения сделки ей не было известно, что данный земельный участок принадлежал Потерпевший №1, а не Свидетель №2, что предоставленные ей государственный акт на имя последней и доверенность от ее имени, выданная Свидетель №15, не соответствуют действительности, данная сделка была заключена и удостоверена ею в обычном порядке, каких-либо оснований для отказа в ее удостоверении не имелось. Также, она не искажала сведений о данном участке в запросе от ДД.ММ.ГГГГ в Севреестр о получении сведений об отсутствии каких-либо обременений на данный земельный участок, который, к тому же (сам запрос), так и не был установлен по делу, и полагала, что сведения в ответе на него о том, что данный земельный участок расположен в 

<

адрес>, а не 

<

адрес>, могли быть указаны по ошибке самим регистратором Севреестра. Кроме того, данная ошибка не влияла на само содержание ответа, поскольку фактически на тот момент никаких зарегистрированных прав на этот земельный участок не имелось. Относительно засвидетельствования ею подписи Свидетель №15 в заявлении в Севреестр от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ранее возникшего права утверждала, что данное заявление было составлено, подписано лично Свидетель №15 еще ДД.ММ.ГГГГ, что и было засвидетельствовано ею и зарегистрировано в реестре за №, однако, как впоследствии выяснилось, ее помощник Свидетель №13, обнаружив какую-то техническую ошибку в нем, без ее ведома, тем более без ее (ФИО4) указаний, самостоятельно изготовила данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав его в реестре за №, хотя в этом не было процессуальной необходимости, также самостоятельно поставив подписи от имени Свидетель №15, и она (ФИО4) подписала его по невнимательности в силу загруженности вместе с другими документами, представленными ей на подпись Свидетель №13

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО4, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии со ст. 143 УПК РФ, в действиях нотариуса ФИО4 обнаружены признаки указанного преступления (

<

данные изъяты>) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело в порядке ст. 154 УПК РФ выделено в отдельное производство (

<

данные изъяты>).

Из показаний допрошенного в качестве потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ноябре 2014 года на данном земельном участке, расположенном в 

<

адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи еще ДД.ММ.ГГГГ, площадью 645 кв. м, находился лишь вырытый им котлован, а ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал на свой участок, на нем уже находилось одноэтажное строение, от соседей он узнал номер телефона лица, осуществляющего это строительство, созвонился с ним и в этот же день встретился с Свидетель №7 и Свидетель №5, которые пояснили, что купили данный участок у Свидетель №2, от имени которой по доверенности действовал Свидетель №15, а сделку купли-продажи оформляли у нотариуса ФИО4 По данному факту он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. При этом, он выезжал в 

<

адрес>, где разыскал Свидетель №15, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> через общего знакомого Никиту он познакомился с ФИО41, и в ДД.ММ.ГГГГ последний предложил ему заработать денег, для чего нужно было ехать в 

<

адрес>, на что он (Свидетель №15) согласился, и в начале марта 2015 года ему (Свидетель №15) на номер мобильного телефона позвонил некий ФИО6, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему (Свидетель №15) нужно выехать в 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №15) встретился с ФИО6 на железнодорожном вокзале в 

<

адрес>, где ФИО6 дал ему папку с документами, билет на поезд до 

<

адрес> и деньги. ДД.ММ.ГГГГ на вокзале в 

<

адрес> его (Свидетель №15) встретил мужчина, представившийся как Свидетель №3, и ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №15) вновь встретился с Свидетель №3 возле офиса нотариуса, где передал тому данную папку, свой паспорт, после чего Свидетель №3 зашел к нотариусу, вышел через некоторое время и завел Свидетель №15 в кабинет нотариуса, где были двое мужчин и девушка (впоследствии ему было известно, что это Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №4), нотариус зачитала договор купли-продажи земельного участка, который он подписал, Свидетель №5 и Свидетель №4 также его подписали, после чего он (Свидетель №15) вышел, и на улице Свидетель №3 дал ему 150 долларов США, а ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №15) выехал на поезде в 

<

адрес>, по приезду в который ДД.ММ.ГГГГ на вокзале его встретил ФИО6 и заплатил еще 150 долларов США (

<

данные изъяты>).

Аналогичные показания, при которых Свидетель №15 подтвердил изложенные обстоятельства подписания им указанного договора купли-продажи земельного участка, были даны им в ходе допросов в качестве свидетеля при предварительном расследовании, протоколы производств которых от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. При этом Свидетель №15 показал, что ФИО35 убедил его, что в этом нет ничего противозаконного, а также, что указанный договор у нотариуса оформлялся в его присутствии, им, а также другими участниками сделки, был прочитан и подписан, проставлены подписи и в реестре нотариальных действий, каких-либо замечаний от них не поступало (

<

данные изъяты>).

Также, согласно протоколу очной ставки, проведенной между Свидетель №15 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №15 утверждал, что заявление в Севреестр он не подписывал (

<

данные изъяты>).

В соответствии с проездным документом № Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ убыл в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). Также, из сообщения Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными сведениями из АС ЦБДУИГ (автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан), следует, что Свидетель №15 находится за пределами РФ и пребывал на территории РФ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не мог подписывать указанное заявление в Севреестр у нотариуса ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (который объявлен в розыск) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от своих знакомых, проживавших в 

<

адрес>, ему стало известно о возможности приобрести земельный участок 

<

адрес>, и ему по электронной почте направили копию государственного акта на право собственности на него, которую он отдал также своему знакомому Свидетель №7, который пожелал его приобрести. В марте 2015 года он (Свидетель №3) обратился к нотариусу ФИО4 и попросил подготовить, а затем удостоверить договор купли-продажи данного земельного участка, на что ФИО4 согласилась и сказала, чтобы он предоставил копии документов, а на оформление сделки, которую она назначила на ДД.ММ.ГГГГ, нужно будет предоставить их оригиналы. Накануне он (Свидетель №3) принес нотариусу ФИО4 папку, в которой находились документы, переданные ему, возможно, Свидетель №15, а ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он (Свидетель №3) пришел к нотариусу ФИО4, у которой находились Свидетель №7, другие лица и Свидетель №15, оформляли данную сделку, после которой Свидетель №7 передал ему за участок денежные средства, которые он, в свою очередь, передал в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что о том, что данный земельный участок по 

<

адрес>, продается, он узнал от своего знакомого Свидетель №3, при этом последний показал ему оригинал государственного акта о праве собственности на него на имя Свидетель №2, он осмотрел данный участок и пожелал его приобрети, при этом последний сказал, что от продавца участка будет представитель по доверенности и сделка будет оформляться у нотариуса ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Участок ими оформлялся на его супругу – Свидетель №4 и брата – Свидетель №5 и в указанный день в офисе нотариуса Свидетель №3 представил им Свидетель №15, выступавшего в качестве представителя продавца по доверенности, нотариус в их присутствии оформила и удостоверила данную сделку, расчет по сделке был произведен.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в судебном заседании дали аналогичные показания об обстоятельствах заключения ими указанного договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО4, и из протоколов очных ставок, оглашенных в судебном заседании, проведенных ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №7 со свидетелем Свидетель №15, соответственно (

<

данные изъяты>), и ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), также следует, что данный договор купли-продажи указанного земельного участка был заключен и удостоверен у нотариуса ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что никакого отношения к указанному земельному участку по 

<

адрес>, она не имела, Свидетель №15 ей не знаком, никаких доверенностей на его имя, тем более в 

<

адрес>, где она никогда не была, не оформляла.

При этом, допрошенная в качестве специалиста вице-президент Нотариальной палаты г. Севастополя ФИО34 пояснила, что по согласию сторон, участвующих в сделке, при совершении нотариального действия могут присутствовать и иные лица, расчеты по сделке производятся по договоренности между сторонами, что отражается в договоре, в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, документы, выданные нотариусами Украины, принимаются нотариусами РФ без легализации, до удостоверения договора купли-продажи объекта недвижимости нотариус обязан запросить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) на объект недвижимости, который будет являться предметом договора, и наличие обременений на него является основанием для отказа в удостоверении сделки.

В ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ с участием, в том числе, специалиста и понятых, в помещении офиса нотариуса ФИО4 по указанному адресу последней были добровольно выданы реестр № индекс №, а также из системного блока компьютера – накопитель на жестких магнитных дисках (далее – НЖМД) Seagate Barracuda №, данные из которого также были скопированы согласно ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ на НЖМД, предоставленный нотариусом Дубровской (

<

данные изъяты>).

Указанный реестр № индекс № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО4 на 2015 год, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), в котором зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ под №, в том числе, нотариальные действия – удостоверение указанного договора купли-продажи данного земельного участка, за что уплачено всего 16520 рублей, состоящих из нотариального тарифа, соответствующего размеру государственной пошлины, в сумме 10520 рублей, и услуг правового и технического характера в суммах 5000 рублей и 1000 рублей (за передачу документов на регистрацию), а также за свидетельствование верности его копии, и ДД.ММ.ГГГГ под № – свидетельствование подлинности подписи Свидетель №15 (от имени Свидетель №2 по доверенности) на заявлении в Севреестр по указанному земельному участку и свидетельствование верности трех копии указанного заявления (

<

данные изъяты>).

При этом заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописный текст «Свидетель №15», исполненный под номером данного нотариального действия № на 102-м листе указанного реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО4, выполнен не Свидетель №15, и подпись от имени Свидетель №15, там же, выполнена, вероятно, не Свидетель №15 (

<

данные изъяты>), а согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст «Свидетель №15», исполненный на 51-м листе данного реестра под номером нотариального действия №, выполнен Свидетель №15, как и подпись от его имени, там же, выполнена Свидетель №15 (

<

данные изъяты>).

Указанный НЖМД Seagate Barracuda, выданный ФИО4, также осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), и в нем, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), в папке «

<

данные изъяты>» имеются, в том числе, восстановленные файлы, содержащие слова «Свидетель №15», а именно: «Договор купли-продажи земельного участка Свидетель №2 (по доверенности) ФИО36 (в браке второй не в браке).doc», «отсутствие брака Свидетель №15 от Свидетель №2 по доверенности (дом).doc» и «Отсутствие брака покупателя ФИО36.doc», созданные и сохраненные ДД.ММ.ГГГГ, а также в подкаталогах «Заявления на регистрацию по почте для СЕВРЕЕСТРА\уч

<

адрес> – «ОПИСЬ ВЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ.doc» и «ЗАЯВЛЕНИЕ от продавца образец исправленный ДД.ММ.ГГГГ..xls», созданные ДД.ММ.ГГГГ и сохраненные ДД.ММ.ГГГГ, из чего также следует, что указанное заявление в Севреестр от имени Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ не изготавливалось, следовательно, не подписывалось и не удостоверялось нотариусом ФИО4, а было изготовлено не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Обстановка в помещениях офиса нотариуса ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подсудимая совершила указанное преступление, зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В ходе производства выемки в Севреестре, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), изъято дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, материалы которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), в котором имеются, в том числе:

- копии расписок о получении в Севреестре документов на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок за Свидетель №2 и перехода права собственности к Свидетель №5 и Свидетель №4, при этом регистрация была окончена ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №5 с Свидетель №4 выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации их прав на данный земельный участок;

- копия квитанции № о доставке объектом почтовой связи (курьерская служба «CDEK») данных документов для регистрации по указанному земельному участку от нотариуса ФИО4 в Севреестр с описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии паспортов Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №15 и Свидетель №2;

- копия государственного акта на право частной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 на указанный земельный участок с переводом. При этом свидетель Свидетель №16 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы она работала в Севастопольском городском Управлении земельных ресурсов и в данном государственном акте подпись от ее имени выполнена не ею, в графе «Проверил» указана фамилия ФИО11, который на тот момент проверял соответствие землеустроительной части и технической документации по земельным участкам, расположенным в 

<

адрес>, и не имел отношения к земельному участку по 

<

адрес>, который находится в 

<

адрес>, а в графе «Государственный акт составила» указана фамилия 

<

данные изъяты>, однако последняя (ныне покойная) техническую документацию заполняла красивым каллиграфическим почерком, а в данном акте текст заполнен печатными буквами;

- копия договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №15 (от имени Свидетель №2) и Свидетель №4 с Свидетель №5, удостоверенного нотариусом ФИО4, что зарегистрировано в реестре за №;

- копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №2 на имя Свидетель №15 о наделении последнего полномочиями представителя, верность копии которого засвидетельствована нотариусом ФИО4 также ДД.ММ.ГГГГ, что зарегистрировано в реестре за №;

- копии приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №, № об уплате Свидетель №4 и Свидетель №5, соответственно, государственной пошлины за регистрацию права, также верность копий которых засвидетельствована нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что зарегистрировано в реестре за № (при этом в указанном реестре, осмотренном в суде, под номерами № зарегистрировано иное нотариальное действие);

- копии заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок от Свидетель №2 и регистрации права на него за Свидетель №4 и Свидетель №5, подписанных и поданных нотариусом ФИО4 на основании абз. 2 п. 3 ст. 8.1 ГК РФ,

и непосредственно заявление в Севреестр (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Свидетель №2, в котором подлинность подписи Свидетель №15 (представителя Свидетель №2 по доверенности) засвидетельствована нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в отсутствие указанного лица (при этом в удостоверительной надписи нотариусом указано, что данная подпись сделана последним в присутствии нотариуса, личность Свидетель №15 установлена и его полномочия проверены) и данное нотариальное действие зарегистрировано в реестре за №.

При этом заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописный текст «ФИО12» в данном заявлении в Севреестр от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не Свидетель №15 (

<

данные изъяты>).

Также, согласно показаниям главного специалиста – эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Севреестра Свидетель №19, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, без указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №15, удостоверенного нотариусом ФИО4, поступившего по почте в Севреестр, регистрация ранее возникшего права на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), за Свидетель №2 была бы невозможной, как и была бы невозможной последующая регистрация перехода прав на данный земельный участок (

<

данные изъяты>), а допрошенная в качестве специалиста президент Нотариальной палаты г. Севастополя ФИО28 подтвердила, что в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия – удостоверительной надписи при свидетельствовании подлинности подписи на документе присутствие гражданина, обратившегося за его совершением, является обязательным, и данное нотариальное действие обязательно регистрируется в соответствующем реестре.

Сотрудники Севреестра, допрошенные в суде в качестве свидетелей, ФИО13, подтвердила, что принимала указанные поступившие в Севреестр от нотариуса ФИО4 по почте ДД.ММ.ГГГГ документы и передала их в отдел регистрации земельных участков, а Свидетель №9, подтвердила, что зарегистрировала переход права в равных долях (по 1/2) на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, к Свидетель №4 и Свидетель №5 на основании нотариально заверенного нотариусом ФИО4 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП были сделаны соответствующие записи.

Свидетель Свидетель №8, являвшаяся начальником Севреестра, в судебном заседании подтвердила, что на основании поданных нотариусом ФИО4 документов было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, а потом было установлено, что он принадлежит иному лицу – Потерпевший №1, право которого также было зарегистрировано, а сотрудник Севреестра Свидетель №11 пояснила, что подавать заявления и документы на внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, о постановке на кадастровый учет может любое лицо.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ее производства в присутствии понятых нотариусом ФИО2 добровольно выданы указанные в нем документы по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), в том числе:

- указанный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО4;

- согласие супруга на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №7, также удостоверенное нотариусом ФИО4, что зарегистрировано в реестре за №;

- заявление Свидетель №5 и Свидетель №4 нотариусу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о представлении ею заявления в Севреестр о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним;

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении нотариусом ФИО4 от Свидетель №4 и Свидетель №5 соответствующих документов для этого; 

- копии указанных государственного акта на право частной собственности на землю № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (бланк которой был проверен нотариусом по соответствующему реестру), кадастрового паспорта на указанный земельный участок по 

<

адрес>, в котором его правообладателем указана Свидетель №2, а также ответ Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на него.

При этом допрошенная в качестве свидетеля государственный регистратор Свидетель №12, показания которой были оглашены в суде согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что предоставила указанный ответ на запрос нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, как и указанные в нем сведения по земельному участку на 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники Севреестра Свидетель №17 по данному ответу Севреестра, в котором указан адрес запрашиваемого объекта: 

<

адрес>, пояснила, что в нем не исключается техническая ошибка самого исполнителя, а Свидетель №18 пояснил, что на тот период на объект недвижимости по 

<

адрес>, сведений о зарегистрированных правах в ЕГРП еще не имелось, а на данный момент по нему зарегистрированы два кадастровых номера, хотя это один и тот же участок с разной площадью (

<

данные изъяты>).

Также, ФИО4 выдана лицензия на право нотариальной деятельности (регистрационный номер в реестре выданных лицензий № от ДД.ММ.ГГГГ), являющаяся основанием для назначения на должность нотариуса 

<

данные изъяты> и приказом Главного управления Министерства юстиции РФ по Республике Крым и Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наделена полномочиями нотариуса и назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе города Севастополя (

<

данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО4, которыми опровергаются доводы зашиты о недоказанности вины подсудимой в совершении данного преступления, а непризнание подсудимой своей вины суд расценивает как избранный ею способ защиты от предъявленного ей обвинения.

Изложенные действия ФИО4, которая умышленно, грубо нарушая приведенные требования законодательства, совершила нотариальное действие, явно противоречащее закону, засвидетельствовав ДД.ММ.ГГГГ подлинность подписи Свидетель №15 в указанном заявлении о регистрации права собственности на данный земельный участок за Свидетель №2, в отсутствие самого Свидетель №15, при этом действовала в целях извлечения выгоды как для себя, поскольку ей были оплачены услуги правового и технического характера в размере 1000 рублей за передачу документов Свидетель №4 и Свидетель №5 на регистрацию прав собственности, так и с целью извлечения выгоды и преимуществ для последних, которым она должна была оформить необходимые документы для регистрации прав собственности на данный земельный участок, в том числе и такое заявление в Севреестр, без которого регистрация перехода прав на данный земельный участок от Свидетель №2 к Свидетель №4 и Свидетель №5 была бы невозможной, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в умалении статуса, подрыве авторитета и дискредитации деятельности органов нотариата Российской Федерации, поскольку на основании данных документов, представленных нотариусом ФИО4 в Севреестр, в том числе и указанного незаконно оформленного заявления, за Свидетель №4 и Свидетель №5 незаконно зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 202 УК РФ, как использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что удостоверяя ДД.ММ.ГГГГ данную сделку купли-продажи земельного участка нотариус ФИО4 не была осведомлена о несоответствии действительности представленных ей указанных государственного акта на право частной собственности на земельный участок серии № и доверенности, по которой действовал Свидетель №15, а также о том, что этот участок фактически принадлежит иному лицу – Потерпевший №1, что подтверждается также и постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), следовательно, не могла предвидеть возможность причинения вреда правам и законным интересам Потерпевший №1, выразившегося в утрате им права пользования и распоряжения данным земельным участком, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), указание об этом в обвинении, предъявленном подсудимой подлежит исключению, поскольку субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом.

При этом, согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) за Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрировано право собственности за земельный участок по указанному адресу.

Подлежит исключению из обвинения и инкриминируемое ФИО4 органом предварительного следствия совершение нотариального действия в виде направления запроса от ДД.ММ.ГГГГ в Севреестр с искаженными сведениями о данном земельном участке с целью получения информации о каких-либо обременениях на него, поскольку сам указанный запрос суду не представлен, следовательно, доказательств искажения нотариусом сведений в нем не имеется, неверное указание района расположения земельного участка в ответе на него Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ могло быть указано по ошибке самого исполнителя, при этом в ходе судебного следствия установлено, что каких-либо обременений на данный земельный участок на тот период не имелось, к тому же такое действие (направление запроса) в силу закона не относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Также, подлежит исключению из обвинения и указание на нарушение нотариусом ФИО4 положений ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на тот период), согласно которым государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, учитывая, что в силу абз. 2 ч. 3 ст. 8.1 ГК РФ, если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Кроме того, учитывая изложенные исключения, принимая во внимание, что за нотариальное действие – удостоверение указанного договора купли-продажи данного земельного участка, было уплачено всего 16520 рублей, которые и инкриминировались подсудимой, из которых стоимость услуг правового и технического характера нотариуса за передачу документов на регистрацию составила 1000 рублей, суд считает необходимым уточнить размер извлекаемой ФИО4 для себя выгоды за указанные услуги правового и технического характера, определив ее в сумме 1000 рублей.

При этом данные исключения и уточнение не ухудшают положение подсудимой и не влияют на квалификацию ее действий.

Давая оценку доводам подсудимой об изложенных ею обстоятельствах подписания по невнимательности указанного заявления Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №13, работавшей в должности помощника нотариуса ФИО2, следует, что в ходе первичного допроса она утверждала, что не помнит обстоятельств заключения и удостоверения ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи данного земельного участка, а в дальнейшем поясняла, что она, наверное, готовила копии документов, которые, возможно, приносил им Свидетель №3, как и проекты данного договора и заявлений, поскольку это входило в ее служебные обязанности, и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 подписывал заявление в Севреестр, а через несколько дней она обнаружила, что оно оформлено неверно, поэтому полагая, что такое заявление носит формальный характер, чтобы не ждать повторного приезда Свидетель №15, самостоятельно изготовила и подписала за Свидетель №15 аналогичное заявление от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала его в реестре, которое вместе со значительным количеством иных документов передала на подпись нотариусу ФИО4, не ставя ее в известность об этом (

<

данные изъяты>).

Согласно актам экспертных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи, в том числе, в копии указанного реестра № для регистрации нотариальных действий, под № (

<

данные изъяты>» и рукописная запись «Свидетель №15» в графе №), под №, в т.ч. рукописная запись «Свидетель №15», а также рукописная запись «

<

данные изъяты>» в графе «

<

данные изъяты>» в нотариально удостоверенном заявлении от имени Свидетель №13 (от ДД.ММ.ГГГГ за №) и в объяснении на имя следователя Свидетель №1 от имени Свидетель №13 – выполнены одним лицом (

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах (Приложение № 2 к приказу Минюста России от 27.12.2016 № 313), записи в реестр могут вноситься как нотариусом, так и его помощником.

Поскольку в удостоверительной надписи на указанном заявлении в Севреестр о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Свидетель №2 нотариусом ФИО4 засвидетельствована подлинность подписи Свидетель №15 (как представителя Свидетель №2 по доверенности) ДД.ММ.ГГГГ, то есть в отсутствие указанного лица, при этом в ней нотариусом указано, что данная подпись сделана последним в присутствии нотариуса, личность Свидетель №15 установлена и его полномочия проверены, и данное нотариальное действие зарегистрировано в реестре за №, что, исходя из изложенных требований законодательства о нотариате, исключает возможность его совершения по невнимательности, суд находит данные показания подсудимой и свидетеля несостоятельными, которые опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе заключением эксперта, подтверждающим изготовление этого заявления не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и полагает, что такие показания даны подсудимой с целью избежать уголовной ответственности, а свидетелем Свидетель №13, которая является иностранным гражданином и проживает за пределами РФ – с целью помочь подсудимой избежать уголовной ответственности, к тому же показания данного свидетеля не являются последовательными.

При этом, факт регистрации ДД.ММ.ГГГГ под № в реестре для нотариальных действий нотариального действия – свидетельствование подлинности подписи, по которому ФИО14 в графе № реестра дописана фраза «на заявлении в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя», не опровергает факт незаконного проведения нотариусом ФИО4 нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под №, как не опровергают его и доводы подсудимой об обнаружении ею в последующем копии заявления Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ с его подписью, которое она предоставляла следователю (

<

данные изъяты>) и по данному факту допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля следователь Свидетель №1 пояснила, что не помнит обстоятельств его рассмотрения и принятия решения, поскольку, по обстоятельствам дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 умышленного использовала свои полномочия вопреки задачам своей деятельности.

Также, вопреки доводам стороны защиты, при изложенных обстоятельствах дела и производств указанных обыска и выемок, при которых изымаемые документы выдавались добровольно, в присутствии незаинтересованных лиц, изложенные в изъятых документах сведения являются объективными и само их содержание не оспаривается сторонами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в связи с их проведением без судебного решения, суд не усматривает. К тому же, постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) разрешено производство выемки нотариальных дел по регистрации прав у нотариуса ФИО4, в том числе, по данному земельному участку.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления против интересов службы, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, которая на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО4, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, наказание в виде штрафа в определенной сумме, принимая во внимание тяжесть совершенного ею преступления и имущественное положение как подсудимой, так и его семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

При этом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, ее поведение как до его совершения, так и после, и принимая во внимание, что подсудимая грубо нарушила изложенные требования законодательства и использовала свои полномочия частного нотариуса вопреки задачам свой деятельности, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно нотариальной, сохранить которое за подсудимой признает невозможным.

Также, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что в срок содержания под стражей в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа подлежит смягчению, учитывая, что она была задержана в качестве подозреваемой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, указанное преступление совершено ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года, в связи с чем, при таких обстоятельствах, ФИО4 подлежит освобождению от наказания по данному преступлению, поскольку срок давности по нему истек.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что причинение вреда правам и законным интересам Потерпевший №1, выразившегося в утрате им права пользования и распоряжения данным земельным участком, судом исключено из предъявленного ФИО4 обвинения в связи с отсутствием у нее прямого умысла на его причинение, гражданские иски, предъявленные потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 в его пользу материального ущерба в размере 29519964,57 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>), материального ущерба в размере 3051518 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>), материального ущерба в размере 4496889,70 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание положения ч. 1 ст. 44 УПК РФ, могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься нотариальной деятельностью на срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО4 назначенное основанное наказание в виде штрафа в определенной сумме до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Освободить ФИО4 от назначенного ей основного и дополнительного наказаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданские иски, предъявленные потерпевшим Потерпевший №1 взыскании с ФИО4 в его пользу материального ущерба в размере 29519964,57 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей, материального ущерба в размере 3051518 рублей, материального ущерба в размере 4496889,70 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в материалах дела документы и их копии, а также реестр для регистрации нотариальных действий – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; находящийся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя НЖМД Seagate Barracuda – возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий